Los CDR aducen que la ley de amnistía tiene "pleno encaje" en el derecho europeo

Barcelona, 18 jul (EFE).- Los CDR (Comités de Defensa de la República) procesados por la Audiencia Nacional se oponen a llevar la amnistía al Tribunal Justicia de la Unión (TJUE), al entender que la ley tiene "pleno encaje" en el derecho europeo y se remite al mismo y al derecho internacional humanitario al definir el delito de terrorismo.

Así han respondido los grupos CDR procesados por terrorismo a la Audiencia Nacional, que antes de decidir sobre la amnistía planteada por sus defensas pidió a las partes que se pronunciaran sobre si debe presentar una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) acerca de la ley de amnistía, ante las dudas de que pueda contravenir "gravemente" el derecho comunitario.

En su escrito, las defensas discrepan de la Audiencia Nacional y sostienen que en la ley no se establece "distinción entre terrorismo de alta o baja intensidad" sino que se remite de forma "directa" a la directiva europea sobre terrorismo y al derecho internacional, que "permiten la aplicación de la ley sin necesidad de forzar contradicción alguna entre la misma y la normativa europea".

Según los letrados, la ley de amnistía "no entra a catalogar en ningún momento qué tipo de terrorismo debe excluirse o no de su aplicación, ni supone la renuncia del Estado a perseguir toda forma de terrorismo", como mantiene la Audiencia Nacional en su auto.

Por el contrario, arguyen, "establece un marco referencial que permite una interpretación más restrictiva y garantista que lo señalado en el Código Penal", hasta el punto de que mantiene que algunos hechos, pese a ser considerados terroristas en su finalidad, "no deben ser considerados como tales".

Argumentan también las defensas, de la plataforma de abogados independentistas Alerta Solidària, que el derecho de la Unión Europa "no efectúa objeción alguna al ejercicio de la soberanía legislativa" y que la ley de amnistía "no cuestiona, deroga o impide" la aplicación de la directiva sobre terrorismo.

Y en todo caso, apuntan, ese "eventual incumplimiento" de la normativa comunitaria no puede invocarse en contra de los CDR procesados.

Además, para las defensas, el auto de la Audiencia Nacional "dificulta a las partes apreciar exactamente cuáles son las dudas concretas" que tiene para elevar una cuestión prejudicial, lo que les impide pronunciarse en relación con las mismas y supone una vulneración del derecho de defensa.

Frente a las dudas de la Audiencia sobre si la amnistía supone "una derogación tácita de una parte esencial de la directiva comunitaria", las defensas sostienen que la ley no "contraviene la obligación impuesta a los estados miembros de perseguir los delitos de terrorismo".

De hecho, la defensa de los CDR argumenta que una amnistía, igual que un indulto, es una medida de gracia prevista en ordenamiento de muchos países europeos.

"Se adoptan de forma excepcional, en el presente caso, por motivos de interés general que solo corresponde valorar al legislador", subraya.

La defensa de los CDR argumenta que el TJUE ya ha avalado la posibilidad de extinguir la responsabilidad penal a través de una amnistía, independientemente de la gravedad de los delitos y del motivo que persigan. EFE

1012062

si-rg/mg/aam