El PSOE eleva a las “máximas instancias” la comparecencia de Begoña Gómez en la Asamblea de Madrid: “Esto es delicado”

Si la declaración de Begoña Gómez como imputada en el Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid evidenció que la causa que afecta a la mujer del presidente del Gobierno es una cuestión de Estado para Moncloa, la declaración de Gómez en la Asamblea de Madrid no será menos. A estas alturas y dado el desgaste que esta situación conlleva para Pedro Sánchez, el Ejecutivo es incapaz de ser ajeno a este asunto.

Ante la citación de Gómez en la comisión de investigación que se celebrará en cámara autonómica madrileña para aclarar sus vínculos con la Universidad Complutense (UCM), prevista para el próximo 13 de noviembre, el PSOE madrileño asegura que estará en coordinación con las “máximas instancias” para abordar una declaración que, a todas luces, se convertirá en un “espectáculo”, tal como reconocen en Moncloa.

Voces de la federación liderada por Juan Lobato aseguran además ser conscientes de que este asunto va más allá de sus competencias en la Asamblea de Madrid, ya que implica al entorno más directo del presidente del Gobierno y, por ende, al propio secretario general del PSOE. “Esto es delicado”, añaden estas voces en alusión a la magnitud de la comparecencia de Gómez a propuesta del PP y Vox.

Desde luego, no será por la información que la mujer del líder del Ejecutivo pueda aportar en la cámara autonómica. Desde el PSOE madrileño adelantan que Begoña Gómez optará por la fórmula habitual de los comparecientes en las comisiones de investigación imputados en procesos judiciales. Y es que, Gómez tiene el deber de acudir, pero no de declarar, por lo que previsiblemente empleará el silencio por respuesta, apelando a que el objeto de la comisión está pendiente de una resolución judicial, lo que en derecho se denomina sub iudice (bajo el juez).

El PP pretende preguntarle a Begoña Gómez sobre las “reuniones al más alto nivel con empresarios que patrocinaran sus negocios, peticiones para que empresas tecnológicas desarrollasen un software de forma gratuita, sospechas de que pretendió adueñarse de él y la creación de una empresa de la que era administradora única, indistinguible de su cátedra y con la que parece que pretendía lucrarse con asesorías”.

Si bien, los socialistas afirman que el PP “sabe” que el paso de la mujer del presidente por esta comisión no servirá para clarificar los hechos investigados en el seno de dicho órgano. Por eso, lamentan el “uso partidista” que los populares madrileños, liderados por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, hacen de esta cuestión. “Estamos ante una comisión que es un show, una persecución, una estrategia más de provocación del PP, en este caso dirigida a acosar a la mujer presidente del Gobierno”, dijo Lobato en una entrevista en Europa Press.

Asimismo, sobre la decisión de citar a Begoña Gómez en la comisión de investigación creada en la Asamblea de Madrid –dominada por la mayoría absoluta de los populares–, la portavoz del Gobierno, Pilar Alegría, arremetió este martes desde la sala de prensa de Moncloa contra la dirigente madrileña. Alegría afeó que Ayuso no estuviera “ni la mitad de interesada” en poner en marcha una investigación sobre los fallecidos en las residencias de mayores gestionadas por la Comunidad durante la pandemia del covid. “Si se hubiera puesto en marcha esa comisión de investigación, se hubiera habido 7.291 personas que no hubiera podido comparecer”, señaló en referencia a los mayores que murieron en esas residencias.

Por otro lado, en el Gobierno descartan hacer autocrítica de las valoraciones de Alegría sobre el auto de la Audiencia Provincial de Madrid sobre el caso Begoña Gómez, dado a conocer el pasado lunes. Aunque la ministra portavoz calificó la resolución de los magistrados de “sonora enmienda” a la instrucción de la “no causa” dirigida por el juez Juan Carlos Peinado, la dirigente socialista tergiversó el contenido de la decisión del tribunal madrileño.

En concreto, afirmó que los magistrados afearon a Peinado su “investigación prospectiva, genérica e imprecisa” y que “parece claro que se aproxima el archivo de la causa”. Pero la Audiencia Provincial de Madrid no dijo eso. Aunque acotó la investigación y recordó al juez que no debía investigar los hechos relativos al rescate e Air Europa, descartó que la investigación sea “prospectiva”, como dice la defensa de Begoña Gómez, y auspició un largo proceso judicial, ya que la causa se encuentra “en una fase muy inicial, teniendo en cuenta la complejidad de los hechos”.