La Audiencia suspende la deliberación sobre el caso Begoña Gómez por una cuestión formal

La Audiencia Provincial de Madrid ha suspendido este lunes la deliberación sobre los recursos presentados por la defensa de Begoña Gómez y la Fiscalía contra la investigación dirigida por el juez Juan Carlos Peinado.

Los magistrados de la Sección 23 de la Audiencia madrileña señalan en un auto consultado por Infobae España que al examinar el “escueto” testimonio de actuaciones que solicitó al juzgado han constatado que no se hacía “referencia” al recurso de apelación que presentó el abogado de Gómez contra uno de los autos dictados por el juez instructor, una circunstancia que consideran de “relevancia” para la deliberación prevista para este lunes.

Se trata del auto del pasado 1 de julio en el que Peinado indicó que investigaba “todos los actos, conductas y comportamientos que se han llevado a cabo por la investigada desde que su esposo es el presidente del Gobierno de España que se contienen en la denuncia inicial”.

En consecuencia, piden al Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, en concreto a la Letrada de la Administración de Justicia adscrita al mismo, que aclare “el estado de tramitación del citado recurso”. La resolución no es firme y las partes podrán recurrirla en un plazo máximo de tres días desde su notificación.

La Audiencia solicitó al Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, cuyo titular es Juan Carlos Peinado, todo el expediente de la causa para revisarlo de principio a fin, con motivo de los recursos de apelación presentados por la Fiscalía y el abogado de Begoña Gómez, que datan del pasado mes de julio. Todo ello ocurrió antes de que el juez diera un impulso a la investigación y decidiera imputar al empresario Juan Carlos Barrabés y al rector de la Universidad Complutense de Madrid, Joaquín Goyache, además de tomar declaración como testigo al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

En su recurso, el letrado de Begoña Gómez, el exministro del Interior Antonio Camacho, denunció que Juan Carlos Peinado está dirigiendo una “investigación prospectiva que indaga en la vida de una persona para ver si se encuentra algún hecho delictivo, lo cual está prohibido en un Estado de derecho”. El abogado incluyó en su escrito remitido a la Audiencia una afirmación que Peinado redactó en uno de sus autos y que indignó a la defensa de Gómez: el objeto de la investigación eran “todos los actos, conductas y comportamientos, que se han llevado a cabo, por la investigada, desde que su esposo es el Presidente del Gobierno de España”.

Después, la Audiencia Provincial de Madrid delimitó la instrucción a los contratos millonarios adjudicados por empresas públicas dependientes del Gobierno a sociedades de Juan Carlos Barrabés, quien pasó de testigo a investigado tras declarar que había acudido varias veces a La Moncloa para tratar con Begoña Gómez asuntos sobre el máster que codirigía en la Universidad Complutense de Madrid. Posteriormente, la Fiscalía Europea decidió hacerse cargo de la investigación de esos contratos al verse afectados fondos de la Unión Europea. Desde ese momento, la defensa de Gómez considera que el juez Peinado lleva a cabo una “investigación prospectiva”.

Pero la misma semana pasada, y a raíz de otro recurso del fiscal del caso, la Audiencia madrileña dio luz verde al magistrado para que asumiese una nueva querella contra Gómez, esta de Hazte Oír, por la presunta apropiación indebida del software que Google, Indra y Telefónica desarrollaron para la cátedra extraordinaria de Transformación Social Competitiva que codirigía la esposa de Pedro Sánchez en la Complutense. Algunas fuentes consultadas vieron esta resolución como otra vía del juez Peinado para acordar nuevas diligencias y seguir dando pasos en la causa.