La acusación y la Fiscalía mantienen la premeditación de Daniel Sancho en la muerte de Edwin Arrieta

El próximo 29 de agosto Daniel Sancho volverá a sentarse frente al juez de las Cortes de Tailandia para escuchar la sentencia sobre el caso del asesinato del doctor colombiano Edwin Arrieta, en el que ha sido uno de los procesos judiciales más seguidos por los medios de comunicación de los últimos años.

Tras los escritos de conclusión de la defensa, presentados durante el pasado fin de semana, la acusación ha lanzado un comunicado, al que ha tenido acceso Infobae España, en el que reafirma, junto con la Fiscalía, su convicción de que los hechos fueron planeados y calculados por el joven español de 30 años.

Sancho se enfrenta a la posibilidad de ser condenado por asesinato premeditado y descuartizamiento, unos cargos que podrían acabar con cadena perpetua para el acusado, tal y como pidió la Fiscalía durante el juicio. De este modo, durante las últimas semanas y hasta el 25 de julio, la defensa procuró demostrar que la muerte había sido accidental -tras un golpe en una pelea- y la forma de intentar librarse del cuerpo, improvisada.

Por ello, presentaron ante la corte de Koh Samui un documento de 31 páginas en el que manifestaban que la muerte de Arrieta no había sido premeditada y que no había forma de demostrar lo contrario. También contaron con el testimonio de los criminólogos Carmen Balfagón y Ramón Chipirrás, que subrayaron los indicios de que la causa de la muerte de Arrieta fuera por un golpe en la cabeza durante una pelea.

Una extensión que contrastó con el informe de 10 páginas que Juan Gonzalo Ospina, el abogado penalista encargado de la acusación, presentó como conclusión de las pruebas para justificar la pena máxima. Entre sus principales argumentos estaba el hecho de que Sancho intentó hacer desaparecer el pasaporte del colombiano, y que acudió a la policía al día siguiente para denunciar su desaparición Ahora, en este nuevo comunicado, ha decidido arremeter contra la estrategia de la defensa de Sancho.

“A estas alturas de la causa ya nadie duda de que las leyes tailandesas son muy diferentes a las occidentales, y una mala interpretación de lo que solicitaba la Corte penal juzgadora pone en entredicho la propia defensa”, explica Ospina en el comunicado.

Para él, frente a la necesidad de confeccionar una “conclusión de las pruebas”, los abogados de Sancho confeccionaron “un informe nuevo” que no se ajusta al carácter de lo demandado en el juicio. “Lo que puede desembocar en que el informe sea desestimado completamente, según fuentes jurídicas tailandesas”, aseguran en el comunicado.

De hecho, la acusación también hace referencia a que “el tribunal tailandés se muestra molesto por la estrategia de Daniel Sancho de externalizar la defensa con expertos extranjeros que desconocen las leyes del país”. Una estrategia que, según Ospina, se habría seguido para “abalar sus teorías que han arremetido duramente contra la investigación policial y de la fiscalía”.