Faltan dos meses para que se celebre el juicio de Daniel Sancho en Tailandia y aún son muchas las incógnitas que rodean la muerte de Edwin Arrieta. El pasado mes de agosto, el hijo de Rodolfo Sancho y Silvia Bronchalo confesó haber matado y desmembrado al cirujano colombiano en el país asiático con la idea de poner fin a su relación.
Desde entonces, se llevó a cabo una exhausta investigación por parte de las autoridades tailandesas, quienes determinaron que el youtuber culinario cometió un asesinato premeditado perpetuado en solitario.
Te puede interesar: El mensaje que Daniel Sancho envío a Edwin Arrieta después de su muerte: “Voy para el hotel, por Dios, espero que estés allí”
El chef descuartizó el cuerpo y, para deshacerse de él, distribuyó las partes en bolsas de plástico negras que después fueron arrojadas en el vertedero de la isla asiática y en el mar. Es por ello que también se le imputa la ocultación del cuerpo y la destrucción de documentación ajena.
“Nadie sabe dónde está”
Este miércoles 7 de febrero, Marcos García Montes, abogado del detenido, ha acudido al programa de Telecinco Vamos a ver para ofrecer más datos sobre el crimen. Si bien la investigación reveló que Daniel Sancho supuestamente descuartizó el cuerpo con un cuchillo y una sierra, dos armas del crimen que parecen haberse esfumado, pues la policía tailandesa no ha logrado dar con ellas.
Sin ir más lejos, el mediático letrado ha asegurado a Joaquín Prat que “no consta que la sierra se empleara en el desmembramiento”. Por si fuera poco, ha recalcado en el espacio de Mediaset que el caso cuenta con varias piezas que no encajan. “Además de aquella reconstrucción sin abogados, sin policía, sin juez... resulta que el cuchillo que presuntamente se emplea en el desmembramiento no es de los que él compró, sino de los que había en el apartamento”, ha afirmado el abogado.
Desde que salió a la luz los cargos por los que el detenido ha sido incriminado, sus abogados españoles aseguraron que todo había sido fruto de un accidente y, por lo tanto, no hubo posibilidad de que el chef pensase reflexivamente el asesinato antes de ejecutarlo. Así, la muerte Edwin Arrieta fue un infortunio en el marco de una pelea en la que, aparentemente, la víctima intentó agredir sexualmente al chef. Un punto del que también ha hablado Marcos García Montes en Vamos a ver.
“En su tercera declaración, que es válida con abogado, Daniel Sancho dice que no hubo pelea, sino que Edwin le agredió sexualmente y violentamente. Sin embargo, la policía dice que —el detenido— había reconocido que había matado, lo que no es cierto”, ha expresado, poco antes de abarcar la presunta arma del crimen: “Nos encontramos con un cuchillo que dice que estaba en el fregadero, pero nadie sabe dónde está y es una pieza que hay que llevar a juicio”.
Te puede interesar: “Compró cuchillos para hacer unos vídeos de cocina, nunca para asesinar a Arrieta”: 10 frases claves de los abogados de Daniel Sancho
De esta manera, ha vuelto a recalcar que el cuchillo que supuestamente se considera arma del crimen es “de pequeñas dimensiones” y pertenece al “ajuar que había en la habitación”, por lo tanto, no se trata de un utensilio adquirido por Sancho para, aparentemente, perpetuar el asesinato. “La autopsia dice que no saben ni a qué hora ni cómo murió”, ha zanjado, haciendo referencia que en el informe post mortem no determina que se haya empleado un arma en el fallecimiento del cirujano.