Peligra el concierto de Guns N’Roses en Vigo: Caballero no encuentra patrocionador para el show

Desencuentros entre el Ayuntamiento y la productora Seet Nocturna hacen tambalear la recital de la banda estadounidense, previsto para el 12 de junio en el estadio de Balaídos

Guardar
Los integrantes del grupo estadounidense
Los integrantes del grupo estadounidense Guns N´Roses Axl Rose (i) y Slash (d), durante una actuación en Madrid. EFE/Victor Lerena/Archivo

La mayor ciudad de Galicia podría quedarse sin escuchar en vivo a Axl Rose después de que el Consistorio de Vigo, liderado por el socialista Abel Caballero, haya declararado desierta la contratación del patrocinio publicitario, por 1,9 millones de euros, para la celebración del concierto de la banda estadounidense Guns N´ Roses, previsto para el próximo 12 de junio en el estadio de Balaídos. La decisión del Ayuntamiento respondería a desencuentros con la productora Sweet Nocturna, la única empresa que se presentó a la licitación.

El problema entre ambas partes radicaría en que la productora, con 15 años de experiencia en el sector, no ha entregado la copia de la escritura de cesión de los derechos de representación en exclusiva del grupo musical, documentación exigida en el pliego de cláusulas administrativas. Desde el Ayuntamiento han destacado que, el pasado 11 de mayo, se le requirió dicho papel a la compañía sin que esta, una vez vencido el plazo de tres días, haya subsanado esta falta.

Te puede interesar: Abel Caballero arrasa en Vigo y estará 20 años en el cargo

Por su parte, Sweet Nocturna ha alegado que la escritura de cesión de los derechos de representación en exclusiva del artista a la agencia “origen”, en este caso la promotora Live Nation, no existe porque la mayoría de los artistas, como es el caso, “tienen contratos tipo 360º (con muchas áreas de negocio incluidas) con las discográficas y estas a su vez suelen ceder parte de ese negocio (la gestión de los conciertos por ejemplo) a agencias y promotoras que se ocupan de poner en marcha dichas giras en un espacio y tiempo determinado”. La empresa, que en 2022 fue responsable del concierto de Muse organizado por la Xunta de Galicia, ha insistido en que se trata de acuerdos de los que no suele existir un contrato ni unas escrituras y también ha explicado que “la documentación que existiera entre el propio artista y la agencia o promotora que gestiona la gira es de tipo mercantil privada y como tal, está sometida a una confidencialidad y a una protección de datos” a la que las productoras no tienen acceso.

El Ayuntamiento no acepta las explicaciones

El consistorio vigués no ha aceptado las excusas de Sweet Nocturna, que presentó un informe técnico de la Asociación Gallega de Empresas Musicales y una declaración firmada por el representante de International Talent Booking de que poseen la representación de Guns N´Roses , así como una explicación de Live Nation España, pero no ha sido suficiente. La mesa de contratación de Ayuntamiento señala que la documentación presentada “es extemporánea” y no incorpora la copia de cesión de los derechos de representación en exclusiva del artista exigida en una de las cláusula del pliego y añade que no procede su aceptación porque “no cabe la enmienda de una enmienda”.

Te puede interesar: Carla Simón, directora de ‘Alcarràs’ y ‘Verano 1993′, recibe el Premio Nacional de Cinematografía 2023

El contrato de patrocinio, de 1.891.946,12 euros se produce de forma indirecta entre Vigo y la banda californiana con la productora como intermediario, pero esta situación deja en el aire la celebración del concierto. El contrato ya había sido el mes pasado objeto de polémica cuando la Asociación de Empresas Galegas Musicais (AGEM), formada por más de 40 empresas de la industria musical en Galicia, manifestaron su malestar “ante las fundadas sospechas” de que el Consistorio había cometido irregularidades para contratar el concierto que Guns ‘N Roses.

La AGEM ha denunciado que el gobierno de Caballero articuló un procedimiento preparado para garantizar la contratación de la banda estadounidense “preservando la apariencia de legalidad a través del cumplimiento de los principios de contratación del sector público” cuando en realidad lo que hizo es otorgar una subvención directa de 1,9 millones de euros.

Seguir leyendo:

Guardar