Cómo manejará Donald Trump la guerra en Ucrania

“Están muriendo, rusos y ucranianos”, se lamentó Donald Trump el año pasado. “Quiero que dejen de morir. Y lo conseguiré… en 24 horas”. En enero, Trump regresa a la Casa Blanca. ¿Podrá poner fin a la mayor guerra en Europa desde 1945? Las probabilidades están en su contra. Tendrá que superar la recalcitrancia rusa, la indignación ucraniana y la desunión europea. “Es como si Cristóbal Colón intentara ver más allá del océano, pensando que se dirige a la India”, dice Konstantin Gryshchenko, ex viceprimer ministro y secretario de Asuntos Exteriores de Ucrania. El temor es que Trump imponga un mal acuerdo por las apariencias.

Si la prioridad de Trump es llegar a un acuerdo –cualquier acuerdo–, entonces podría simplemente cortar la ayuda a Ucrania e insistir en que acepte las demandas de Rusia. Algunos miembros de su círculo, como su hijo Donald junior, se deleitan con la idea de que Trump le corte a Ucrania la “asignación”, es decir, los miles de millones de dólares que Estados Unidos le está dando en apoyo militar y económico para defenderse de la invasión a gran escala de Rusia. “Realmente no me importa lo que le pase a Ucrania de una manera u otra”, declaró J.D. Vance, el vicepresidente electo, en 2022. “Sigo oponiéndome a prácticamente cualquier propuesta de que Estados Unidos continúe financiando esta guerra”, agregó en abril de este año.

Si Estados Unidos deja a Ucrania a la deriva, Vladimir Putin, el presidente de Rusia, podría más o menos dictar las condiciones. En junio expuso su postura: Ucrania debería retirar sus fuerzas de cuatro de las provincias anexadas por Rusia –Donetsk, Luhansk, Kherson y Zaporizhia–, aunque aproximadamente una cuarta parte de su territorio sigue en manos ucranianas (Rusia también conservaría Crimea, que ocupó en 2014). Ucrania también tendría que abandonar sus planes de unirse a la OTAN.

Se trata, sin duda, de una postura. En noviembre, funcionarios rusos dijeron a la agencia de noticias Reuters que considerarían simplemente congelar las líneas actuales con “margen para la negociación sobre el reparto preciso” del territorio. Pero con las fuerzas ucranianas en retirada, la industria de defensa rusa en marcha y las tropas norcoreanas sumándose a la contienda del lado ruso, Putin cree que tiene la sartén por el mango. Aunque las presiones económicas y sociales están aumentando en su país, no tiene prisa por poner fin a la guerra. Incluso podría desempolvar algunas de las humillantes demandas que los negociadores rusos hicieron en las conversaciones de paz en 2022, incluyendo límites estrictos a las fuerzas armadas de Ucrania (no más de 85.000 efectivos), tanques (342 como máximo) y misiles (un alcance máximo de 40 km), porque sabe que los ucranianos no lo aceptarían, ni siquiera bajo presión.

Sin embargo, algunos observadores creen que Trump consideraría que una derrota ucraniana sería mala tanto para Estados Unidos como para su propia imagen. “Trump no se dejará engañar”, argumenta Matthew Kroenig, del Atlantic Council, un grupo de expertos en Washington, DC, que recientemente coescribió un artículo para The Economist con Mike Waltz, a quien Trump ha elegido como su asesor de seguridad nacional. “Se alejará de un mal acuerdo”. Según personas con información privilegiada, Trump teme que un fracaso en Ucrania afecte su popularidad, al igual que la caótica retirada de Afganistán en 2021 afectó al presidente Joe Biden.

Waltz ha reconocido que Estados Unidos puede necesitar influencia para conseguir mejores condiciones de Putin. Ha sugerido que Estados Unidos amplíe las exportaciones de gas, tome medidas enérgicas contra las ventas de petróleo ruso, proporcione más armas a Ucrania y alivie las restricciones a su uso si Putin no se sienta a la mesa de negociaciones. Kurt Volker, que se desempeñó como enviado especial a Ucrania durante el primer mandato de Trump, sugiere que el enfoque de Trump podría ser inicialmente simple: una demanda de “detener la guerra” sin condiciones.

Otros en el mundo MAGA también están pensando en cómo se podría hacer cumplir un acuerdo. Keith Kellogg, un general retirado a quien Trump esta semana eligió como enviado especial a Rusia y Ucrania, y Fred Fleitz, un veterano de la CIA en un grupo de expertos pro-Trump, han propuesto que Estados Unidos “siga armando a Ucrania… para garantizar que Rusia no haga más avances y no vuelva a atacar después de un alto el fuego”. No se le pediría a Ucrania que ceda territorio y Estados Unidos y sus aliados solo levantarían las sanciones y normalizarían las relaciones si Rusia firmara un acuerdo “aceptable para Ucrania”. Si Trump aceptara estas propuestas, los ucranianos estarían encantados.

Otra cuestión es qué papel desempeñará Europa. Los asesores de Emmanuel Macron, presidente de Francia, temen que la diplomacia se convierta en un asunto ruso-estadounidense, en el que tanto Ucrania como Europa queden al margen. “No creo que debamos luchar contra Trump por el hecho de que queremos la paz en Ucrania”, dice un diplomático de Europa del Este. No tienen por qué ser sólo los apologistas de Rusia los que pidan el fin de la guerra, sostiene. Pero el objetivo, añade, debería ser una paz duradera, no una paz a medias. Trump sigue “jugando con ideas”, dice el diplomático, “y está buscando la opinión de los europeos”.

Opinión, sí, pero quizá también un poco de carne. Trump cree que, cuando se trata de ayudar a Ucrania, como ocurre con la defensa europea en general, los europeos deberían asumir la mayor parte del coste. Los países europeos destinaron alrededor de 118.000 millones de euros (124.000 millones de dólares) en ayuda a Ucrania desde el 24 de enero de 2022 hasta el 31 de agosto de 2024, en comparación con los 85.000 millones de euros de Estados Unidos, es decir, una proporción de casi 60:40 (véase el gráfico). Pero si Trump exigiera en cambio una distribución de 80:20, que así sea, sugiere el diplomático europeo, que cree que es un precio modesto a pagar por la continua participación de Estados Unidos. La fatiga de guerra de Europa es exagerada. En Alemania, por ejemplo, según una encuesta reciente de Politbarómetro, el 43% de los encuestados desearía que se aumentara la ayuda a Ucrania, mientras que solo el 24% quiere que se reduzca.

El problema es que, si se llega a un acuerdo, el apoyo político para mantener la ayuda podría disiparse rápidamente. Rusia gasta más del 8% del PIB en defensa, por lo que podría seguir rearmándose. Ucrania, mientras tanto, se vería obligada a desmovilizarse para reactivar su economía. Eso podría tentar a Putin a intentarlo de nuevo en un año o dos.

Ucrania, naturalmente, querría garantías de seguridad firmes. Lo ideal sería que eso se concretara en la membresía de la OTAN. Pero Trump ha menospreciado a menudo la alianza. “La OTAN es una reliquia y debería ser eliminada”, escribió Pete Hegseth, su elección para secretario de Defensa, hace cuatro años. E incluso si Trump cambiara de opinión, es posible que otros miembros de la OTAN, como Hungría, veten la adhesión de Ucrania.

Algunos miembros del entorno de Trump han sugerido que Europa, en cambio, forme una coalición de países dispuestos a desplegar tropas en Ucrania. Cualquier despliegue supondría una carga muy pesada para las fuerzas armadas europeas. Los países de Europa del Este, varios de los cuales albergan grupos de combate multinacionales de la OTAN, no querrían cederlos. Tampoco el alto mando de la OTAN querría entregar las fuerzas de reserva de la alianza. El dinero es otra preocupación. El despliegue previsto por Alemania de una brigada en Lituania, por ejemplo, puede costar hasta 6.000 millones de euros para su instalación y 800 millones de euros al año para su funcionamiento. Las bases en Ucrania implicarían una logística más compleja y requerirían defensas más sofisticadas. Ubicar allí cinco brigadas, por ejemplo, podría superar fácilmente los 43.500 millones de euros gastados hasta la fecha por los países de la UE en ayuda militar a Ucrania. Sobre todo, es poco probable que los europeos envíen tropas sin al menos cierta participación estadounidense, aunque la cobertura aérea y el apoyo indirecto podrían ser suficientes.

Los gobiernos europeos no parecen haber pensado en todo esto en detalle, dice una persona familiarizada con el tema. “No hemos detectado ningún tipo de esfuerzo serio de planificación detrás de la gran idea”. Pero la gran idea al menos se está discutiendo en los niveles más altos en las capitales europeas. Los estados del norte y este de Europa probablemente serían los más cómodos con ella; los occidentales y meridionales, menos. Aunque la opinión pública parece oponerse en muchos países europeos, si se llevara a cabo un despliegue después de un cese de las hostilidades como parte de una fuerza europea multinacional, podría parecer más aceptable.

Macron ha aireado públicamente la idea de enviar tropas francesas a Ucrania. Gran Bretaña también sería un miembro plausible de cualquier fuerza expedicionaria. Sus fuerzas armadas han estado muy involucradas en Ucrania y Keir Starmer, el primer ministro británico, está ansioso por reconstruir los lazos de seguridad y defensa con los socios europeos. Los funcionarios alemanes son más vacilantes. Pero se cree que Friedrich Merz, el líder de los demócratas cristianos de derecha y el probable canciller después de las elecciones de febrero, está más abierto a la idea.

Estos planes dependen, sin embargo, de que Trump mantenga algún interés en un acuerdo. Eric Ciaramella, del Carnegie Endowment for International Peace, un centro de estudios de Washington DC, que trabajó en la Casa Blanca durante el gobierno de Trump, sostiene que el ala aislacionista del Partido Republicano está en ascenso. Trump puede buscar un acuerdo fácil mediante una combinación de “zanahorias para Rusia y palos para Ucrania”: la oferta de levantar las sanciones a Rusia y la amenaza de cortar el suministro de armas a Ucrania. Si Ucrania colapsa, dice Ciaramella, Trump simplemente culparía a Biden.

El colapso de Ucrania no es inevitable, aunque es probable que los avances rusos se aceleren en las próximas semanas. La administración de Biden está acelerando las entregas de armas durante sus últimas semanas en el cargo, gastando los últimos fondos autorizados por el Congreso y enviando todo lo que puede al frente. Ha flexibilizado las normas que restringen el uso de ciertos misiles contra objetivos en Rusia y está transfiriendo minas terrestres para obstaculizar el avance de Rusia. Las armas seguirán fluyendo hasta bien entrado el año próximo, a menos que Trump detenga el flujo. Los altos funcionarios de la administración Biden sostienen que las reservas ucranianas de proyectiles de artillería, misiles antiaéreos y otras municiones están en mejor estado que en mucho tiempo.

Más por esperanza que por convicción, los aliados de Estados Unidos expresan su confianza en que Trump no venderá a Ucrania. Muchos de los altos funcionarios de Ucrania dieron la bienvenida a la elección de Trump. Volodimir Zelensky, el presidente de Ucrania, ha propuesto un acceso especial para las empresas estadounidenses a los depósitos de minerales raros de Ucrania como un quid pro quo que puede resultar atractivo para el transaccional Trump. El almirante Rob Bauer, jefe del comité militar de la OTAN, hablando en el Foro de Seguridad Internacional de Halifax en Canadá a fines de noviembre, declaró: “No puedo imaginar que sea del interés de Estados Unidos que Putin salga ganador de cualquier posible negociación de paz”. Un ministro de Asuntos Exteriores europeo se negó a aceptar la idea de que Ucrania fuera abandonada. “Sería una sorpresa tal que no vaya a suceder”.

© 2024, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.