Un nuevo giro sorprendente en las guerras de divisas de Putin para evadir las sanciones de Estados Unidos

Cuando el Banco de Pagos Internacionales (BPI) lanzó mBridge en 2021, un proyecto destinado a revolucionar los pagos transfronterizos, lo hizo con mucha fanfarria y, entre algunas personas, con grandes expectativas. El nuevo sistema, que estaba desarrollando con China y otros países, aprovecharía el poder de las monedas digitales y la confiabilidad de los bancos centrales para hacer que los flujos financieros internacionales fueran más rápidos, más simples y más baratos, dijo. Sin embargo, cuando el BPI se retiró del proyecto, se escabulló en medio de un escándalo geopolítico. El 31 de octubre, Agustín Carstens, el jefe del BPI, anunció que la organización abandonaba mBridge en respuesta a una pregunta cerca del final de una “charla informal” en una conferencia bancaria en Madrid.

El hecho de que su participación no terminara con un estallido, sino con un susurro, da una pista de la política de alto riesgo que rodea al proyecto mBridge. Varios bancos centrales lo están probando para realizar transacciones transfronterizas utilizando dinero digital respaldado por sus monedas nacionales. Eso suena bastante razonable. Pero, como informó The Economist la semana pasada, la plataforma que el BIS ayudó a desarrollar está siendo considerada por el presidente de Rusia, Vladimir Putin, como un modelo para crear un sistema BRICS Bridge que permitiría a Rusia evadir las sanciones financieras impuestas por Estados Unidos eludiendo el dólar y el sistema bancario estadounidense. “Nos vemos obligados a buscar alternativas”, dijo en la cumbre BRICS en Kazán, Rusia, el 24 de octubre. Para aumentar las preocupaciones sobre mBridge, China es el socio tecnológico principal del proyecto, responsable de su codificación y software.

El aparente deseo de Putin de imitar a mBridge, tal vez con la ayuda de China y otros, ha intensificado la oposición de algunos funcionarios occidentales que desde hace tiempo se sienten frustrados por la participación del BIS, una organización con sede en Suiza conocida como el banco central de los bancos centrales, en el proyecto. Carstens insistió en que “cualquier producto que creemos no debe ser un conducto para violar las sanciones” y trató de distanciar a mBridge de la controversia: “mBridge no fue creado para satisfacer las necesidades de los BRICS”. Sin embargo, pocos habrán pasado por alto el momento en que el BIS se retiró del proyecto una semana después de la cumbre de Putin.

Una primera iteración del experimento mBridge tuvo lugar en 2019 en respuesta a las presiones competitivas sobre la red bancaria tradicional provocadas por el auge de las criptomonedas. Hasta ahora, el proyecto para hacer que los pagos transfronterizos sean más rápidos y más baratos ha sido desarrollado conjuntamente por el “Centro de Innovación” del BIS con los bancos centrales de China, Hong Kong, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Tailandia. Arabia Saudita se unió a la plataforma en junio, cuando se dijo que mBridge había alcanzado el estatus de “producto mínimo viable” (MVP). Un funcionario emiratí dijo la semana pasada que mBridge había liquidado desde entonces cientos de transacciones por valor de miles de millones de dólares y que el volumen de transacciones de los EAU en la plataforma había aumentado en más de un tercio en el último mes.

Técnicamente, el proyecto ha tenido un éxito notable. Ha podido reducir los tiempos de transacción de días a segundos y su costo marginal a casi cero. Carstens argumentó que mBridge “ha tenido tanto éxito que podemos declarar que nos hemos graduado” del proyecto y que el BIS abandonó la plataforma “no porque fuera un fracaso ni por consideraciones políticas”. Pero el sistema financiero global está dividido por la política. Habiendo visto cómo Estados Unidos utilizó las sanciones financieras contra Rusia después de que invadiera Ucrania en 2022, muchos países tienen un incentivo político para evitar realizar transacciones a través de bancos estadounidenses. Lo que ofrece mBridge es más impresionante, un incentivo económico potencial para hacerlo. Podría ser más eficiente.

La semana pasada, mientras Putin presionaba a los BRICS para que construyeran su propia imitación de mBridge, se celebraban otras dos grandes reuniones. En Beijing, los funcionarios del BIS seguían promocionando mBridge entre los banqueros en una conferencia anual organizada por SWIFT, una red utilizada por unos 11.000 bancos para pagos transfronterizos. Mientras tanto, en Washington, en reuniones del FMI y el Banco Mundial, los funcionarios del BIS estaban, según se informa, sondeando la opinión sobre si debían cerrar su controvertida creación. De hecho, hacerlo puede que no haya sido posible porque el proyecto es propiedad conjunta del BIS y los cinco bancos centrales y probablemente sería trivial para los bancos centrales recrearlo. En cambio, el BIS está poniendo fin a su participación en la plataforma y dejando que los demás participantes “la lleven adelante por sí solos”, como dice Carsterns.

La decisión del BIS de deshacerse de mBridge no es en absoluto una victoria clara para los banqueros centrales occidentales, preocupados por perder su influencia sobre la plomería financiera mundial. La semana pasada, The Economist informó que el BIS había ralentizado el trabajo en la plataforma y que era poco probable que se unieran nuevos miembros. Sin embargo, al retirarse de mBridge, el BIS ha renunciado a su derecho de veto sobre la admisión de nuevos países. El comité directivo de la plataforma, ahora más pequeño, dijo el 31 de octubre que el equipo del proyecto “sigue plenamente comprometido” y continuará los esfuerzos para hacer avanzar la plataforma desde el MVP hasta la “plena producción”.

El equipo de mBridge dice que la estructura de gobernanza del proyecto, que otorga a los participantes la misma voz y voto, no cambiará y que la plataforma seguirá cumpliendo las normas internacionales sobre delitos financieros y sanciones. Todavía no está claro si los 31 miembros observadores del proyecto, que incluyen a los bancos centrales occidentales, seguirán teniendo acceso a la información sobre la plataforma. Sin embargo, es probable que mBridge pase a estar “totalmente dirigido por China, con incluso menos transparencia que antes”, dice Josh Lipsky del Atlantic Council, un grupo de expertos. “China ha invertido demasiado en esto durante años como para simplemente retirarse y verá los beneficios de poder desarrollar el sistema como crea conveniente”.

El hecho de que mBridge siga existiendo más allá de su asociación con el BIS refuerza la urgencia de que los bancos centrales occidentales encuentren una mejor alternativa al sistema actual, una que ofrezca las eficiencias de las monedas digitales, manteniendo al mismo tiempo la aplicabilidad de las sanciones. Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de que el dinero digital se transfiera a través de los sistemas de pago chinos durante el fin de semana, Andrew Bailey, gobernador del Banco de Inglaterra, dijo que “la mejor manera de evitar una fragmentación de los sistemas” es innovar.

© 2024, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.