Ucrania ahora lucha para sobrevivir, no para ganar

“Después de 970 días de guerra”, dijo Lloyd Austin, secretario de Defensa de Estados Unidos, quien visitó Kiev el 21 de octubre, “Putin no ha logrado ni un solo objetivo estratégico”. En público, Austin ofreció certidumbre, confianza y claridad: “Moscú nunca prevalecerá en Ucrania”. En privado, sus colegas en el Pentágono, funcionarios occidentales y muchos comandantes ucranianos están cada vez más preocupados por la dirección de la guerra y la capacidad de Ucrania para contener los avances rusos durante los próximos seis meses.

Las fuerzas ucranianas han logrado mantener el control de Pokrovsk, una ciudad en conflicto en la región oriental del Donbass, lo que supone una vergüenza para Putin. Pero en otras partes del frente, Rusia se está abriendo paso a través de las defensas ucranianas. En Kupiansk, en el norte, sus tropas han cortado en dos las formaciones ucranianas en el río Oskil. En Chasiv Yar, en el este, han cruzado el canal principal de Siverskyi Donets, después de seis meses de intentos. Más al sur, las tropas rusas han tomado terreno elevado en Vuhledar y sus alrededores, y están avanzando hacia Kurakhove desde dos direcciones. En Kursk, dentro de Rusia, Ucrania ha perdido alrededor de la mitad del territorio que se apoderó a principios de este año.

El problema no es tanto la pérdida de territorio, que es limitada y ha tenido un coste enorme para Rusia (600.000 muertos y heridos desde el comienzo de la guerra, según estimaciones estadounidenses, y 57.000 muertos en lo que va de año, según la inteligencia ucraniana), sino la constante erosión del tamaño y la calidad de las fuerzas ucranianas. Las unidades ucranianas tienen pocos efectivos y están sobrecargadas, desgastadas por las numerosas bajas. A pesar de una nueva ley de movilización que entró en vigor en mayo, el ejército, con excepción de un puñado de brigadas, ha tenido dificultades para reclutar suficientes reemplazos, ya que los jóvenes se muestran reacios a enrolarse en misiones que, en el mejor de los casos, son indefinidas y, en el peor, de ida. Los socios occidentales están instando en privado a los líderes de Ucrania a reducir la edad mínima para la movilización de 25 años para aumentar el grupo potencial de reclutas, pero las sensibilidades políticas y los temores por una crisis demográfica ya alarmante impiden cualquier cambio.

En un ensayo reciente, Jack Watling, del Royal United Services Institute, un centro de estudios de Londres, identifica varias razones para la decadencia de Ucrania. Una de ellas es la falta de interceptores de defensa aérea, que permiten a los drones de reconocimiento rusos establecer lo que él llama “vigilancia continua y densa”. Estos, a su vez, preparan ataques con misiles balísticos y drones contra la artillería ucraniana en la retaguardia y bombas planeadoras contra las tropas en el frente, lo que permite a Rusia realizar avances lentos pero constantes en pequeñas unidades, a menudo utilizando motocicletas porque los tanques son demasiado fáciles de detectar. El limitado stock de munición de Ucrania (Rusia actualmente tiene una ventaja de dos a uno en fuego de artillería, según Ivan Havrilyuk, viceministro de Defensa de Ucrania), así como de tanques y vehículos blindados, agrava ese problema. Cuanto menor potencia de fuego y blindaje estén disponibles, mayor será la dependencia de la infantería y mayores serán las bajas.

Rusia no está exenta de sus propios problemas graves. El año que viene gastará un tercio de su presupuesto nacional en defensa, lo que dejará sin recursos a la economía civil. La inflación es quizás el doble de la tasa anual oficial, que es de más del 8 por ciento. En 2025, las familias rusas corrientes empezarán a sentir el dolor económico por primera vez, afirma un funcionario de inteligencia europeo, añadiendo que hay signos tempranos de fatiga de guerra entre las personas estrechamente vinculadas al conflicto, como las madres y los miembros de la familia.

En el campo de batalla, Rusia sigue dependiendo de tácticas rudimentarias que resultan en bajas masivas. La decisión de enviar miles de tropas norcoreanas, que se cree que se dirigen al frente de Kursk, muestra que las unidades rusas también están al límite. El Estado Mayor y el Ministerio de Defensa de Rusia han ejercido una “fuerte presión” sobre el Kremlin para que movilice más hombres, dice el funcionario europeo. “Rusia ahora no tiene fuerzas suficientes para concentrar”, dice un alto funcionario de la OTAN. “Si lograran un avance, no podrían aprovecharlo”. Hay poco riesgo a corto plazo de que las tropas rusas se desplacen hacia el oeste, hacia Dnipro u Odessa.

Pero es probable que la crisis de la economía de guerra rusa se prolongue durante un período más largo. La industria de defensa rusa depende en parte de la renovación de las existencias de la era soviética, que se están agotando en áreas críticas como los vehículos blindados. No obstante, supera con creces las líneas de producción occidentales. La Unión Europea afirma estar fabricando más de un millón de proyectiles al año; Rusia produce tres veces esa cantidad, y también recibe el apoyo de Corea del Norte e Irán. “No sé si podemos producir lo suficiente, dar lo suficiente”, dice una persona familiarizada con el flujo de ayuda estadounidense, aunque un reciente compromiso de 800 millones de dólares para impulsar la producción autóctona de drones en Ucrania es bienvenido. “No tenemos más que darles sin correr riesgos graves en otros lugares”. En cuanto a la mano de obra, Rusia también sigue siendo solvente. Su ejército está reclutando a unos 30.000 hombres por mes, dice el funcionario de la OTAN . Eso no es suficiente para cumplir los objetivos internos, dice otro funcionario, pero es adecuado para cubrir incluso las enormes pérdidas de los últimos meses.

Rusia no puede luchar eternamente, pero la preocupación de los funcionarios estadounidenses, europeos y ucranianos es que, de seguir las tendencias actuales, el punto de quiebre de Ucrania llegará antes. “Moscú parece estar apostando a que puede lograr sus objetivos en el Donbass el año próximo”, escribe Watling, “e imponer una tasa de bajas y degradación material al ejército ucraniano lo suficientemente alta como para que ya no sea capaz de impedir nuevos avances”. Eso, advierte, daría a Rusia influencia en cualquier negociación que se produzca a continuación.

El pesimismo se hace patente en un cambio de lenguaje en Estados Unidos. Altos funcionarios como Austin siguen dando muestras de confianza, prometiendo que Ucrania ganará. Quienes participan en las entrañas de la planificación en el Pentágono dicen que, en la práctica, las ambiciones de principios de 2023 —una fuerza ucraniana que pudiera recuperar su territorio o obligar a Rusia a entablar negociaciones mediante un ataque blindado bien diseñado— han dado paso a un enfoque limitado en la prevención de la derrota. “En este momento estamos pensando cada vez más en cómo puede sobrevivir Ucrania”, dice una persona involucrada en esa planificación. Otros lo expresan con más delicadeza. “Los próximos meses”, señaló Jim O’Brien, el principal funcionario del Departamento de Estado para Europa, en una conferencia en Riga el 19 de octubre, “son una oportunidad para que reafirmemos que Ucrania puede permanecer en el campo de batalla durante los próximos dos años”.

© 2024, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.