El ataque limitado con misiles de Israel contra Irán puede ser el comienzo de un asalto más amplio

Tras décadas de guerra en la sombra entre el Estado judío y la República Islámica, en la madrugada del 26 de octubre Israel llevó a cabo su primer ataque oficialmente reconocido contra Irán. Decenas de aviones de guerra que volaban al menos 1.300 km desde sus bases en Israel lanzaron misiles contra instalaciones de defensa antiaérea y fábricas de misiles en tres provincias iraníes, incluidas las afueras de la capital, Teherán.

El hecho de que los objetivos elegidos por Israel, puramente militares, se percibieran como una de las opciones más limitadas, da una idea de los altos niveles de tensión existentes en Oriente Próximo. Desde que Irán lanzó 181 misiles balísticos contra Israel el 1 de octubre, funcionarios cercanos a Benjamin Netanyahu habían estado hablando de la opinión del primer ministro israelí de que se había abierto una “oportunidad histórica” para asestar un golpe estratégico a Irán.

En lugar de ello, Israel atacó principalmente los radares de defensa aérea S-300 y las lanzaderas de misiles de fabricación rusa de Irán, evitando sus instalaciones nucleares. Los israelíes tampoco destruyeron objetivos económicos vitales, como terminales de exportación de petróleo. Esto sugiere que Israel, por una vez, está teniendo en cuenta la presión de su aliado estadounidense. También puede sugerir que Israel está preparando el terreno para un ataque posterior mucho más devastador.

La clave para entender la decisión de Israel es el calendario político estadounidense. A sólo diez días de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, Israel tenía la opción de tomar represalias contra objetivos militares, con la bendición tácita de Estados Unidos, o desafiar las advertencias explícitas del presidente Joe Biden de no atacar instalaciones nucleares o relacionadas con la energía en vísperas de la votación. Esto último habría puesto en peligro la futura cooperación con una administración demócrata, en caso de que Kamala Harris ganara el 5 de noviembre. En caso de victoria de Donald Trump, que ya ha expresado su apoyo a un ataque israelí contra el programa nuclear iraní, siempre existe la posibilidad de futuros ataques.

¿Hasta qué punto fueron eficaces los ataques israelíes? Hasta ahora hay muy pocas pruebas para estar seguros. Los oficiales israelíes afirman que destruyeron la mayor parte de las avanzadas capacidades de defensa aérea de Irán y que, como resultado, sus fuerzas aéreas pueden operar libremente en el espacio aéreo iraní. De ser cierto, significa que un futuro ataque israelí podría ser mucho más amplio.

Según fuentes de seguridad israelíes, la mayoría de los objetivos fueron alcanzados esta vez por misiles balísticos lanzados desde el aire (ALBM) disparados desde aviones situados fuera del alcance de las defensas iraníes. Las existencias de misiles balísticos lanzados desde el aire de Israel son limitadas y una campaña de ataques aéreos más intensa contra Irán requeriría un gran número de aviones que utilizaran municiones de menor alcance. Si las afirmaciones de Israel sobre este ataque son ciertas, esto ya es posible. Irán tardará muchos meses en reconstruir sus defensas aéreas, especialmente cuando sus proveedores rusos necesitan sus propias baterías para su guerra con Ucrania.

Irán dispone todavía de un gran número de misiles y aviones no tripulados y podría llevar a cabo un tercer ataque contra Israel. Pero es poco probable que se apresure a hacerlo. No sólo correría el riesgo de provocar un contraataque israelí mucho más dañino, sino que los dirigentes iraníes también están observando atentamente las elecciones estadounidenses. La principal preocupación del líder supremo iraní, el ayatolá Ali Khamenei, es la estabilidad de su régimen. Cualquiera de las dos opciones -atacar de nuevo a Israel o no disparar- entraña riesgos. Por primera vez desde la guerra entre Irán e Irak en la década de 1980, los habitantes de Teherán han visto su ciudad sometida a un ataque militar. No responder sería percibido como un signo de debilidad.

Pero tomar represalias podría acarrear consecuencias devastadoras. Es posible que Israel haya eliminado una de las defensas más importantes de Irán con este ataque: las baterías S-300. Ya ha disminuido significativamente la protección de la población iraní. Ya ha disminuido significativamente la protección ofrecida por el arsenal de misiles que Irán suministró a Hezbollah, la milicia chiíta del Líbano, como amenaza contra Israel. La mayoría de los misiles guiados de precisión iraníes han sido destruidos en los recientes ataques aéreos israelíes contra Líbano.

Al menos de momento, Irán intenta restar importancia al ataque israelí; su agencia de noticias semioficial, Tasnim, calificó las afirmaciones de Israel de “completas mentiras” y afirmó que sólo se habían causado “daños limitados”. Es casi seguro que Teherán esperará su momento antes de decidir si responde y cómo lo hace.

También hay implicaciones internas para Netanyahu. Tras aumentar las expectativas, sus rivales políticos ya le reprochan haber desaprovechado una oportunidad. Antes del ataque, Naftali Bennett, ex primer ministro y futuro aspirante de la derecha, instó al Gobierno a “destruir el programa nuclear iraní”. Yair Lapid, líder centrista de la oposición, dijo que “la decisión de no atacar objetivos estratégicos y económicos fue equivocada”.

Esta vez Netanyahu ha optado por la paciencia estratégica, al menos de momento. Pero si está dispuesto a pagar un precio político por elegir un curso de acción más comedido contra Irán, significa casi con toda seguridad que en los otros frentes en los que Israel está librando la guerra -Gaza y Líbano- será menos receptivo a las presiones para un alto el fuego. Si a esto se añade la presión de sus aliados de extrema derecha, que tienen el poder de derrocar a su gobierno durante la próxima sesión de la Knesset, el parlamento israelí, que comienza el 27 de octubre, cualquier tipo de cese de las otras guerras de Israel parece menos probable.

La naturaleza de este ataque a Irán parece demostrar que cuando Estados Unidos se preocupa de ejercer una presión seria, aún puede influir en la política israelí. Israel ha intensificado repetidamente los combates en Gaza y Líbano este año, desafiando las peticiones de la administración Biden. Esta vez ha actuado en plena coordinación, evitando hasta ahora una medida que podría haber provocado tanto una conflagración regional como una escalada mundial de los precios de la energía. Sin embargo, existe el riesgo de que este ataque sea sólo el preludio de otro más grave.

© 2024, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.