El riesgoso juego en Medio Oriente: ¿alto el fuego o Armagedón?

Era difícil no detectar una nota de desesperación en Antony Blinken. El secretario de Estado estadounidense realizó su novena visita a Oriente Medio desde que comenzó la guerra en Gaza hace más de diez meses. La última ronda de conversaciones indirectas entre Israel y Hamas es, insistió, “un momento decisivo” que es “probablemente la mejor, tal vez la última oportunidad” para alcanzar un alto el fuego y la liberación de los rehenes israelíes. Sin embargo, todavía no se ha alcanzado ningún acuerdo. En medio de su visita, Irán lanzó otra amenaza de un ataque directo contra Israel, que “debe esperar ataques calculados y precisos”. Pero el régimen clerical también parece incierto sobre su calendario. Agregó que “el tiempo está de nuestro lado y es posible que el período de espera para esta respuesta sea largo”.

Durante meses, la administración Biden, junto con Egipto y Qatar, que hablan directamente con Hamas, ha estado tratando de empujar a las partes recalcitrantes hacia un acuerdo de alto el fuego. El 16 de agosto presentaron una “propuesta de transición”. En esencia, se trata de una versión más detallada del marco de acuerdo propuesto por Israel en mayo, que todavía no ha sido ratificado por el gabinete israelí. En él se prevé, en primer lugar, una suspensión de seis semanas de los combates en Gaza, durante las cuales se liberaría a algunos rehenes israelíes a cambio de un número mucho mayor de prisioneros palestinos. Durante la tregua se celebrarían más conversaciones sobre un alto el fuego total y la retirada de las fuerzas israelíes de Gaza. También hay una tercera etapa que incluye planes para reconstruir el enclave devastado, pero pocos piensan en un futuro tan lejano.

El 19 de agosto, Blinken se reunió durante tres horas con el primer ministro israelí, Binyamin Netanyahu. Después, el secretario de Estado dijo a los periodistas que el primer ministro israelí le había “confirmado” que “Israel acepta la propuesta de transición”. Netanyahu no fue tan lejos y dijo que “apreciaba enormemente” “la comprensión que Estados Unidos ha demostrado por nuestros intereses vitales de seguridad como parte de nuestros esfuerzos conjuntos para lograr la liberación de nuestros rehenes”. No mencionó ningún tipo de alto el fuego.

Puede que Netanyahu haya aceptado la propuesta estadounidense en privado, pero en público sigue siendo reacio a antagonizar a los partidos de extrema derecha de su coalición que controlan su destino político. Se oponen resueltamente a poner fin a la guerra mientras Hamas siga controlando partes de Gaza y han amenazado con derrocar al gobierno si se llega a un acuerdo de ese tipo. Altos funcionarios del sistema de seguridad de Israel que apoyan el acuerdo se han quejado de que Netanyahu ha limitado el mandato del equipo negociador de Israel. El 20 de agosto prometió a un grupo de derechas que representa a las familias de los soldados israelíes que Israel permanecería en lugares clave dentro de Gaza. De ser cierto, esto probablemente echaría por tierra cualquier acuerdo.

Para Israel, una cuestión importante es la presencia de sus tropas en el corredor de Filadelfia, una franja de tierra a lo largo de la frontera entre Gaza y Egipto. Netanyahu insiste en que esto es vital para evitar el contrabando de armas que permitiría a Hamas rearmarse una vez que haya un alto el fuego. Los generales israelíes no están de acuerdo. Afirman que junto con Egipto pueden establecer un mecanismo de vigilancia para la frontera que no necesitaría la presencia de tropas. La propuesta estadounidense de construir un puente probablemente refleje esto, exigiendo que Israel se retire pero manteniendo un derecho de vigilancia. Sin embargo, no está claro si esto satisfará a Netanyahu. Otro punto de fricción es la exigencia de Israel de que se impida a los miembros armados de Hamas regresar al norte de Gaza.

Incluso suponiendo que Israel haya aceptado efectivamente el plan de Estados Unidos, Hamas todavía necesita ser convencido. El grupo dice que está “entusiasmado” con un acuerdo, pero hasta ahora ha rechazado la propuesta estadounidense, afirmando que incluye nuevas condiciones establecidas por Israel y no garantiza un alto el fuego total o la retirada israelí después de la tregua inicial. Sin esas garantías, Yahya Sinwar, el líder de línea dura de Hamas en Gaza, se muestra reacio a liberar a los rehenes, cuyo número está disminuyendo. Se cree que sólo quedan con vida unas pocas docenas. Son sus últimas fichas de negociación, y la inteligencia israelí cree que algunos están retenidos cerca de él para protegerlo de un asesinato.

La política interna de Hamas también está obstaculizando las conversaciones. El 6 de agosto, Sinwar fue designado como líder político interino del movimiento, tras el asesinato por parte de Israel de su predecesor, Ismail Haniyeh, en Irán. Sinwar, una figura inflexible que planeó las atrocidades de Hamas en Israel el 7 de octubre, tendrá la última palabra sobre si Hamas acepta o no algún acuerdo. Pero se cree que se esconde en lo profundo de la red de túneles de Hamas; comunicarse con él puede llevar días. Los líderes de Hamas fuera de Gaza carecen de autoridad para tomar decisiones en las negociaciones. Khalil al-Hayya es el principal negociador en El Cairo y Doha. Se encuentra en una lucha de poder con Zaher Jabarin, que está a cargo de las finanzas y los asuntos de los prisioneros dentro de Hamas y tiene una gran influencia en la lista de prisioneros que Hamas quiere liberar a cambio de los rehenes israelíes. Estos cismas hacen que sea aún más difícil para Hamas aceptar el acuerdo propuesto.

Blinken, que continuó su camino desde Israel hasta Egipto y Qatar, espera que los mediadores puedan persuadir a Hamas para que acepte su propuesta. Sus jefes —Joe Biden, que está ansioso por no dejar una guerra en curso como el principal legado de política exterior de su presidencia, y Kamala Harris, ahora candidata presidencial demócrata— están interesados en que se establezca un alto el fuego antes de que la campaña electoral presidencial entre en su recta final.

Mientras las conversaciones se prolongan, Irán aún no ha respondido al asesinato de Haniyeh por parte de Israel en Teherán, o de un alto comandante de Hizbulá en el Líbano, a pesar de amenazar con represalias sangrientas. Hizbulá, una milicia vinculada a Irán, ha continuado su bombardeo diario de cohetes y drones contra Israel, pero ha evitado la escalada. La demora de tres semanas puede reflejar una falta de buenas opciones, ya que Irán intenta idear un ataque que sea más impresionante que su ataque con misiles y drones contra Israel en abril (que fue interceptado en gran medida), pero que no desencadene una guerra en toda regla. El nuevo presidente iraní, Masoud Pezeshkian, está ansioso por evitar comenzar su mandato con un conflicto impopular. Y su jefe, el líder supremo, Ali Khamenei, parece estar sintiendo la presión, como lo demuestra una serie de publicaciones en las redes sociales que despotrican contra la “guerra psicológica” que “EE. UU., el Reino Unido y los sionistas” han librado contra Irán y llaman a su pueblo a resistir “las demandas del enemigo”.

Un alto el fuego en Gaza podría proporcionar a todas las partes una excusa para evitar una guerra regional. Israel podría afirmar que sus principales objetivos se han cumplido en Gaza, el resto de Hamas podría jactarse de supervivencia e Irán y sus aliados podrían afirmar que sus tácticas intimidatorias han obligado a Israel a ceder. Pero la decisión final todavía está en manos de los señores Netanyahu y Sinwar. Y para ambos, su supervivencia personal y política es lo primero.

© 2024, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.