Lo que las transformaciones en el Partido Laborista revelan sobre Keir Starmer

Para quienes cuestionan su preparación para ser primer ministro, Sir Keir Starmer tiene un mensaje: miren cómo ha dirigido a la oposición. “He cambiado este Partido Laborista, lo he vuelto a poner al servicio de la sociedad, y haré exactamente lo mismo en Westminster”, dijo en un mitin a principios de la campaña para las elecciones generales. Es cierto que las mejores pistas sobre su modus operandi se encuentran en la forma en que su partido se ha rehecho lentamente. Menos cierto es lo bien que funcionaría este método si Sir Keir llevara a los laboristas a la victoria el 4 de julio.

La transformación del partido bajo Sir Keir ha sido notable. En las últimas elecciones de 2019, con el izquierdista Jeremy Corbyn, obtuvo 202 escaños, su total más bajo desde 1935. Al año siguiente, con Sir Keir instalado como nuevo líder del partido, un informe de Labour Together, un caucus pro-Starmer, advirtió que una filtración a largo plazo del apoyo de la clase trabajadora podría costarle docenas de escaños más. Los fondos de la campaña estaban siendo consumidos por investigaciones sobre acusaciones de antisemitismo y violaciones de la protección de datos, y por litigios de antiguos empleados. Los tentáculos de la izquierda dura se cernían sobre el partido.

Para el círculo de Sir Keir, la tarea de recuperar el partido para el centro-izquierda comenzó con una crítica cultural. Para ellos, Corbyn no era más que el síntoma de un partido cuyas prioridades se habían deformado. Había elevado las opiniones de sus miembros por encima de las del público. Un partido fundado como un “instrumento de poder” para las clases trabajadoras se había convertido en una “expresión de virtud” para los activistas progresistas. El laborismo era más una camiseta que un partido de gobierno.

Tomarse en serio la recuperación del poder implicaba varias cosas. El laborismo tenía que intentar volver a gobernar en una sola legislatura: quienes afirmaban que tardaría una década estaban eludiendo decisiones difíciles. Debía abandonar el fatalismo que afirmaba que los antiguos núcleos del laborismo en el norte de Inglaterra y Escocia habían perdido a manos de los conservadores y del Partido Nacional Escocés. Y Sir Keir tendría que romper las normas laboristas de dar prioridad a la unidad del partido.

Para entender cómo abordó esta tarea, hay que echar un vistazo a su carrera antes de la política. Sir Keir no entró en el Parlamento hasta 2015, cuando ya tenía 50 años. Antes de eso, como abogado que trabajaba en cuestiones de derechos humanos, se ocupó de casos que abordaban, por ejemplo, la pena de muerte que, en su opinión, conducirían a un cambio sistémico. Y como jefe de la fiscalía británica, se presentó como un administrador reformista que mejoró el servicio en una época de recortes de gastos.

Un político convencional, dice Tom Baldwin, antiguo funcionario laborista y autor de “Keir Starmer: la biografía”, expondrá una gran visión y luego se comprometerá con la realidad a medida que surjan obstáculos. Sir Keir, por el contrario, tiende a empezar con los mecanismos más obvios, y se vuelve iterativamente más radical si se descubre que son insuficientes. Se trata, dice Baldwin, de un enfoque de “derecho consuetudinario”, “una serie de juicios basados en valores que poco a poco forman la jurisprudencia, no un código napoleónico derivado de algunos grandes principios”.

La remodelación del laborismo funcionó mediante un trinquete. “No es iconoclasta y no va por ahí diciendo: ‘Voy a destrozar cosas’”, comentó un responsable del partido. “Siempre dice: ‘Vamos a dar a todo el mundo el beneficio de la duda, a dirigirles adecuadamente, a poner sistemas en marcha’”. Sólo después de una derrota en las elecciones parciales de Hartlepool en mayo de 2021 se convenció de que los laboristas necesitaban una medicina más fuerte.

El proceso es extrañamente poco narrativo. Cuando estaba en la oposición, Sir Tony Blair dio mucho juego a sus reformas, en gran medida simbólicas, de la “Cláusula IV” laborista, que puso fin al compromiso constitucional del partido con la nacionalización. Tomemos los cambios más importantes que Sir Keir consiguió en el reglamento del partido en 2021, que debilitaron la influencia de los miembros laboristas. Estas reformas se presentaron sin fanfarria en la conferencia del partido, y cuando se aprobaron, no se molestó en mencionarlas en su discurso posterior. Sus oponentes, como ranas involuntarias, fueron hervidos lentamente. El liderazgo de Sir Keir comenzó con diputados laboristas de izquierdas en el gabinete en la sombra; desde entonces ha visto la expulsión de Corbyn y una purga de última hora de candidatos incendiarios en favor de leales a Starmerite.

En cuanto a la ideología, Sir Keir ha viajado ligero. El hilo más consistente ha sido un deseo confeso de llevar al partido al poder. Como candidato a liderar el partido en 2020, Sir Keir cortejó al selectorado laborista con un discurso Corbyn-lite (“Defender los derechos de los inmigrantes”; “No más guerras ilegales”). Pero, una vez en el puesto, cambió su enfoque para centrarse en los votantes indecisos de las provincias. Un funcionario laborista recurre a otra analogía jurídica: la de un abogado que se enfrenta a diferentes clientes y jurados. Sus defensores argumentan que esta flexibilidad es una virtud: mientras que Corbyn adoptó posturas rígidas en cada cuestión, Sir Keir es deliberativo. “No se trata del color de la máquina, ni de lo inspiradora que sea, ni de si es moderna o antigua, sino de si funciona”, dice Baldwin.

En algunos aspectos, Sir Keir puede aplicar esta plantilla al gobierno. Al igual que con la revisión del partido, el punto de partida es una crítica cultural. En opinión de Sir Keir, los problemas de Gran Bretaña se deben a una clase dirigente que se ha vuelto interesada e inerte; los laboristas pondrían un énfasis ascético en la ética. Sería necesario otro cambio de enfoque, esta vez de los votantes indecisos al país en general. También sería necesario el trinquete. Hay un abismo en el manifiesto laborista entre sus cinco “misiones” a largo plazo, como lograr el mayor crecimiento sostenido de la productividad del G7, y las medidas más triviales que ha identificado como “primeros pasos”. De nuevo, tendrá que ser más radical.

La gran pregunta es hasta qué punto un proyecto para salvar al Partido Laborista puede traducirse en un gobierno. Muchas de sus posturas -firmeza ante el déficit fiscal, dureza ante la delincuencia- se han centrado más en cerrar brechas en el atractivo electoral laborista que en proporcionar axiomas para gobernar. La falta de un proyecto bien entendido es la razón por la que las disputas internas del partido -sobre los derechos de los trabajadores, por ejemplo, o la escala de un programa de subvenciones ecológicas- se han resuelto con dolorosa lentitud. En el gobierno, Sir Keir no puede permitirse la misma lentitud.

Del mismo modo, la ausencia de una narrativa está bien cuando se lucha por el control interno de un partido; es un problema cuando se trata de dirigir un gobierno compuesto por cientos de diputados y miles de funcionarios. Sir Keir ha transformado con éxito su partido mediante una mezcla de pragmatismo e implacabilidad. Remodelar todo un país será mucho más difícil.

© 2024, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved