La tecnología más candente de 2023 ha tenido unas últimas semanas del año muy ajetreadas. El 28 de noviembre, Abu Dhabi lanzó una nueva empresa de inteligencia artificial respaldada por el Estado, AI71, que comercializará su principal “modelo de gran lenguaje” (MDGL), Falcon. El 11 de diciembre, Mistral, un fabricante francés de modelos con siete meses de vida, anunció una ronda de financiación de 400 millones de dólares que, según fuentes internas, valorará la empresa en más de 2.000 millones de dólares. Cuatro días más tarde, Krutrim, una nueva empresa india, presentó el primer MDGL multilingüe del país, apenas una semana después de que Sarvam, una empresa de cinco meses de antigüedad, recaudara 41 millones de dólares para crear modelos similares en lengua india.
Desde que OpenAI, una empresa estadounidense, lanzó ChatGPT, su conversador de tipo humano, en noviembre de 2022, casi todos los meses ha habido un aluvión de noticias similares. En este contexto, los tres últimos anuncios podrían parecer poco excepcionales. Sin embargo, si se miran más de cerca, se ve algo más profundo. Las tres empresas aspiran, a su manera, a convertirse en campeonas nacionales de IA. “Queremos que AI71 compita a escala mundial con empresas como OpenAI”, afirma Faisal al-Bannai, del Consejo de Investigación de Tecnología Avanzada de Abu Dhabi, la agencia estatal que respalda a la startup emiratí. “Bravo por Mistral, eso es genio francés”, cacareó recientemente Emmanuel Macron, presidente de Francia. ChatGPT y otras MDGLs en inglés “no pueden captar nuestra cultura, lengua y ethos”, declaró el fundador de Krutrim, Bhavish Aggarwal. Sarvam empezó con las lenguas indias porque, en palabras de su cofundador, Vivek Raghavan, “estamos construyendo una empresa india”.
Ahora está coaccionando a los que están en la valla geopolítica para que se alineen. En octubre, el Gobierno estadounidense empezó a exigir a las empresas de terceros países, entre ellos Arabia Saudí y los EAU, que obtuvieran una licencia para poder comprar chips IA de Nvidia, empresa estadounidense que vende la mayoría de ellos. Las normas tienen una “presunción de aprobación”. Esto significa que el Gobierno “probablemente permitirá” las ventas a estas empresas, afirma Gregory Allen, que trabajaba en la política de inteligencia artificial del Ministerio de Defensa, siempre que no tengan vínculos estrechos con China. El 6 de diciembre, Peng Xiao, que dirige en Abu Dhabi una startup de inteligencia artificial respaldada por el Estado llamada G42, anunció que la empresa cortaría lazos con proveedores de hardware chinos como Huawei, una empresa china de electrónica. “No podemos trabajar con ambas partes”, declaró al Financial Times.
La estrategia china de IA es en gran parte una respuesta a la contención tecnológica estadounidense. Según datos de JW Insights, una firma de investigación, entre 2021 y 2022 el Estado chino ha gastado casi 300.000 millones de dólares para recrear la cadena de suministro de chips (para IA y otros semiconductores) en casa, donde sería inmune a las sanciones occidentales. Es probable que gran parte de ese dinero se haya malgastado. Pero es casi seguro que ayudó a Huawei y a SMIC, el mayor fabricante de chips de China, a diseñar y fabricar una GPU sorprendentemente sofisticada el año pasado.
La IA ya está en el centro de la cada vez más intensa contienda tecnológica entre Estados Unidos y China. En el último año han prometido entre 40.000 y 50.000 millones de dólares cada uno para inversiones en IA. Otros países no quieren quedarse rezagados, o quedarse con una tecnología extranjera crítica sobre la que tienen poco control. El año pasado, otros seis gobiernos del mundo especialmente ambiciosos en el campo de la IA -Alemania, Arabia Saudí, Gran Bretaña, Emiratos Árabes Unidos, Francia e India- prometieron financiar la IA por un importe conjunto de unos 40.000 millones de dólares. La mayor parte se destinará a la compra de unidades de procesamiento gráfico (gpus, el tipo de chips que hace inteligente a la IA) y fábricas para fabricar esos chips, así como, en menor medida, a apoyar a las empresas de IA. La naturaleza y el grado de implicación estatal varían de una aspirante a superpotencia de la inteligencia artificial a otra. Aún es pronto, pero los contornos de los nuevos complejos IA-industriales están emergiendo.
Empecemos por Estados Unidos, cuyas empresas tecnológicas dan envidia a todos los demás. Su vibrante sector privado está innovando furiosamente sin el apoyo directo del Tío Sam. En su lugar, el gobierno federal está gastando unos 50.000 millones de dólares en cinco años para aumentar la capacidad nacional de fabricación de chips. La idea es reducir la dependencia estadounidense de fabricantes taiwaneses de semiconductores como TSMC, la mayor y más sofisticada empresa de este tipo del mundo. Los suministros desde Taiwán podrían, temen los halcones de la seguridad en Washington, verse en peligro si China decidiera invadir la isla, que considera parte de su territorio.
Otra forma que tiene Estados Unidos de adelantarse al resto es intimidar a sus rivales. La administración del presidente Joe Biden ha promulgado brutales controles a la exportación que prohíben la venta de tecnología IA de vanguardia, incluidos chips y equipos de fabricación de chips, a adversarios como China y Rusia. También ha prohibido que los estadounidenses compartan su experiencia en inteligencia artificial con esos países.
Las autoridades centrales y locales también canalizan capital hacia las empresas IA a través de “fondos de orientación” respaldados por el Estado, cerca de 2.000 de los cuales invierten en todo el país en todo tipo de tecnologías consideradas estratégicamente importantes. El Partido Comunista también orienta el dinero privado hacia sus prioridades tecnológicas. A menudo lo hace reprimiendo ciertos sectores -el más reciente, en diciembre, el de los videojuegos- mientras deja caer fuertes insinuaciones sobre las industrias que los inversores deberían tener en cuenta en su lugar. El gobierno también está fomentando los intercambios de datos, donde las empresas pueden intercambiar datos comerciales sobre todo tipo de productos, desde ventas hasta producción, lo que permite a las pequeñas empresas con ambiciones de IA competir donde antes sólo podían hacerlo las grandes empresas ricas en datos. En la actualidad existen 50 bolsas de este tipo en China.
Algunos elementos de este enfoque estatal se están emulando en otras partes del mundo, sobre todo en los petroestados del Golfo. Al ser autocracias, Arabia Saudí y los EAU pueden avanzar más rápido que los gobiernos democráticos, que deben tener en cuenta las preocupaciones de los votantes sobre el impacto de la IA en aspectos como la privacidad y el empleo. Al ser ricos, pueden permitirse comprar tanto los gpus necesarios (en los que los dos países han derrochado juntos hasta ahora unos 500 millones de dólares) como la energía necesaria para hacer funcionar los chips hambrientos de energía.
También pueden invertir dinero en el desarrollo del capital humano. Sus universidades, ricamente dotadas, están escalando rápidamente posiciones en las clasificaciones mundiales. El programa de Inteligencia Artificial de la Universidad de Ciencia y Tecnología Rey Abdullah, de Arabia Saudí, y la Universidad Mohamed bin Zayed de Inteligencia Artificial (MBZUAI) de Abu Dabi, la primera del mundo dedicada a la Inteligencia Artificial, han reclutado a profesores estrella de instituciones tan ilustres como la Universidad de California en Berkeley y la Universidad Carnegie Mellon de Pittsburgh. Y casi todos los graduados de MBZUAI, que son unos doscientos, se quedan en la región para trabajar en empresas y laboratorios locales, dice su rector, Timothy Baldwin (él mismo atraído a Oriente Medio desde la Universidad de Melbourne).
El enfoque del Golfo está dando resultados. Las capacidades del modelo Falcon, creado por primera vez por un equipo de unos 20 ingenieros, rivalizan con las de Llama 2, el modelo de “código abierto” más utilizado ideado por Meta, un gigante tecnológico estadounidense. IA71 tiene previsto mejorar sus modelos de código abierto utilizando conjuntos de datos nacionales de campos como la sanidad, la educación y, algún día, quizá el petróleo. “En los últimos 50 años, el petróleo impulsó el país... ahora los datos son el nuevo petróleo”, afirma al-Bannai.
Un tercer grupo de gobiernos está combinando elementos del planteamiento estadounidense con los de chinos y emiratíes. La UE tiene su versión de los incentivos estadounidenses para la fabricación nacional de chips. Lo mismo hacen algunos Estados miembros: Alemania sufraga un tercio de la factura de 30.000 millones de euros (33.000 millones de dólares) de una nueva fábrica de chips que Intel, fabricante estadounidense de chips, construirá allí. Fuera del bloque, Gran Bretaña ha prometido destinar 1.300 millones de libras (1.300 millones de dólares) en cinco años a la IA y la supercomputación (aunque sin entrar en detalles sobre cómo se gastará exactamente el dinero). El Gobierno indio fomenta la fabricación, incluida la de semiconductores, con generosos “incentivos ligados a la producción”, anima a los grandes proveedores de cloud computing a construir más centros de datos indios, donde se entrenan los modelos de inteligencia artificial, y está pensando en comprar GPU por valor de 1.200 millones de dólares.
Al igual que China y los países del Golfo, pero a diferencia de Estados Unidos, donde los gobiernos federales y estatales son reacios a ceder datos públicos, India y algunos países europeos son más partidarios de ponerlos a disposición de las empresas. El gobierno francés “ha sido muy favorable” en este sentido, afirma Arthur Mensch, jefe de Mistral. El gobierno británico está estudiando la posibilidad de permitir a las empresas acceder a los datos del Servicio Nacional de Salud. El gobierno indio dispone de enormes cantidades de datos procedentes de su conjunto de servicios públicos digitales, conocidos como “India Stack”. Los expertos esperan que, con el tiempo, integre los modelos indios de IA en esos servicios digitales.
A diferencia de China, que regula con mano dura la Inteligencia Artificial dirigida al consumidor, Gran Bretaña, Francia, Alemania y la India, al menos por ahora, favorecen normas poco estrictas para la Inteligencia Artificial o, en el caso de la India, ninguna en absoluto. Los gobiernos francés y alemán se han mostrado contrarios a la Ley de Inteligencia Artificial de la UE, cuyos detalles finales se están debatiendo acaloradamente en Bruselas, sin duda porque podría perjudicar a Mistral y Aleph Alpha, la empresa alemana de creación de modelos de mayor éxito, que recaudó 460 millones de euros en noviembre.
Es natural que los países quieran cierto control sobre lo que puede resultar ser una tecnología transformadora. Especialmente en sectores sensibles y muy regulados como la defensa, la banca o la sanidad, muchos gobiernos preferirían no depender de la inteligencia artificial importada. Pero cada tipo de nacionalismo de la inteligencia artificial conlleva sus riesgos.
El enfoque estadounidense de “empobrecer al vecino” puede enemistarse no sólo con sus adversarios, sino también con algunos de sus aliados. La fuerte regulación china puede contrarrestar algunos de los beneficios potenciales de su fuerte gasto. Crear modelos para las lenguas locales, como prevén hacer Krutrim y Sarvam en la India, puede resultar inútil si los modelos extranjeros siguen mejorando sus capacidades multilingües.
La apuesta del Golfo por los modelos de código abierto puede fracasar si otros gobiernos limitan su uso, como ha insinuado Biden en una reciente orden ejecutiva y podría hacer la ue a través de su Ley de IA, por temor a que los MDGLs abiertos caigan con demasiada facilidad en manos de malhechores. Las instituciones saudíes y emiratíes pueden tener dificultades para retener el talento; un desarrollador que trabajó en Falcon admite que se benefició en gran medida de una asociación con un equipo francés de ingenieros que desde entonces han sido cazados furtivamente por Hugging Face, una startup de IA de alto vuelo de Silicon Valley. Como señala un inversor escéptico, aún no está claro hasta qué punto son útiles los datos públicos de los emiratíes.
La entrega a las empresas de datos sensibles sobre aspectos como la salud de los ciudadanos podría desencadenar una reacción pública incluso en lugares autocráticos, por no hablar de Gran Bretaña, Francia o Alemania. En cuanto a la política industrial, tiene un pésimo historial de estímulo de la innovación y el crecimiento económico cuando la industria en cuestión está madura, lo que no es el caso de la IA. Elegir a los ganadores en un campo en rápida evolución roza la temeridad.
Como resume Nathan Benaich, de Air Street Capital, una empresa de capital riesgo, la mayoría de los esfuerzos por crear modelos nacionales “son probablemente una pérdida de dinero”. Esta advertencia no disuadirá de entrometerse a los gobiernos ávidos de inteligencia artificial, conscientes de las recompensas que obtendrían si tuvieran éxito. Macron no será el único dirigente que se encogerá de hombros.
© 2023, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.