Las atrocidades de Hamas y las represalias de Israel cambiarán a ambos bandos para siempre

Las primeras horas fueron un caos. Los habitantes del sur de Israel, cerca de la frontera con Gaza, se despertaron con el ruido de cohetes y morteros. Corrieron a refugiarse, una rutina sombría en esta parte del país, pero una rutina al fin y al cabo. Pocos minutos después, oyeron disparos cada vez más cercanos y gritos en árabe. Eso no era rutina en absoluto.

Tampoco lo eran las escenas inimaginables que se sucedían fuera de sus casas y de las que empezaron a difundirse fragmentos en las redes sociales: Militantes palestinos en la plataforma de una camioneta, atravesando una ciudad israelí disparando a los transeúntes; una pila de cadáveres en una parada de autobús, otra en un puesto del ejército. La mañana se alargaba y no llegaba la ayuda. Frenéticos, los israelíes llamaron a los noticiarios de televisión desde sus habitaciones seguras y preguntaron, en voz baja, dónde estaba su ejército.

Luego, no menos impactantes, llegaron los informes de secuestros. Una madre dijo que sus dos hijos, uno de ellos de sólo 12 años, habían sido secuestrados y arrastrados a través de la frontera. Un vídeo mostraba a una anciana, con una sonrisa rígida que disimulaba su conmoción, desfilando por las calles de Gaza en un carrito de golf, con un hombre armado sentado detrás de ella.

El número de muertos subía y subía y subía. Casi una semana después, las autoridades seguían contando cadáveres. En Be’eri, un pequeño kibutz de unas 1.000 personas, los militantes fueron puerta por puerta y masacraron a alrededor del 10% de la población. Es posible que en Kfar Azza, ocho kilómetros al norte, hayan matado a un número aún mayor.

Para los israelíes, el 7 de octubre fue un día sin precedentes. Más de 1.300 personas murieron en un país de sólo 10 millones de habitantes. La cifra de muertos supera el número de israelíes muertos en toda la violencia entre israelíes y palestinos de los 20 años anteriores. Otras 3.300 personas resultaron heridas. Los israelíes pensaban que Hamas, el grupo islamista palestino que controla Gaza, era una amenaza manejable. Ahora ha perpetrado el atentado terrorista más mortífero de la historia del país. El ejército más poderoso de Oriente Próximo perdió el control de sus propias ciudades y necesitó días para recuperarlo. Las autoridades han recuperado los cadáveres de al menos 1.500 militantes palestinos, más de un batallón de pistoleros que lograron cruzar la frontera supuestamente bien defendida.

A medida que la conmoción da paso a la ira, la pregunta inmediata es cómo responderá Israel. Ya ha iniciado una campaña de ataques aéreos de represalia, que ha causad

o la muerte de más de 1.200 palestinos, muchos de ellos civiles, y ha desplazado a más de 300.000 personas. Israel no se detendrá ahí, aunque sus opciones militares son poco atractivas. En las próximas semanas habrá más sufrimiento, tanto para israelíes como para palestinos.

Pero las consecuencias del 7 de octubre serán mucho más amplias. La masacre podría remodelar no sólo el enfoque de Israel hacia los palestinos, sino también su propia política interna. Amenaza el control de Hamas sobre el poder en Gaza y también el riesgo de una guerra regional.

El asalto comenzó con un aluvión de cohetes: 2.200 en cuestión de horas. Eso habría sido lo suficientemente impactante: Hamas tardó casi un mes en disparar tantos durante su guerra contra Israel en 2014. Pero los israelíes pronto descubrieron que los lanzamientos encubrían una operación de mayor envergadura. Las excavadoras rompieron la valla fronteriza y cientos de militantes la cruzaron. Otros la sobrevolaron en parapente o la rodearon en lanchas neumáticas. Se dispersaron por ciudades y pueblos israelíes y empezaron a matar.

Israel tardó horas en organizar una defensa. Algunas unidades tuvieron que ser enviadas rápidamente al sur desde la frontera norte. Una vez que llegaron, languidecieron en zonas de reagrupamiento mientras los comandantes intentaban elaborar un plan de batalla. Varios generales retirados tomaron cartas en el asunto, se pusieron sus viejos uniformes y se dirigieron a las aldeas sitiadas para dirigir contraataques improvisados.

Incluso antes de recuperar su propio territorio, Israel inició ataques aéreos contra Gaza. Netanyahu, el primer ministro, anunció que Israel estaba en guerra, y su gobierno empezó a preparar una posible ofensiva terrestre. El ejército movilizó a 360.000 reservistas y pasó días trasladando tanques y otros equipos a la frontera de Gaza. Yoav Gallant, ministro de Defensa, prometió un asedio total de Gaza. “Sin electricidad, sin alimentos, sin agua, sin combustible, todo está cerrado”. El 11 de octubre, su única central eléctrica se quedó sin combustible y cerró.

Erez, el único paso fronterizo entre Israel y Gaza, está cerrado indefinidamente. Israel dijo a los civiles de Gaza que huyeran por el paso fronterizo de Rafah con Egipto, pero lo ha bombardeado en repetidas ocasiones. De todos modos, Egipto restringe severamente el número de personas autorizadas a cruzar. A los palestinos les resulta difícil salir de Gaza incluso en tiempos de paz. Ahora es imposible.

Mientras se prepara para luchar en Gaza, el ejército israelí debe vigilar su frontera norte. El 8 de octubre, Hezbollah, grupo militante chiíta y partido político libanés, bombardeó las granjas de Shebaa, una franja de territorio en disputa. Según las reglas tácitas de enfrentamiento, lo que ocurre en Shebaa se queda en Shebaa: Hezbollah podía mostrar su apoyo a los palestinos pero también demostrar a Israel que no quería un conflicto más amplio.

Sin embargo, un día después, el ejército israelí mató a un grupo de hombres armados que cruzaron la frontera desde Líbano. Tres militantes de Hezbollah murieron entonces en el bombardeo de represalia israelí, que llevó al grupo a disparar cohetes contra un puesto del ejército israelí. Puede que ninguna de las partes desee una guerra, pero la escalada no siempre se guía por la lógica. Los ciudadanos libaneses se han apresurado a hacer acopio de alimentos y combustible. Israel ha evacuado ciudades cercanas a la frontera norte. Hamas ha pedido a gritos a otros que se unan a su ataque contra Israel.

Puede que las fuerzas israelíes tarden en prepararse, pero una ofensiva terrestre contra la Franja de Gaza parece casi segura. Las tropas israelíes ocuparon Gaza desde 1967 hasta 2005, cuando se retiraron, obligando a unos 8.000 colonos judíos a retirarse con ellas. Desde entonces, Israel ha bloqueado en gran medida el territorio por aire, tierra y mar, al tiempo que permite a algunos palestinos trabajar en Israel y la entrada de mercancías de naturaleza no peligrosa. (Egipto es casi igual de restrictivo).

La incursión más reciente de Israel en Gaza, en 2014, fue para destruir los túneles que Hamas había excavado bajo la valla fronteriza para infiltrarse en Israel. Las fuerzas israelíes no penetraron mucho en el territorio, que solo tiene unos 10 km de ancho y 40 km de largo, pero en el que viven 2 millones de personas. Aun así, la operación demostró que los ataques terrestres pueden salir mal. Una unidad de Hamas atacó una patrulla israelí cerca de Rafah y capturó a un oficial, Hadar Goldin. Posteriormente, Israel bombardeó Rafah durante días, matando a decenas de palestinos. Goldin fue declarado muerto más tarde. Los israelíes apodaron al incidente “Viernes Negro”.

El ataque inminente será mucho mayor. Es probable que Israel despliegue dos divisiones acorazadas y una división aerotransportada ligera, cada una de ellas con cinco brigadas. Algunas de estas unidades están esperando a que sus tanques y otros equipos lleguen a las zonas de concentración en torno a Gaza. Otras sufrieron bajas en los últimos días de combate.

Su objetivo sería probablemente atacar tanto a Hamas como a la Yihad Islámica, un grupo militante separado, centrándose en los líderes y las infraestructuras fuera del alcance de los ataques aéreos. Hamas ha afirmado que cuenta con varios cientos de kilómetros de túneles en Gaza. Localizar sus entradas y lanzar explosivos será una prioridad. El mayor desafío será la guerra urbana, una tarea notoriamente difícil. Gaza está más densamente poblada que Londres o Tokio, lo que da a los militantes muchos lugares donde esconderse y a los civiles pocos donde refugiarse.

Puede que Hamas cuente con un asalto relativamente cauto. El grupo asume que Israel no tendrá el estómago para el gran número de bajas que conllevaría una invasión terrestre. “Sabemos que son cobardes”, afirma Moussa Abu Marzouk, un alto cargo de Hamas con sede en Qatar. “Sabemos que no pueden luchar sobre el terreno”. También espera que la presencia de más de 100 rehenes israelíes y extranjeros en Gaza frene a las fuerzas israelíes. Hamas espera intercambiar a estos prisioneros por muchos, si no todos, de los 5.200 palestinos detenidos en cárceles israelíes. También ha amenazado con matar a uno cada vez que Israel bombardee viviendas civiles en Gaza “sin previo aviso”.

Sin embargo, la catastrófica cifra de muertos de los últimos días puede cambiar el cálculo israelí. Según Natan Sachs, de la Brookings Institution, un centro de estudios de Washington, “la disposición israelí a asumir -y exigir- costes es mucho mayor que en el pasado”. En cuanto a los rehenes, muchos israelíes que todavía están enterrando a sus seres queridos dicen que no están de humor para regatear con el grupo que los mató.

De hecho, Israel está teniendo que reexaminar muchos supuestos mantenidos durante mucho tiempo, sobre todo la creencia de que se podía dejar que Gaza se pudriera sin peligro. Después de que Hamas arrebatara el control de Gaza en 2007 a la Autoridad Palestina (pa), el gobierno palestino en funciones, Israel y Egipto endurecieron drásticamente las restricciones fronterizas, asfixiando la economía de Gaza. A pesar de los repetidos brotes de violencia desde entonces, los funcionarios israelíes habían llegado a pensar que Hamas se había vuelto más pragmático. “Por encima de todo, quieren mantener el control de Gaza”, dijo un oficial del ejército el año pasado. “Para ello necesitan mejorar la economía”. Si Israel permitía que los gobiernos árabes financiaran los servicios sociales básicos en Gaza, se pensaba, y concedía más permisos para que los gazatíes trabajaran en Israel, el territorio permanecería en calma.

Esta opinión no sólo era totalmente errónea, sino que los cacareados servicios de seguridad israelíes tampoco se dieron cuenta de que se estaba preparando un ataque. Todas las llamadas telefónicas en Gaza se encaminan a través de redes israelíes, lo que simplifica las escuchas. Los drones sobrevuelan la franja con frecuencia. Israel también dispone de una amplia red de informadores en el territorio, todo ello en vano.

Parte del problema, sin duda, fue un fallo conceptual: la creencia de que Hamas había perdido interés en el conflicto a gran escala. De hecho, incluso algunos dirigentes de Hamas parecen sorprendidos. El Sr. Abu Marzouk dice que ni a él ni a otros altos dirigentes en Qatar se les informó del ataque con antelación. Desde 2017, cuando Yahya Sinwar se convirtió en el líder de Hamas en Gaza, un pequeño número de partidarios de la línea dura, la mayoría con sede en Gaza, han consolidado el poder.

Un segundo error fue la política de divide y vencerás hacia los palestinos Netanyahu, que ha sido primer ministro de Israel durante 12 de los últimos 14 años. Durante mucho tiempo ha tratado de socavar la Autoridad Palestina, que aún dirige partes de Cisjordania. Se ha negado a reanudar las negociaciones de paz desde que se rompieron unas conversaciones poco entusiastas en 2014. Ha congelado las transferencias de los ingresos fiscales que Israel recauda en nombre de la Autoridad Palestina. Al mismo tiempo, ha tratado a Hamas como un poder legítimo en Gaza. En 2011, por ejemplo, aprobó un acuerdo para intercambiar 1.027 prisioneros palestinos por Gilad Shalit, un soldado israelí que los militantes habían capturado en 2006. El intercambio, naturalmente, elevó el prestigio de Hamas entre los palestinos.

Suponiendo que los dirigentes israelíes ordenaran una invasión a gran escala, una o dos brigadas blindadas con tanques probablemente intentarían cortar la franja en dos empujando hacia el oeste por su punto más estrecho -6 km- cerca de Deir al-Balah. Otras dos o tres unidades del tamaño de una brigada -unos cuantos miles de hombres cada una- se concentrarían probablemente en el norte, incluyendo los alrededores de la ciudad de Gaza, y una o dos más en Khan Yunis o Rafah, en el sur.

Para Netanyahu, la lógica estaba clara. La Autoridad Palestina se ha comprometido a negociar una solución de dos Estados con Israel, que es un anatema para los partidarios de derechas del primer ministro. Socavar al Pa e impulsar a su rival militante le ayudaría a afirmar que Israel no tiene un “socio para la paz”. Pero los palestinos extrajeron una lección diferente, aunque predecible: que la única forma de obtener concesiones de Israel es mediante la fuerza.

Sin embargo, Hamas puede haberse extralimitado. Algunos observadores creen que no esperaba que su asalto tuviera tanto éxito y no está seguro de cómo proceder. Puede que esperara asustar a Israel para que hiciera concesiones, pero en lugar de eso se ha preparado para la guerra. El 10 de octubre, el ejército israelí declaró a los agregados de defensa extranjeros que su objetivo era “eliminar” a los dirigentes de Hamas. “El objetivo militar final es destruir la capacidad de Hamas, lleve el tiempo que lleve”, declaró el ejército, según una persona que asistió a la reunión. Sin embargo, es más fácil decirlo que hacerlo, como aprendió Estados Unidos durante su larga guerra en Afganistán o Israel durante sus 18 años de ocupación del sur del Líbano.

Incluso si Israel pudiera desarraigar a Hamas, nadie está seguro de qué lo sustituiría. El pa es demasiado débil para imponer su autoridad en Gaza; ni siquiera es lo bastante fuerte para controlar Cisjordania, partes de la cual han caído en la anarquía. Una pluralidad de palestinos, y una mayoría de gazatíes, quieren disolverlo. Mahmoud Abbas, el presidente de 87 años, no ha pisado Gaza en casi 20 años.

Se ha hablado ociosamente de enviar fuerzas de paz árabes para asegurar Gaza, pero pocos regímenes árabes querrían hacerlo. Egipto ocupó Gaza de 1949 a 1967; ambas partes guardan un amargo recuerdo de aquella época. Estados del Golfo como Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos no desean gobernar sobre 2 millones de palestinos. Tampoco la mayoría de los israelíes desean reocupar el territorio.

Sin embargo, invadir y luego marcharse no cambiaría el statu quo. Es probable que los líderes de Hamas y gran parte de sus combatientes salgan de sus búnkeres y restablezcan el control de la franja en cuanto se marchen los israelíes. Es un resultado desagradable, pero es el más probable.

Trazar un camino claro hacia delante sería difícil para cualquier gobierno israelí, pero especialmente para el actual. Este ha sido un año de profunda agitación política. Netanyahu obtuvo una mayoría de escaños en las elecciones anticipadas de noviembre, tras más de un año en la oposición. Preside un gobierno compuesto en su totalidad por partidos religiosos y de derechas. A su ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, se le prohibió servir en el ejército israelí por sus opiniones nacionalistas extremas.

Desde entonces, Netanyahu ha llevado a cabo una agenda divisiva, que incluye la reducción de la autoridad del Tribunal Supremo para anular las políticas del gobierno y dar más voz a los políticos en el nombramiento de jueces. Los críticos lo calificaron de “golpe” judicial y han organizado protestas masivas todos los sábados del año, hasta el 7 de octubre, fecha en que se suspendieron. Los reservistas del ejército amenazaron con boicotear su servicio obligatorio (esta táctica también ha sido archivada).

Los optimistas esperan que la matanza de este mes ayude a que la política israelí vuelva al centro. “Si puede haber una conciliación después de este día tan oscuro, será que Israel vuelva a sus cabales, ponga fin a la crisis política y forme un gobierno de unidad”, escribió Shimrit Meir, asesor de Naftali Bennett, que sustituyó a Netanyahu en 2021 para una breve etapa como primer ministro. En un discurso en horario de máxima audiencia el 9 de octubre, Netanyahu instó a los partidos centristas a unirse a su gobierno “sin condiciones previas”.

El 11 de octubre, tras un par de días de negociaciones, Benny Gantz, ex jefe del ejército que lidera el segundo partido centrista más importante, Unidad Nacional, aceptó unirse a un “gobierno de emergencia”. Pero Yair Lapid, líder del mayor partido de la oposición, Yesh Atid, se ha negado hasta ahora a participar.

Para ambos partidos, el dilema consiste en unirse a un gobierno contra el que sus partidarios se han pasado el último año protestando. Netanyahu ha prometido no aprobar ninguna ley que no esté relacionada con la guerra, pero se ha negado a deshacerse de sus socios de coalición más extremistas. Eso tiene sentido para un primer ministro preocupado, como siempre, por su supervivencia política. El gobierno de unidad sólo durará lo que duren los combates. Netanyahu no quiere alienar a los partidos que necesitará para formar otra coalición de derechas. Gantz se ha tapado la nariz y se ha unido de todos modos, aportando su experiencia militar a un gobierno que carece de ella.

Aunque esto estabilizará el gobierno por el momento, los acontecimientos de los últimos días pueden poner fin a la larga carrera de Netanyahu, llena de éxitos. Ha pasado un año librando una batalla política innecesaria en lugar de centrarse en las amenazas reales, y muchos años antes de eso esforzándose por hacer de Palestina un problema sin solución. La seguridad es su consigna y ha supervisado las fuerzas armadas y los servicios de inteligencia israelíes durante más de una década, con sólo una breve interrupción.

Hamas, por su parte, ha optado por el nihilismo asesino. Hablar con sus dirigentes es deslizarse a un mundo de fantasía en el que Gaza está “liberada”, aunque sus habitantes estén atrapados en la penuria en una celda de 365 kilómetros cuadrados. La victoria sobre Israel es inminente y hasta entonces los gazatíes soportarán con gusto su suerte. Desde la masacre, el grupo ha dejado claro que, aparte de la esperanza de desencadenar un ataque más amplio contra Israel, no tiene ningún plan más allá de la violencia continuada.

El cataclismo que se está produciendo, en resumen, parece que pondrá al descubierto la pobreza de pensamiento de ambas partes. Por desgracia, el espantoso derramamiento de sangre de los últimos días y la probabilidad de que se produzcan más horrores en el futuro dificultarán aún más la adopción de un enfoque más constructivo del conflicto.

© 2022, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.