Cómo se defendió Ucrania de un ataque ruso con misiles hipersónicos

Los manuales de instrucciones decían que era posible. Pero Vyacheslav no se convenció hasta que se dio la orden de lanzamiento y se confirmó el éxito de la interceptación.

El operador de Patriot, de 30 años, recuerda un momento de aplausos, alegría e improperios cuando los oficiales de la defensa aérea ucraniana se dieron cuenta de que habían hecho historia aquella noche del 4 de mayo. El “imbatible” misil balístico lanzado desde el aire Kh-47 Kinzhal de los rusos no sólo no era imbatible, sino que en realidad se desplazaba “sólo” a unos 1.240 metros por segundo, un tercio de lo que a los rusos les gusta afirmar. “Comprendimos que el Patriot funcionaba. La siguiente vez, cuando vimos no uno, sino seis Kinzhals en nuestros monitores, sólo era cuestión de ponerse manos a la obra”.

Las interceptaciones de Kinzhal formaron parte de un mes extraordinario para la defensa aérea ucraniana. En los 31 días de mayo, Rusia disparó el 16% de todos los misiles que ha utilizado en 15 meses de guerra, casi el triple de la media. La mayoría apuntaban a la capital, Kiev. No fue sólo el número, sino también el tipo, lo que supuso un paso adelante: Rusia pasó a utilizar misiles balísticos menos comunes, como el Iskander-M y el Kinzhals, en su lucha por abrirse camino. Los kievitas se despertaron con las “discotecas” rusas -drones y misiles explosivos- en no menos de 20 noches. Por muy ruidosos que fueran, muy pocos misiles lograron atravesar el escudo. La actuación de los defensores aéreos de la capital hizo que algunos observadores concluyeran que la ciudad se ha convertido en la más protegida del planeta.

Ucrania debe su alto nivel de defensa antimisiles a los nuevos equipos occidentales. Pero que su defensa aérea -y el país- haya sobrevivido se debe al ágil uso que hacen los ucranianos de antiguos sistemas soviéticos como el Buk, el S-125 y el S-300. En los primeros días de la guerra, muchas de las defensas aéreas ucranianas resultaron dañadas y destruidas. El general Anatoly Krivonozhko, responsable de los cielos de Kiev, describe heroicos “duelos”, en los que los comandantes de división tripulaban cañones sin equipos de apoyo, conscientes de que tarde o temprano un misil los atravesaría y acabaría con ellos. “Así es como sobrevivimos. Perdimos gente en todo el país”. Algunos sistemas Buk tierra-aire móviles siguieron operando de forma independiente desde escondites detrás de las líneas del frente, negando a Rusia la supremacía en los cielos incluso en zonas donde teóricamente tenía el control. Varios aviones rusos sufrieron emboscadas de este tipo.

El general Krivonozhko afirma que la construcción del escudo antimisiles de Kiev comenzó en mayo de 2022. Hasta entonces, la defensa antimisiles se había limitado a defender emplazamientos estratégicos. El escudo se fue adaptando a medida que evolucionaban las tácticas rusas y aumentaba el apetito occidental por el riesgo. Durante mucho tiempo, la principal ayuda que recibió Ucrania fueron los sistemas portátiles de defensa antiaérea (MANPADS), como los Stinger, que se entregaron por primera vez antes de la guerra. Cuando Rusia centró su atención en una campaña de drones y misiles contra las infraestructuras energéticas ucranianas el pasado otoño, Ucrania ya se había hecho con la primera de sus baterías avanzadas, el sistema IRIS-T de producción alemana. Poco después llegaron los sistemas nasams, suministrados por Estados Unidos y Noruega, igualmente capaces contra misiles de crucero. El primer sistema Patriot PAC-3 de Ucrania entró en funcionamiento el 21 de abril, el segundo el 27 de abril.

Los vacilantes dirigentes occidentales explicaron su reticencia inicial a suministrar a Ucrania potentes sistemas de defensa antiaérea alegando los largos programas de entrenamiento que requerirían. La realidad ha sido algo distinta. Vyacheslav se entrenó con los Patriots en Oklahoma y Polonia durante tres meses y medio en lugar de los seis habituales. Denys Smazhny, coordinador de formación de IRIS-T y NASAMS, sugiere que incluso eso fue demasiado tiempo. No había nada excepcionalmente difícil en los sistemas occidentales, en gran parte automatizados, afirma. Un sistema IRIS-T era “mucho menos complicado” que el sistema Buk que él manejaba: “Es como pasar de una calculadora a un MacBook Pro. Las baterías occidentales básicamente hacen el trabajo por ti”.

El sistema de defensa antimisiles de Kiev está organizado en capas para garantizar una cobertura solapada. Potentes sistemas como el Patriot, el NASAMS y el IRIS-Tse sitúan en la cúspide del árbol. Pueden comunicarse entre sí nada más sacarlos de la caja, poniendo en común la visibilidad y el alcance de los radares. Pero Ucrania también acaba de completar un proceso de integración de otros equipos, incluidos los Buks y los S-300 de la era soviética, en un nuevo sistema de mando centralizado. Cuando se identifica un objetivo, se utiliza contra él el misil más eficaz, alcanzándolo lo más lejos posible de la ciudad.

El primer paso de la defensa antimisiles de Kiev es una red de unidades móviles de artillería: esencialmente camionetas con ametralladoras o manpads instalados en sus cajas de carga. Estas unidades son la primera línea de defensa de la capital contra los drones. Cada una de ellas es responsable de un sector concreto de la ruta de vuelo hacia la capital. La mayoría dispone de equipos de visión nocturna y reflectores; algunas cuentan con radares de detección de vuelo rasante.

En uno de los sectores situados junto al río Dniéper, a unos 20 km al sur de Kiev, un artillero somnoliento con indicativo “Speckled” describe el protocolo para interceptar drones. Normalmente, los objetivos aparecen primero como un punto en movimiento en Kropyva, el sistema cartográfico de defensa patentado por Ucrania. El característico zumbido del motor de un ciclomotor llega unos minutos después. El reto consiste en enganchar los sensores a la señal sonora, explica Speckled. “Si lo consigues y tu misil funciona, el dron no tiene ninguna posibilidad”.

Los oficiales de la defensa antiaérea ucraniana afirman que los militares rusos cambian constantemente de táctica y buscan puntos débiles. Eso puede significar el envío de docenas de misiles y aviones no tripulados a lo largo de un único corredor de ataque, con la esperanza de que las unidades móviles locales se queden sin munición. A veces lo hacen. Puede significar volar drones a una altitud máxima, y luego apagar sus motores, haciéndolos menos visibles, antes de dejarlos planear hacia sus objetivos. O implica variar los tiempos y las trayectorias de ataque para evitar el seguimiento por radar. En un asalto diurno a Kiev a finales de mayo, por ejemplo, la capital fue atacada desde todos los flancos, con drones y misiles de crucero KH-101 avanzados programados para realizar giros sinuosos hacia sus objetivos. Algunos sobreviven. “Los rusos tienen que buscar nuevas formas de pasar”, dice el general Krivonozhko. “Algunos de los misiles cuestan 10 millones de dólares y cuando seis, ocho, diez de ellos no encuentran sus objetivos, surgen preguntas difíciles para los dirigentes”.

Mantenerse a la vanguardia no será sencillo. Las defensas sobre el centro de Kiev pueden ser por ahora líderes mundiales, pero el objetivo de Rusia de agotar la ciudad persiste. “Quieren la emigración masiva y hacer inviable Kiev”, afirma el general Krivonozhko. Mientras tanto, los cielos de otras partes del país están mucho menos protegidos. Rusia puede cambiar de objetivo, y de hecho lo hace, hacia otras ciudades, con efectos devastadores. El 13 de junio, misiles de crucero alcanzaron Kryvyi Rih, el centro industrial del sur de Ucrania, destruyendo un bloque de apartamentos y matando al menos a diez personas. Existe una tensión constante entre emplear sistemas en zonas civiles o en el frente.

La esperanza ahora es construir dos escalones de defensa aérea en la frontera nacional, que trabajen junto a los modernos cazas occidentales para derribar los misiles mucho antes de que lleguen a las grandes ciudades. Se trataría de una empresa de grandes proporciones, que requeriría tiempo y dinero de los que Ucrania podría carecer, admite el general. Pero Rusia no da señales de que vaya a reducir su campaña de terror. “Las amenazas nos acompañarán durante mucho tiempo”.

© 2023, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Seguir leyendo: