Ante el temor a China, Australia se replantea su estrategia de defensa

El muro de Berlín seguía en pie la última vez que Australia se planteó de forma independiente el estado de su defensa. Era entonces “uno de los países más seguros del mundo... alejado de los principales centros de confrontación militar mundial”, según concluía una revisión de la defensa en 1986. Una nueva revisión, encargada por el gobierno de centro-izquierda de Anthony Albanese, el primer ministro, y publicada en forma desclasificada el 24 de abril, concluye crudamente que las “circunstancias estratégicas de Australia son ahora radicalmente diferentes”. Aumentan los riesgos de escalada militar y de conflictos graves en la región Indo-Pacífica. La preocupación por China exige una revisión radical de la estrategia de defensa de Australia.

La revisión considera que la expansión militar de China es “la mayor y más ambiciosa de cualquier país desde el final de la Segunda Guerra Mundial”. Considera que “se está produciendo sin transparencia ni garantías” sobre las ambiciones de China. La afirmación de soberanía de la superpotencia en ciernes sobre el Mar de China Meridional amenaza un orden basado en normas del que depende Australia, un país de 26 millones de habitantes que depende en gran medida del comercio mundial. La capacidad de Estados Unidos, aliado de Australia, para garantizar la seguridad regional está en entredicho.

Con el panorama estratégico cada vez más sombrío, las defensas de Australia “ya no son adecuadas para su propósito”, declaró el ministro de Defensa del país, Richard Marles, respaldando las conclusiones de la revisión, que fue supervisada por un antiguo jefe de defensa, Sir Angus Houston, y por el alto comisionado de Australia en Gran Bretaña, Stephen Smith. Temen menos una invasión que el daño que Australia podría sufrir desde lejos. Ha perdido la ventaja de la lejanía. Su norte está al alcance de los misiles chinos. Las rutas marítimas de los océanos Índico y Pacífico que sostienen su economía son vulnerables a los bloqueos. (Australia lo sabe todo sobre la coerción, ya que en los últimos años ha sufrido prohibiciones comerciales chinas que sólo ahora se están levantando).

Para defenderse y mantener la paz en la región del Indo-Pacífico, Australia debe ser capaz de proyectar su poder más allá de sus costas, argumentan los planificadores estratégicos. O, como dice un experto en defensa, “si llegamos al punto de tener un grupo de desembarco anfibio acercándose a Darwin, ya estamos jodidos”. La proyección de poder a larga distancia representa la forma más lógica de disuasión, argumenta Bec Shrimpton, del Instituto Australiano de Política Estratégica, un think-tank de Canberra, la capital de Australia.

La principal proyección de poder australiana se realizará a través de los aukus, el pacto trilateral por el que Estados Unidos y Gran Bretaña suministrarán a Australia submarinos de propulsión nuclear. Pero también debe desarrollar capacidades de ataque de mayor alcance, con municiones fabricadas en Australia, dijo el Sr. Marles. Esto implicaría mejorar sus puertos y bases del norte, que se extienden desde las islas Cocos en el océano Índico hasta la ciudad nororiental de Townsville. Más allá de eso, insiste el informe, la defensa de Australia requiere un esfuerzo de “todo el gobierno”. Esto incluiría más recursos para el Ministerio de Asuntos Exteriores. De este modo, la política regional australiana puede contribuir a mantener la estabilidad y la apertura del Indo-Pacífico.

Sin embargo, un país que ya se ha comprometido a gastar hasta 368.000 millones de dólares australianos (245.000 millones de dólares) en submarinos nucleares en las próximas décadas se enfrenta a decisiones difíciles. Gran parte del informe, que el Gobierno ha aceptado en su totalidad, es confidencial. Pero se desecharán o pospondrán proyectos por valor de 8.000 millones de dólares. Se recortará drásticamente un pedido de vehículos de combate de infantería y se han abandonado los planes para un nuevo regimiento de obuses móviles. A cambio, el ejército obtendrá capacidades de ataque de mayor alcance. Australia debe dar prioridad a los programas con mayor efecto disuasorio, subraya la misma fuente de defensa.

El gobierno culpa a su predecesor conservador de algunos de los recortes inminentes. Prometió muchas cosas buenas en materia de defensa sin decir cómo las pagaría. Pero el cambio estratégico cuenta con apoyo bipartidista. La mayoría de sus críticos están fuera del Parlamento. Algunos dicen que los aukus y la nueva postura de defensa son demasiado provocadores hacia China; otros, que resultarán tremendamente caros. Incluso a los partidarios de la estrategia les preocupa la capacidad de Australia para hacer realidad sus ambiciones. El sector público tiene un historial pésimo en materia de adquisiciones. Los servicios de defensa carecen de personal suficiente y se enfrentan a una inminente escasez de personal cualificado.

Sin embargo, hacer frente a estos problemas forma parte del reto que plantea el informe. En él se aboga no sólo por un enfoque de todo el gobierno, sino de “todo el país”. La educación y la formación necesitarán una importante renovación sólo para llevar a cabo los programas de submarinos nucleares y otros relacionados. Los políticos tendrán que liderar una amplia conversación sobre algunas de las otras consecuencias del cambio de estrategia. Tres cuartas partes de los australianos creen que es bastante o muy probable que China, su mayor socio comercial, suponga una amenaza militar para ellos en los próximos 20 años, según una encuesta del Lowy Institute, un think tank de Sydney. Así pues, existe un claro acuerdo sobre el riesgo para la seguridad. Ahora los australianos tienen que ponerse de acuerdo sobre el coste y los cambios que aceptarán para mitigarlo.

© 2022, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Seguir leyendo: