Lo que necesita Ucrania para que Rusia no domine sus cielos

Mientras Ucrania prepara sus fuerzas para una contraofensiva crucial, prosigue la discusión entre sus aliados occidentales sobre qué equipos proporcionar. Tras recibir por fin los tanques que llevaba pidiendo desde el año pasado, Ucrania ha aumentado la intensidad de sus peticiones de aviones de combate. Sin embargo, sus peticiones están cayendo en saco roto. Unos 30 aviones Mig-29 del antiguo Pacto de Varsovia están en camino desde Polonia y Eslovaquia. Pero lo que Ucrania dice necesitar son los F-16 estadounidenses que han sido la columna vertebral de las fuerzas aéreas de la OTAN durante gran parte de los últimos 40 años.

Ucrania tiene razón. Los argumentos para negarle los F-16 se están agotando. Al comienzo de la guerra, Ucrania disponía de unos 125 aviones viejos con capacidad de combate, de los cuales algo más de la mitad eran cazas de superioridad aérea. Al menos el 40% de ellos se han perdido desde entonces. Rusia todavía puede desplegar aproximadamente cinco veces más cazas de los que tenía Ucrania al comienzo de la guerra. Casi todos son más nuevos, con radares de mayor alcance y misiles aire-aire.

Aun así, Rusia no ha sido capaz de establecer un dominio aéreo sobre Ucrania. Eso podría cambiar. Además de perder aviones, Ucrania se está quedando sin los misiles tierra-aire de la era soviética de los que dependía principalmente su defensa aérea terrestre. Está recibiendo más sistemas occidentales, pero la integración lleva tiempo. Si volar en el espacio aéreo ucraniano se vuelve menos peligroso, Rusia podría establecer la superioridad aérea, primero sobre Donbás y luego sobre otras zonas. Las posibilidades de que las fuerzas terrestres ucranianas recuperen territorio podrían evaporarse.

Sin embargo, los partidarios occidentales de Ucrania dicen que la prioridad es reforzar su sistema de defensa aérea terrestre, y que los cazas serían una costosa distracción. Incluso si se aprobara el suministro de F-16, dicen, pasaría un año antes de que fueran aptos para una misión, debido al tiempo necesario para entrenar a los pilotos y al personal de mantenimiento ucranianos. Los F-16 necesitan pistas de aterrizaje lisas de las que Ucrania carece. Por último, argumentan, Rusia consideraría el suminisPor qué Winnie the Pooh incomoda al régimen chino de Xi Jinpingtro de F-16 como una escalada importante.

La llegada de nuevos aviones a Ucrania es vital. Pero casi todo lo demás sobre esta excusa para la inacción es sólo eso: una excusa. Ucrania tiene más pilotos que aviones, así que el entrenamiento de los F-16 podría comenzar de inmediato, y podrían estar volando antes de finales de este año. Y gran parte del mantenimiento de los F-16 podría llevarse a cabo inicialmente en Polonia y Rumanía, que utilizan el avión.

Las pistas son más problemáticas. Algunos aviones podrían resultar dañados por los escombros. El Gripen sueco, que requiere menos mantenimiento y puede despegar de pistas cortas e incluso de carreteras, sería ideal. Sin embargo, hay relativamente pocos Gripen en Europa, unos 126, de los que Suecia tiene alrededor de tres cuartas partes (Ucrania cree que Suecia podría prescindir de 12 de ellos, una oferta que bien valdría la pena aceptar si se hiciera). Esto contrasta con los 4.600 F-16 que se han construido desde la década de 1970.

En cuanto al temor a una escalada, el envío de cazas a Ucrania enviaría un mensaje a Vladimir Putin sobre el compromiso a largo plazo de Occidente. Podría responder con sabotajes físicos o ciberataques posiblemente negables, pero pocos observadores creen que el despliegue de F-16 incitaría al Kremlin a iniciar la Tercera Guerra Mundial. Y la fuerza aérea ucraniana tendrá que ser recapitalizada con nuevos aviones tarde o temprano, así que ¿para qué esperar? El Presidente Volodymyr Zelensky pide F-16 porque sus asesores creen que, sin ellos, los cielos de Ucrania podrían llenarse de bombarderos rusos. Hasta ahora han sido mejores jueces de la guerra que la mayoría de los expertos occidentales. Ya es hora de escucharles.

© 2023, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Te puede interesar: