Agroexportación: reacciones en el mercado de granos a la decisión de dos multinacionales de no usar más los “precios pizarra”

Sigue la tensión en el mercado local de granos luego de que trascendiera que las cerealeras ADM y Cargill dejaban de tener en cuenta el histórico “precio pizarra”, elaborado por la Cámara Arbitral de la Bolsa de Comercio de Rosario. El mismo se publica todos los días teniendo en cuenta la información de los negocios realizados el día anterior de comercialización de granos, y fija un valor de referencia para las próxima operaciones.

Si bien hasta el momento no hubo una comunicación oficial por parte de ADM y Cargill, el medio Rosario 3 detalló en base a comentarios de operadores del mercado que la novedad circuló en grupos de Whatsapp y se atribuía a un posible malestar por la distorsión del precio del maíz, al cual observan en niveles superiores a los que realmente se deberían pagar, consecuencia del efecto del dólar soja, cuya segunda versión finalizó el pasado 30 de diciembre. A partir de la decisión que adoptaron, ADM y Cargill, fijan ellos los precios mediante el “mercado comprador”.

En el mercado granario, diferentes fuentes consultadas sostienen que hay incertidumbre por la disponibilidad de maíz luego que en diciembre pasado las operaciones estuvieron más enfocadas en el complejo sojero, por la vigencia del dólar soja 2, que derivó en una comercialización de más de 6 millones de toneladas y un ingreso de divisas superior a los 3.000 millones de dólares.

Frente a este panorama, el pasado viernes se realizó una reunión plenaria de la Cámara Arbitral de Cereales de la Bolsa de Comercio de Rosario, en la que participaron todos los sectores que la integran: asociaciones de productores, cooperativas, acopiadores, corredores de granos, exportadores, industriales aceiteros y molineros. Durante el encuentro se analizó el contexto actual del mercado físico de granos que se desarrolla en la “Zona Rosario”.

Según se informó a través de un comunicado, en la reunión “todos los sectores ratificaron en forma unánime su voluntad de activa participación institucional, a fin de continuar en la tarea emprendida hace 123 años en pos de la transparencia y fortalecimiento de los mercados institucionalizados”. Y en relación a la decisión de las empresas mencionadas, se señaló: “El Plenario de la Cámara Arbitral coincidió en la importancia de recordar que, tal como lo determina el artículo 3° del Decreto 1058/99, los Precios de Pizarra tienen carácter orientativo “no siendo obligatorios para las partes en ningún segmento de la comercialización, salvo pacto expreso en contrario”.

Por otro lado, los sectores que participaron de la reunión ratificaron “en forma unánime”, que los precios de pizarra que se definen de manera diaria son una tarea que se realiza de manera “profesional y respetando a las normas vigentes, expresando además que las particulares circunstancias impuestas por la grave situación climática actual, la peor sequía en los últimos 35 años, sumada a las regulaciones en el mercado y los cambios continuos en la comercialización de granos, hacen necesario que la Cámara continúe con la permanente actualización de las metodologías a ser aplicadas”.

Otra de las entidades del campo que opinó sobre la situación fue Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), que en un documento señaló que el proceso de formación de precios de los granos y oleaginosas “viene desde hace años perdiendo transparencia”. Y agregó: “Últimamente con las distintas intervenciones del Estado, el proceso se ha agravado. Hemos tenido víctimas, beneficiarios y cómplices”.

También recordaron que los mercados de futuros en la Argentina cuentan con más de 100 años de funcionamiento, “sin embargo, un porcentaje muy importante de la cosecha se sigue negociando bajo la modalidad “a fijar”, utilizado para determinar el precio al momento de ejercer la venta, una herramienta, la pizarra o peor aún el precio del comprador, lo cual no termina siendo transparente, si es el valor real de los granos de ese día. Es momento de mejorar, trasparentar e institucionalizar este mecanismo de formación de precios en los negocios ´a fijar´ y el mercado de futuros, Matba-Rofex, es la mejor herramienta para ello. Todas las operaciones se deberían realizar bajo este mercado, asegurando trasparencia y volumen en la formación de los precios”.

Por último, se reclamó desde CRA que se permita el ingreso de nuevos participantes de la operatoria de dichos mercados de futuros, como fondos de inversión y compañías de Seguros, por ejemplo, con el objetivo de que existan más operaciones, y de esa manera “se asegura una mayor transparencia en la formación de precios tanto para los compradores como los vendedores. Invitamos a la cadena comercial de granos y oleaginosas a trabajar en conjunto en estos instrumentos, que realmente nos devuelvan la transparencia e Institucionalización a los mercados de granos”.

Seguir leyendo: