“No descarto la ignorancia”: según un exdirector de la Anses, Milei se equivocó al decidir vetar la ley de movilidad jubilatoria que sancionó el Senado

Osvaldo Giordano, quien fue director de la Anses al inicio del actual gobierno, dijo que el veto total a la ley de movilidad previsional sancionada por el Senado que el presidente Javier Milei adelantó es un error, porque la norma –lejos de provocar un desequilibrio fiscal, como alega el oficialismo- mejora la posición del fisco y le da a la Anses fundamentos legales más sólidos para defenderse en los juicios previsionales a causa del empalme de movilidad que decidió el gobierno.

Giordano fue ministro de Economía de Córdoba y es ahora presidente del Ieral, el centro de estudios de la Fundación Mediterránea e insistió que, contrario a lo que dice el presidente, la norma que sancionó el Congreso no solo no debilitaría la posición fiscal del gobierno, sino que la mejoraría, amén de darle más solidez jurídica.

Y consultado por qué razón el gobierno decidió vetarla, respondió: “No descarto la ignorancia, el desconocimiento del tema. Los previsionales son temas complicados y por ahí hubo mal asesoramiento: tomar decisiones apresuradas pensando que hay mala intención, porque fue un proyecto que tuvo el aval del kirchnerismo y eso parece que siempre es malo …. Pero en este caso es una oportunidad inédita en un tema muy importante, que tenés atado con alambre, como lo tenés ahora”.

Al adelantar su veto total a la norma aprobada por el Senado, Milei acusó a los legisladores kirchneristas y a los de Juntos por el Cambio que votaron a favor de la misma de “degenerados fiscales” y dijo que de aplicarse la ley se perdería el plan fiscal.

“Estoy de acuerdo en que el presidente defienda el plan fiscal, pero no en que esto (por la ley del Senado) conspire contra el plan fiscal. Bien leída, es una gran contribución al equilibrio fiscal. Hoy estamos con un DNU, una situación atada con alambre. La movilidad, por la Constitución la tiene que fijar el Congreso, la Corte lo ha dicho varias veces. Hoy estamos en una situación precaria, muy propicia a algo que la Anses conoce de memoria, los juicios. Si a eso le agregamos que el empalme está mal hecho, porque se comió una parte de la inflación de enero ….. Es cierto que el gasto hoy está comprimido, pero estamos generando una bomba de tiempo a futuro”, señaló Giordano, que fue eyectado de la Anses porque su esposa, la diputada nacional Alejandra Torres, votó en contra de algunos artículos del proyecto de ley Ómnibus inicialmente impulsado por el gobierno.

En su breve paso por el organismo previsional, Giordano había además decidido no renovar los contratos de seguros que durante el gobierno de Alberto Fernández generaron un enorme y cuestionado negocio a favor de allegados el presidente, como el broker Héctor Martínez Sosa, esposo de la secretaria de Fernández, María Cantero, que ayer declaró como testigo en la causa contra el expresidente por violencia de género contra la ex primera dama, Fabiola Yáñez.

Giordano aseguró que bajo el esquema actual “sin duda” la Anses enfrentará una ola de juicios previsionales. “Una nueva ley, con un buen empalme, le daría una herramienta mucho más poderosa para defenderse. Hoy está desguarnecida”, explicó.

Consultado por Canal Doce de Córdoba sobre de dónde saldría la plata para pagar lo que estipula la ley que sancionó el Senado (un aumento del 7,2% por la pérdida del empalme respecto de la inflación de enero), Giordano señaló que una buena instrumentación generaría la plata necesaria para esos pagos. “Hoy del 100% de lo que paga la Anses 86% son los haberes y 14% los bonos a quienes cobran la mínima. Son bonos fijos, que inició el anterior gobierno, manejados discrecionalmente. El gobierno hace un decreto y los otorga de forma indiscriminada: hay gente que cobra la mínima y tiene otros ingresos y bienes y los $70.000 no le cambian la vida. Si de ese 14% el bono se redujera a la mitad, eligiendo mejor la gente que lo recibe, con ese 7% se compensaría lo que hay que pagar por el empalme”, precisó Giordano.

¿Por qué, entonces, el gobierno decidió vetar la ley?, le preguntaron. “No entiendo por qué. Porque la ley es una herramienta mucho más potente y desde el punto de vista del equilibrio fiscal aplicarla bien en la definición del pago del bono para compensar el impacto del costo (del empalme) es algo mucho mejor”, dijo Giordano.

Otro punto objetado personalmente por Milei es que al estipular que si los salarios aumentan más que la movilidad, la Anses debería adicionalmente ajustar las jubilaciones por la mitad de esa diferencia, recibió también la réplica de Giordano. “Milei olvida que si suben los salarios (más que la inflación) también suben los ingresos de la Anses. No es solo que aumenta el gasto porque tenés que aumentar las jubilaciones; también aumenta la recaudación por el 100% del aumento del salario, con lo cual eso tampoco compromete el equilibrio fiscal; está compensado más gasto con más ingreso”, dijo el titular del Ieral.

Según Giordano, lo único que perdería el gobierno con la ley que aprobó el Senado es discrecionalidad en la asignación de los bonos. “El resto es pura ganancia para lo que quiere, que es que el equilibrio fiscal se mantenga”, aseguró.

¿Entonces el veto es una cuestión ideológica o una muestra de poder político?, le plantearon.

“No descarto la ignorancia, el desconocimiento del tema. Los previsionales son temas complicados y por ahí hubo mal asesoramiento: tomar decisiones apresuradas pensando que hay mala intención, porque fue un proyecto que tuvo el aval del kirchnerismo y eso parece que siempre es malo …. Pero en este caso es una oportunidad inédita en un tema muy importante, que tenés atado con alambre, como lo tenés ahora”, respondió el exdirector de la Anses, quien este sábado, además, respondió a un posteo del ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, sobre el efecto de la ley sancionada por el Senado.

Sturzenegger había escrito que un gasto propuesto por el Congreso (en este caso, el ajuste a la movilidad) debería tener como “imperativo legal y moral” el correspondiente aumento de ingresos, pues eso “preserva la estabilidad y genera responsabilidad”, además de ser “educativo”. Según el funcionario, “sabido el costo fiscal no tengo dudas q muchos congresistas no hubieran votado la ley previsional”.

En su réplica, Giordano escribió: “Fede, si se instrumenta bien, la ley aprobada es una oportunidad para darle sostenibilidad al superávit fiscal. El aumento de costos se puede compensar focalizando mejor el bono y se gana en seguridad jurídica” e incluyó un vínculo a un estudio del “Programa de Asistencia al Poder Legislativo” del Ieral, que evaluó la reforma previsional que surgía de la media sanción de la Cámara de Diputados.

Ese informe se tituló “La reforma sobre la movilidad previsional contribuye al equilibrio fiscal” e incluye los argumentos que sostiene Giordano. Según ese estudio, con la ley de movilidad que vetará el Ejecutivo “en una perspectiva histórica el total de erogaciones se ubicaría por debajo del promedio de los últimos años y en el nivel que tenía antes de la masiva incorporación de beneficiarios con moratorias y en una perspectiva comparada, permitiría que el gasto previsional en porcentajes del PBI vuelva a niveles similares a los registrados en países con demografías parecidas a la de la Argentina.

Otro pasaje señala: “la principal conclusión es que el proyecto permite corregir, al menos en parte, el desvío que se produjo en las erogaciones del sistema previsional en los últimos años. Adicionalmente hay que tener en cuenta que en la medida que el PBI crezca esta proporción tenderá a bajar de manera que se fortalecerá la sostenibilidad financiera”.

Según Giordano, lo que debería hacer el gobierno es definir mejora la gente que recibe el bono y aseguró que el Estado puede hacerlo con la información que tiene. “Algunos jubilados que cobran el bono y lo perderían por tener otros ingresos cobrarían el 7,2% de aumento y perderían algo, pero es muy poco, y quedás con un andamiaje mucho más solvente que la precariedad que tenés hoy”, aseguró Giordano, quien de todos modos sostuvo la posición fiscalista del gobierno.

-¿Lo que gasta el gobierno es más importante que el tema jubilatorio?, fue otra de las preguntas que le hicieron en el canal cordobés.

“Sí, relajarte en el frente fiscal sería casi agregar automáticamente puntos de inflación, con lo cual todos perderíamos. Le estarías mintiendo al jubilado o a quien sea que le das un aumento si del otro lado no tenés cómo financiarlo y lo único que te queda es emitir, porque deuda ya no podés tomar. Eso termina siendo una estafa, porque lo que das del otro lado lo estás sacando con inflación. Yo en eso coincido con el gobierno”, señaló Giordano.

Eso sí, el experto señaló que hay una parte de la norma sancionada por el Congreso que ordena a la Anses pagar los juicios, cuando no tiene plata para hacerlo. Sin embargo, agregó, “aunque el gobierno vete la ley, los juicios siguen estando. Vetes o no vetes, estás obligado y alguna vez el juicio habrá que pagarlo. Hoy el equilibrio está atado con alambre y (con el tema de los juicios y la situación actual) se está generando gasto futuro”, precisó.

De su paso por la Anses, Giordano recordó: “al principio nos asustamos, porque es una cosa bastante complicad y había cosas muy desprolijas. Pero luego nos entusiasmamos, porque cuando uno ve tanto desorden ve una oportunidad de mejoras, de lograr rápidamente resultados muy buenos”. Además, lejos de ensalzarse por su decisión de cortar el negociado de los seguros, hoy en sede judicial, Giordano dijo: “nosotros ni siquiera hicimos una denuncia, lo que hicimos no renovamos un contrato”. En cambio, resaltó que durante su breve gestión la Anses despidió 500 personas, de las cuales la mayoría había ingresado hacía pocos meses e incluso pocos días. “Era difícil, porque hay 3 gremios nuy sensibles. Pero en ese momento se pudo hacer”, concluyó.