El kirchnerismo denunció por “malversación de fondos” al gobernador de Mendoza

Mendoza sumó una nueva polémica asociada a la construcción del dique Portezuelo del Viento, un proyecto de megaingeniería que permitiría generar electricidad para 130.000 hogares. Esta vez no se trata de un conflicto ambiental o territorial, como los que se originaron meses atrás por las denuncias de La Pampa sobre el impacto de la obra en el caudal del río Colorado, sino que está asociado al supuesto mal uso de los fondos reservados para el proyecto.

La diputada nacional por el Frente de Todos, Marisa Uceda, denunció ante la Justicia Federal al gobernador de Mendoza, Rodolfo Suárez, al ministro de Economía de esa provincia, Enrique Vaquié y al presidente de la Empresa Mendocina de Energía (Emesa), Pablo Magistocchi, por supuesta malversación de fondos.

En su cuenta de Twitter, la legisladora apuntó contra Suárez por un “supuesto delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público y malversación de fondos”, en referencia a los recursos destinados a la construcción del dique.

“A través de una denuncia anónima, he tomado conocimiento de desvíos de dinero correspondientes a los fondos destinados a Portezuelo del Viento y/u otras obras de aprovechamiento hídrico. En esta se apunta al Presidente de Emesa como supuesto responsable de autorizar transferencias millonarias en dólares a 3 agentes de bolsa desde la cuenta del Fideicomiso para la Ejecución de la Obra Aprovechamiento Hídrico Multipropósito Portezuelo del Viento”, agregó la diputada por la misma red social.

“Lo que agrava esta situación es que 2 de estos 3 agentes de bolsa (Max capital, Tpcg valores y PP Inversiones) son parte de los denunciados por el ministro de Economía, Sergio Massa, como responsables de la corrida cambiaria que hemos presenciado los últimos días en nuestro país”, agregó.

Uceda recordó además que el contrato firmado entre el Gobierno Nacional y el Gobierno de Mendoza estableció que el destino de los fondos es exclusivo para Portezuelo o para otras obras hídricas. “Es fundamental conocer qué está pasando con los fondos de Portezuelo el Viento que están contenidos en dicho fideicomiso y cuál es el destino que han tenido las transferencias, sobre todo si se destinan a la especulación financiera”, cerró la referente del Frente de Todos.

La respuesta del Gobierno y de referentes de Cambia Mendoza no tardó en llegar. Uno de los primeros en hablar fue el exministro de Hacienda de la provincia y hoy diputado nacional, Lisandro Nieri, quien reconoció ante los medios que el Estado provincial invirtió una parte de los fondos, pero aclaró que se trata solo de un 2% del total (unos USD 20 millones) y aseguró que el dinero sigue estando disponible para su uso original.

En diálogo con Infobae, Nieri señaló que las tasas de interés por los depósitos en dólares en Argentina son nulos, mientras que otras inversiones libres de riesgo permiten rendimientos superiores al 4 por ciento. “Incumplimiento de deberes sería no hacer lo que estamos haciendo. Además, sin el laudo contra Portezuelo del Viento por parte de Alberto Fernández, hoy estaríamos destinando esos fondos a una obra fundamental para los mendocinos”, apuntó.

“El rol de los funcionarios de Mendoza es proteger los fondos de la inflación y de la inseguridad jurídica que genera el Gobierno Nacional. Tanto es así, que la mayoría de las provincias ordenadas están protegiendo sus ahorros de la misma manera. Es un acto de Administración de recursos para protegerlos, no de disposición. Así se asegura que los fondos estarán disponibles cuando sean necesarios”, insistió Nieri, quien concentró la respuesta del gobierno mendocino por su conocimiento del tema, en el que estuvo involucrado desde el principio.

En referencia a las declaraciones de Uceda, el funcionario provincial acusó que la información que recibió la diputada “no fue una denuncia anónima”, sino de “funcionarios de La Cámpora violando el secreto bancario”.

La construcción de Portezuelo del Viento estuvo cargada de polémica desde el inicio. Fue en 2006 cuando el entonces gobernador de Mendoza, Julio Cobos, y el ex presidente, Néstor Kirchner, firmaron un acuerdo extrajudicial para la construcción de la presa, en compensación por los perjuicios ocasionados a Mendoza por la promoción industrial, que beneficiaba a las vecinas provincias de la región cuyana en detrimento de la economía mendocina.

Años más tarde, en junio de 2019, el entonces gobernador Alfredo Cornejo firmó con el ministro de Hacienda de la Nación, Nicolás Dujovne y el ministro del Interior, Rogelio Frigerio, un acuerdo para la ejecución del proyecto y la entrega a la provincia de letras intransferibles por un valor de 1.023,4 millones de dólares.

El pago no fue inmediato, sino que se dividió en cuotas trimestrales hasta octubre de 2024, por lo que se comprometió al cumplimiento del acuerdo a la Administración siguiente, lo que en manos de Alberto Fernández. Hasta el momento la Nación transfirió casi la mitad del presupuesto total, aunque no hay ningún indicio claro de que la obra pueda ejecutarse, pese a que el Gobierno de Mendoza ya llamó a licitación para la construcción del dique.

El problema es el conflicto que se originó con La Pampa, Buenos Aires, Río Negro y Neuquén en el seno del Comité Interjurisdiccional del Río Colorado (Coirco) por el uso del agua de ese río. Los gobiernos de esas provincias pidieron a la Nación que frenara las obras, acusando a Mendoza de actuar contra la soberanía hídrica de esas jurisdicciones.

En diciembre de 2022 el presidente Alberto Fernández dictó un Laudo por Portezuelo y ratificó la necesidad de un Estudio de Impacto Ambiental Integral, por lo que el proyecto se frenó completamente, al menos hasta que se destrabe el conflicto.

Esa situación condujo a que los fondos para Portezuelo quedaran frenados, en manos del Gobierno de Mendoza (con desembolsos aún pendientes), pero inutilizables. Han circulado en la provincia diferentes propuestas alternativas a Portezuelo, como la construcción de obras más pequeñas de aprovechamiento hídrico en todo el territorio provincial, pero por el momento no han habido definiciones.

Eso sí, la cuestión de los fondos es ahora objeto de una denuncia envuelta en supuestas especulaciones cambiarias y posibles especulaciones electorales.

Seguir leyendo: