La Argentina necesita generar dólares no solo para crecer tras el derrumbe del 9,9% del PIB en 2020 como consecuencia de la pandemia de coronavirus y para enfrentar vencimientos de deuda con acreedores como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Club de París, sino también ante posibles derrotas en cortes internacionales por diversos juicios que enfrenta vinculados a la expropiación de empresas como Aerolíneas Argentinas e YPF y otros reveses judiciales como con los holdouts.
En ese marco, Sebastián Maril, abogado y director de Latam Advisors, dio a conocer un análisis sobre la deuda que debería pagar el país en los próximos 10 años vinculados a demandas abiertas en cortes internacionales, cuyo monto supera los USD 9.000 millones.
Entre los litigios más relevantes sobresale la demanda de los holdouts contra Argentina que tuvo sentencia favorable para los denominados “fondos buitres” y cuyo veredicto estuvo en manos del fallecido juez estadounidense Thomas Griesa. “Por los holdouts, quedaron por pagar cerca de 450 millones de dólares por la sentencia de Griesa que aún no se han abonado y otras sumas con cortes alemanas”, dijo Maril a Infobae.
Según el experto, las demandas judiciales pendientes contra la Argentina en cortes internacionales son las siguientes:
-Expropiación de YPF (Corte de Nueva York): USD 4.495 millones;
-Holdouts (Corte de Nueva York, Corte Suprema de España): USD 832 millones;
-Cupón PBI (Corte de Nueva York, Corte Superior de Londres): USD1.200 millones;
-Expropiación de Aerolíneas Argentinas (Corte de Nueva York): USD 320 millones;
-Otras demandas (CIADI; ONU): USD 2845 millones.
El experto remarcó que el país enfrenta también un juicio por la expropiación de YPF que “caería el año que viene y está valuado en más de 4.000 millones de dólares”.
Asimismo, Maril recordó que existe otra demanda por el cupón PBI que asciende a USD 1.200 millones y se disputa en los tribunales de Nueva York y de Londres. Cabe recordar que la jueza Loretta Preska, a cargo del tribunal del Distrito Sur de Manhattan, falló a principios de año en contra de Argentina en la causa que el fondo de inversión Aurelius Capital Investment le inició por modificar en 2014 el cálculo con el que se midió el producto un año antes y para, según el demandante, evitar el pago del cupón PBI.
Según la jueza, la Argentina actuó de “mala fe” en 2014 al alterar la medición del cupón PBI de 2013. Preska señaló que la modificación del cálculo que llevó a cabo Argentina para estimar el crecimiento de su PBI en 2013 es ilícita pese a que la Argentina tenía la potestad de modificar la manera de estimar ese indicador tal como lo pueden hacer todos los países.
De acuerdo a Aurelius, el 21 de febrero de 2014 el entonces ministro de Economía –hoy gobernador de la provincia de Buenos Aires- Axel Kicillof, anunció que el PBI del año 2013 había crecido 4,9%. Un mes más tarde, el 26 de marzo de 2014, hubo una revisión de cuentas (cambio de base de 1993 a 2004) y el crecimiento se estableció en 2,9%, menor al 3,25% que gatillaba el pago del cupón ligado al crecimiento del PBI.
Otros juicios son por rescisión de contratos y expropiación de empresas. Y hay juicios en las Naciones Unidas. Todos salvo el de los holdouts pueden caer a favor de Argentina pero el 95% de los casos que le iniciaron al país desde el 2000 los hemos perdido (Maril)
En tanto, entre los juicios que enfrenta el país también sobresale por su magnitud el relacionado a la expropiación de Aerolíneas Argentinas. La Argentina recibió una demanda en los tribunales de Nueva York por parte de el fondo de inversión Titan Consortium. La acción judicial asciende a USD 320 millones y está originada en la expropiación de Aerolíneas Argentinas, dispuesta en 2008 por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. El demandante obtuvo en 2019 una sentencia firme favorable en el CIADI, el tribunal arbitral del Banco Mundial, pero la Argentina nunca pagó. Por ello, y dado que no existen más instancias para recurrir dentro del CIADI, presentó la demanda ante la justicia de los Estados Unidos.
“Otros juicios son por rescisión de contratos y expropiación de empresas. Y hay juicios en las Naciones Unidas. Todos, salvo el de los holdouts, pueden caer a favor de Argentina pero el 95% de los casos que le iniciaron al país desde 2000 los hemos perdido”, afirmó Maril.
En el pasado se ha pagado con bonos. Y también se ha pagado con efectivo proveniente de emisión de deuda. Otra posibilidad es pagar con ´cash´ o desobedecer las leyes y no pagar, y ahí vienen los embargos (Maril)
En otro orden, destacó que a estos compromisos en dólares que tiene el país en cortes internacionales hay que sumarle la deuda con bonistas que restructuró el ministro de Economía Martín Guzmán el año pasado, el acuerdo Stand By con el FMI que negocia el Gobierno y la deuda con el Club de París, entre otros compromisos.
Con respecto a la posibilidad que tiene el país de abonar estas deudas ante posibles derrotas en los tribunales, el experto destacó: “En el pasado se ha pagado con bonos. Y también se ha pagado con efectivo proveniente de emisión de deuda. Otra posibilidad es pagar con ´cash´ o desobedecer las leyes y no pagar, y ahí vienen los embargos”, analizó.
Consultado sobre su visión respecto a este punto, Maril dijo: “Creo que ningún acreedor aceptará bonos soberanos argentinos sin garantías. Si acordás pagar alguna sentencia, te van a pedir que la pagues en efectivo o que emitas bonos que estén garantizados con regalías petroleras”.
SEGUIR LEYENDO:
Últimas Noticias
Pymes industriales: en noviembre la producción aumentó 3,9% respecto de octubre
Papá Noel “carry trade”: ¿cuántos regalos más puede llevar al arbolito?
¿Qué hacer ante un shock externo negativo?
La caja navideña: un símbolo que revela el estado real de la cultura organizacional
Lorenzo Sigaut Gravina, de Equilibra: “El Talón de Aquiles del modelo de Milei es la sostenibilidad cambiaria en 2025”
