Un grupo de bonistas calificó de cínica la oferta que hizo Axel Kicillof para salir del default

Un grupo disidente de bonistas de la provincia de Buenos Aires expresó su fuerte enojo por la última oferta que realizó la gobernación de Axel Kicillof para salir del default, con cierta resignación por la posibilidad de que se alcancen las mayorías en el canje.

Sin el aval del estudio jurídico que los asesoraba (White & Case), los tenedores de bonos del Grupo Ad Hoc (GAH) se quejaron porque “lamentablemente, la Provincia rechazó todas las sugerencias del Grupo, quien representa los intereses de la mayoría de los bonistas de la Provincia”.

Horas más tarde, la Provincia le respondió, calificando al comunucado de los bonistas de “engañoso”.

“Los miembros del GAH, cuyas sugerencias fueron desestimadas, poseen más de $1.2 mil millones de bonos de la Provincia y sus integrantes tienen una larga trayectoria de inversiones en la Provincia y en la Argentina”, indicaron en un comunicado. Sin embargo, fuentes del mercado consultadas por Infobae relativizaron esa cifra y aseguraron que están dadas las condiciones para que la provincia pueda conseguir las mayorías necesarias para salir del default en el canje que cerrará el 27 de este mes.

Para lograrlo, el gobierno bonaerense debería alcanzar un umbral del 67%, que dispararía en forma automática la aceptación en todos los bonos elegibles, indicó la fuente, según la última oferta que dio a conocer la Provincia a principios de este mes.

“La Provincia eligió negociar con un único bonista minoritario. El resultado de la estructura de la oferta refleja la visión de este único bonista y se alinea con las necesidades de su portafolio e historia de adquisiciones”, en elíptica referencia al fondo GoldenTree, que anticipó su aceptación.

“El Grupo Ad Hoc cree que el proceso, bajo el cual la Provincia negoció la revisión de la oferta de canje, fue defectuoso y no representó un proceso de negociación en buena fe”.

Además, “se utilizaron en forma extensiva elementos coercitivos en la estructuración de la oferta que representan un abuso de las cláusulas de acción colectiva”, para desalentar a los potenciales holdouts.

“En lugar de encolumnar a todos los bonistas detrás de un amplio y consensuado acuerdo, la oferta penaliza a los bonistas que se encuentran en desacuerdo con una diferencia material en el recupero, en relación con los que aprueban la oferta”.

“Esto es contrario al propósito de las cláusulas de acción colectiva y habilita a una minoría a imponer su voluntad a la mayoría. Al recurrir a estas tácticas, la Provincia solo resalta la falta de una amplia aprobación por parte de los bonistas, que solo podía ser alcanzada si incluía al Grupo Ad Hoc”.

Por esta razón, afirmaron que “independientemente del resultado de la oferta, el cínico enfoque de la Provincia durante el proceso de reestructuración, que incluyó 21 ofertas fallidas, repercutirá negativamente en la reputación de la Provincia en los mercados de crédito internacionales”, algo que actualmente está vedado para todos los títulos públicos por el fuerte riesgo país de la Argentina.

“El contraste entre el enfoque de la Provincia y las negociaciones en buena fe que mantuvieron nueve provincias, que culminaron en restructuraciones con amplio apoyo, ha quedado claro”.

Desde la provincia, contraatacaron: “La Provincia de Buenos Aires está conforme con el nivel de aceptación que viene teniendo la propuesta de canje; estamos confiados en que se obtendrá una alta participación que permitirá alcanzar los umbrales requeridos y reflejar la extensión de los entendimientos.”

“Preferimos no polemizar con una porción minoritaria de los bonistas. De hecho, nunca quisimos hacer públicos los conflictos internos del Comité, pero tuvimos que transitar un camino sumamente complejo por sus desentendimientos, los cuales siguen exponiéndose, y siempre lo hicimos desde la buena fe”, indicaron a Infobae fuentes oficiales.

“El comunicado difundido hoy por una parte minoritaria del Comité de bonistas es engañoso. Desde la Provincia se mantuvieron negociaciones de buena fe con la gran mayoría de nuestros tenedores de bonos, llegando conjuntamente a los mejores términos posibles, los cuales fueron plasmados formalmente en la nueva invitación. Esta propuesta fue trabajada con los asesores legales y financieros del Comité”.

“Creemos en las soluciones consensuadas y en los acuerdos con las mayorías. Tratamos de dar respuesta al planteo de la mayoría de nuestros tenedores; sabemos que no cubrimos la totalidad de las demandas porque las restricciones existentes en la Provincia lo impedían, pero estamos confiados en que las intensas negociaciones con nuestros acreedores para arribar a una solución compartida exhibirán resultados favorables al finalizar el plazo de aceptación”, concluyeron las fuentes.

Las fuentes del mercado señalaron que, con la decisión del fondo de inversión Goldentree de ingresar al canje, el grupo más fuerte que podría estar liderando esta “resistencia” es VR, que ya se enfrentó con otros gobiernos provinciales de la Argentina e inició algunas demandas en Nueva York, aunque en algunos casos terminó acordando.

Las fuentes relativizaron la posibilidad de que este grupo Ad Hoc pueda bloquear el canje y opinaron que se trata más bien de “una queja con resignación”, en buena medida gracias a las zanahorias y palos que incluyó la provincia en la oferta (como repartir el pago de los intereses caídos entre aquellos que acepten y obligar a los que no lo hagan a tomar un bono más largo e ilíquido), una estrategia que no implica que en el futuro no pueda enfrentar nuevas demandas judiciales en el exterior, como lo demuestra el caso de La Rioja.

SEGUIR LEYENDO: