Crece la tensión entre bancos y fintech: acusaciones cruzadas por violar normas del Banco Central y facilitar los ciberdelitos

La tensión entre los bancos y las fintech sigue en ascenso. Tras el mensaje de las dos asociaciones de bancos privados al Banco Central advirtiendo que limitaron las transferencias desde y hacia las cuentas virtuales por considerarlas responsables del crecimientos de los fraudes bancarios, la Cámara Argentina de Fintech contragolpeó con dureza. Respondió con un documento dirigido al BCRA en el que dicen que los bancos tomaron “una decisión unilateral y arbitraria” y que “es falsa la afirmación de que la interoperabilidad” entre cuentas bancarias y virtuales facilita los ciberdelitos.

“Es una violación flagrante que los Bancos asuman que cometen una irregularidad manifiesta frente a la normativa del regulador, al imponer límites unilaterales”, dijo la Cámara sobre los topes que algunos bancos pusieron a las transferencias en las que intervienen cuentas virtuales, en una carta suscripta por su presidente, Ignacio Plaza, y dirigida al titular del BCRA, Miguel Pesce.

Tal como anticipó Infobae, los bancos privados agrupados en la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA) y la Asociación de Bancos Argentinos (Adeba) solicitaron al Banco Central mayores controles y regulaciones para las fintech y sus cuentas. También advirtieron que “para proteger a sus clientes” de acciones fraudulentas, algunas entidades pusieron límites a las transferencias cuando el dinero viaja desde una cuenta bancaria (con CBU) a una cuenta virtual (CVU) lo que contraría la interoperabilidad de ambos sistemas: “En cuanto a operaciones en las que intervienen cuentas virtuales, se han implementado limitaciones en los importes a transferir”, reconocieron los bancos.

En su dura respuesta a este planteo, la Cámara Argentina de Fintech señaló al Central que los bancos de ABA y Adeba “han manifestado en forma explícita y categórica a vuestra entidad que incumplen dicha normativa de manera flagrante, a partir de una decisión unilateral y arbitraria. Este accionar no sólo está injustificado y carece de sustento de datos, sino que ni siquiera está basado en el consenso colectivo del sector. Nunca hemos sido informados de dichas restricciones caprichosas e infundadas”. Hicieron además un “pedido de intervención” al Central para “hacer cumplir la normativa” de la propia entidad.

“Estas medidas adoptadas por algunos Bancos a su exclusivo arbitrio, sin la anuencia del regulador ni del resto de las entidades que conforman el sector de banca tradicional, y mucho menos del conjunto de los Proveedores de Servicios de Pago, no abordan las raíces de este mal sistémico y de larga data, que nada tiene que ver con la aceleración en el uso de tecnologías antes inexistentes”, agregaron.

Entre otros conceptos, la entidad que agrupa a las fintech argentinas, entre las que aparecen las principales Proveedoras de Servicios de Pagos (PSP) que ofrecen cuentas virtuales, tales como Mercado Pago, Ualá, Moni, Nubi, Naranja X, Bimo y muchas otras, afirmó en su respuesta al BCRA:

- “Es falsa la afirmación de las entidades financieras sobre que la interoperabilidad entre cuentas bancarias y cuentas de pago haya facilitado, de alguna manera, la concreción de ilícitos. Pese a que las transacciones que involucran cuentas de pago (CVU) han crecido durante los últimos años a un ritmo acelerado, no se ha registrado un aumento proporcional del fraude. Todos los fraudes y delitos cibernéticos que se cometen con cuentas virtuales, también se cometen en bancos.”

- “Igualmente falso es que los PSP no se encuentren regulados por este Banco Central, a través de diversas normas orientadas a brindar seguridad en las operaciones de los clientes de las EF. Como consta al BCRA, existen diversas reglamentaciones en esta materia emanadas por este organismo a las cuales están sujetas tanto las entidades financieras (EF) como los PSP”.

- “No hay beneficio alguno para los usuarios en cercenar instrumentos de inclusión financiera y mucho menos que esto traiga aparejada la disminución del ciberdelito. En vista clara de ello no han presentado, ni podrán hacerlo, métricas que justifiquen tamaña falacia. El único beneficio que estos límites traen es que se vuelven a usar instrumentos clásicos de pago, en detrimento de procesos de inclusión financiera”.

- El camino es el trabajo coordinado. Estamos abiertos a consensuar con las EF y tomar todas las medidas, basadas en evidencia y de base tecnológica, que sean necesarias para continuar mejorando la gestión contra la ciberdelincuencia. Dicho esto, no aceptamos límites porque no es por allí por donde se protege al ciudadano, sino que se retrocede en años de trabajo y mejoras que han sido muy bien recepcionadas por la ciudadanía para brindar instrumentos nuevos, ágiles y seguros.

- “Es una violación flagrante que los Bancos asuman que cometen una irregularidad manifiesta frente a la normativa del regulador, al imponer límites unilaterales. Estos límites no disuaden este tipo de conductas reprochables que se pretende disipar, ni dirimen la problemática de fondo. Los límites heterogéneos autoimpuestos, y en contra de la normativa vigente, tampoco son aceptados por todos los bancos (incluso dentro de las instituciones vinculadas a ABA y Adeba)”.

- “Llama la atención, además, que los pedidos de las asociaciones Bancarias a las que hacemos referencia se presentan una semana después de que esta Cámara pidiera igualdad de condiciones entre usuarios de Bancos y PSP, debido a que la negativa de no hacer esto redunda en menos inclusión financiera que es un precepto que nuestra entidad rectora pregona”.

“Práctica anticompetitiva”

Tras presentar al BCRA ese documento, al que tuvo acceso Infobae, la Camara Argentina de Fintech emitió un comunicado en el que expresó su rechazo a la propuesta de ABA y Adeba de limitar las transferencias a cuentas virtuales, por tratarse de “una práctica anticompetitiva, que no cumple el marco regulatorio actual y atenta contra la interoperabilidad del sistema y la inclusión financiera”.

“Es falso el argumento sostenido por las asociaciones bancarias que asevera que la interoperabilidad entre cuentas facilita el ciberdelito. Esta afirmación no está avalada por datos. Por el contrario, existen acuerdos de colaboración entre Proveedores de Servicio de Pagos (PSP) y bancos en pos de proteger a los usuarios que redujeron significativamente las tasas de fraude, con casos concretos en que el ciberdelito se disminuyó en un 90%”, agregó el comunicado.

Sobre el reconocimiento de las cámaras bancarias en cuanto a la aplicación de límites a las transferencias CVU en algunos bancos, la Cámara consideró que “es insólito que ellas mismas manifiesten abiertamente al BCRA que están incumpliendo la norma y, al mismo tiempo, le soliciten cambiarla a su conveniencia sin diálogo con todos los actores del sector”.

“Esta solicitud va en contra del proyecto de Transferencias 3.0 en el cual todos los actores del sistema deberán interoperar desde el 29 de noviembre en los pagos y cobros con código QR. No será posible lograr la interoperabilidad para el sistema de pagos Transferencias 3.0 si al mismo tiempo se limitan arbitrariamente las transferencias entre cuentas”, concluyó la cámara de las fintech.

SEGUIR LEYENDO: