Los mercados financieros carecieron este martes del impulso de Wall Street, cuyas principales referencias operaron con números negativos. El tecnológico Nasdaq retrocedió un 1,7 por ciento.
La Bolsa porteña cedió casi 2%, mientras que para los bonos en dólares se perpetuó la tendencia vendedora, con una baja promedio también del 2% que incrementa al riesgo país argentino a nuevos máximos desde septiembre, dadas las dudas de los inversores sobre la economía.
Los bonos en dólares con ley extranjera restaron este martes un 2% en promedio, con un riesgo país de JP Morgan que subllegó a dispararse 48 unidades o 3,2% para la Argentina, a 1.560 puntos básicos, un máximo desde el pasado 10 de septiembre. El indicador cerró en 1.544 puntos.
El Bonar 30 en dólares con ley de Nueva York (GD30) retrocedió 2,4% a USD 36, con una tasa de interna de retorno en el 18,2 por ciento. Este título de referencia de la reciente reestructuración cae un 12,4% en lo que va de 2021, y un 28,7% desde su salida a cotización el 10 de septiembre pasado, a 50,50 dólares.
El índice S&P Merval de la Bolsa de Buenos Aires restó un 1,8% en pesos, a 48.127 unidades.
Entre los ADR de empresas argentinas que se negocian en dólares en Nueva York también se impusieron los números rojos. Mercado Libre cayó tras presentar balance un 4,1% e YPF cedió 4,3% para negociarse otra vez debajo de los 4 dólares.
Sobre los títulos públicos sigue la incertidumbre, después de que el presidente Alberto Fernández manifestara ante la Asamblea Legislativa que ordenó denunciar el endeudamiento millonario de su antecesor Mauricio Macri ante el Fondo Monetario Internacional, justo cuando el Gobierno tramita el aplazamiento del pago de vencimientos del crédito stand by por 44.000 millones de dólares.
A criterio de los operadores, el discurso de Alberto Fernández generó un efecto negativo sobre los precios de los bonos y el riesgo país, que ronda los máximos desde el canje
En el plano doméstico, la plaza de bonos acusa la intervención oficial a través de operaciones de compraventa de títulos en cartera de organismos públicos, en una estrategia que permite mantener contenidas las cotizaciones del dólar implícitas en los activos bursátiles, pero también deteriora las valuaciones de las emisiones del canje.
“Si observamos la operatoria diaria del AL30 (Bonar 30 con ley argentina) contra pesos, se detectan saltos en el volumen que infieren que un jugador importante está realizando en forma esporádica operaciones significativas, con lo cual podríamos concluir que alguien tiene la intención de impulsar hacia abajo el precio del AL30 y que dicho operador podría haber sido el BCRA”, indicó un informe de IEB (Invertir en Bolsa).
Por la caída en la cotización, la posición de los bonos del canje en el activo del BCRA disminuyó desde el 7 de septiembre un 24,1% (-USD 2.408 millones) según la cotización del dólar mayorista, y 26,1% (-USD 1.567 millones) según la paridad del “contado con liqui”.
Sin embargo, los analistas privados advierten que la cantidad nominal de estos títulos se mantuvo estable, por lo que se infiere que la entidad monetaria estuvo recomprando contra dólares (AL30D) los títulos públicos que vendió contra pesos (AL30C).
“Si el mismo jugador estuviese comprando AL30D (contra dólares) y vendiendo contra pesos, en definitiva estaría vendiendo dólares al valor del MEP, al mismo tiempo que estaría influyendo en el precio del MEP por el tamaño de las operaciones”, refirió el informe de IEB.
Y señaló que ante el supuesto de que “el BCRA aprovechara con parte de los dólares que compra a aproximadamente $90, a comprar AL30D y vender los mismos contra pesos”, es como “si hiciera un ‘super rulo’ mediante el cual no sólo influye en el precio del MEP, sino que genera una esterilización de pesos por la ganancia de la operación”, al vender a una paridad que hoy alcanza los 145 pesos.
“Las cifras del BCRA sugieren que estuvo interviniendo en el mercado de Contado con Liquidación a través de operaciones en el mercado, contrayendo la base monetaria”, refirió Joaco Pastor, Head Strategist en Max Capital. “Al observar los factores de variación de la base monetaria que informa el Banco Central, el item ‘Otros’ ha ganado relevancia y contribuyó negativamente sobre el resultado global, algo que podría ser explicado por la recompra de bonos con la utilización de reservas”.
SEGUIR LEYENDO: