La caída de otro reducto masculino: las mujeres son mejores financistas que los hombres

Si el antiguo “andá a lavar los platos” ya se había vuelto indefendible, ¿qué respuesta tendrán los asediados machirulos al estudio de Goldman Sachs, uno de los bancos más antiguos y tradicionales de Wall Street, que muestra que los fondos de inversión manejados por mujeres o por equipos con al menos 30% de mujeres tienen mejores rendimientos que los fondos manejados exclusivamente por hombres o con escasa presencia femenina?

El estudio muestra, además, que buena parte de la diferencia se explica por la mayor proclividad (o menor resistencia) de las mujeres a las acciones “tecnológicas”, mientras los hombres, más conservadores, se inclinan por nombres más tradicionales y del sector financiero, como Berkshire Hathaway, la empresa de Warren Buffett, el “mago de Omaha”, el financista históricamente más admirado de EEUU, quien hace pocos días cumplió 90 años.

El estudio de Goldman Sachs halló que 43% de los fondos manejados por mujeres –gerenciados por una mujer o cuyo equipo está integrado en al menos un 30% por mujeres- superaron sus “benchmarks” u objetivos, comparado con 41% para los hombres.

No es una diferencia grande, pero la conclusión es sólida, pues el estudio abarcó 496 fondos grandes con una cartera total de nada menos que 2,3 billones (esto es, millones de millones) de dólares. De esos 496 fondos, sólo 63 (13% del total) son gerenciados por mujeres.

Además, las diferencias –ajustadas por volatilidad, es decir, por nivel de riesgo- son mayores: los retornos de la mediana de los fondos gerenciados por mujeres duplicaron los de fondos “típicamente manejados por equipos integrados exclusivamente por hombres”.

Los fondos “femeninos” soportaron mejor las oscilaciones del mercado, y la mediana (esto es, la medida que deja una mitad de la muestra por debajo y la otra mitad por arriba) superó en 50 puntos básicos su objetivo, mientras que los fondos manejados por equipos sin mujeres quedaron 20 puntos por debajo, una diferencia de 70 puntos, dice una nota que el equipo de investigadores encabezado por el estratega David Kostin envió a sus clientes.

Exceso de confianza, ilusión de control

La superioridad de retornos del capital manejado por mujeres no sólo se manifiesta en los fondos de inversió; estudio de Fidelity, uno de los mayores administradores de fondos del mundo, indica que la superioridad femenina se observa también cuando se trata de la administrar capital propio.

“La principal razón por la que esto sucede es por los sesgos de exceso de confianza y la ilusión de control que a veces presentan los hombres. La estructura social hizo que muestren una tendencia mayor al exceso de confianza en su habilidad para manejar activamente el portafolio de inversión”, dijo Daniela Wechselblatt, CFA de DW Global Investment.

“En momentos volatilidad y de cambios de paradigma como el que estamos viviendo, entender que el futuro es incierto, que se pueden dar múltiples escenarios y saber leer las transformaciones sociales son la clave del éxito; creo que las mujeres podemos llegas a tener más facilidad para despegarnos de las recetas que funcionaron en el pasado y aprender de la nueva realidad. Esto nos da una ventaja y nos permite ampliar el panorama a la hora de armar la cartera de inversión”, subrayó la especialista en inversiones.

¿Alpha quién?

El estudio de Goldman Sachs precisa que desde el punto más bajo del mercado, 48% de los fondos manejados por mujeres o con presencia femenina significativa generaron “Alpha”, esto es, rendimientos superiores al nivel de riesgo que están asumiendo, pero sólo 37% de los fondos manejados exclusivamente por hombres lo hicieron. “Es difícil que eso sea permanente: asumís riesgo y te sale bien, eso se llama “generar Alpha”, explicó a Infobae una economista consultada que prefirió no opinar sobre cómo es el panorama en la Argentina.

La diferencia de “Alpha” marca una diferencia respecto de los últimos años, cuando el desempeño entre los fondos manejados por hombres y mujeres básicamente era similar. La diferencia en el último años se debe también a la mayor exposición de los fondos “femeninos” a las acciones “tecnológicas”, con inversión en acciones como Amazon, Apple, Microsoft, Abbvie y Tesla, mientras que a los fondos masculinos les tiran nombres como Berkshire, Visa y Wells Fargo, una empresa fundada en 1852, cuyo nombre aparece en miles de películas de cow-boys, transportando valores por diligencia en el lejano oeste (Far West) de los EEUU).

El estudio de Goldman, sin embargo, precisa que también los fondos “femeninos” están subinvertidos en acciones tecnológicas en relación al peso que estas ganaron en índices como el S&P 500, que en agosto alcanzó su máximo histórico, con un impresionante 86% de su aumento explicado por el sector de IT y los récords de cotización de empresas como Facebook, Amazon, Apple, Microsoft y Alphabet (la dueña de Google).

De los 496 fondos de inversión analizados, sólo 14 son manejados exclusivamente por mujeres, contra 380 manejados exclusivamente por hombres. A su vez, el estudio encontró que los fondos manejados por mujeres tuvieron mayores retiros este año que aquellos manejados por hombres.

Un fondo de USD 1.300 millones de dólares que durante los últimos 12 años fue gerenciado por Susan Bao, rankeó como el fondo exclusivamente femenino de mejor rendimiento, 27 puntos por encima de su “benchmark”, en tanto que el rendimiento de un fondo de fuerte presencia femenina, con Kirsty Gibson en su equipo gerencial, sacó una luz de 55 puntos.

Como para achicar el pánico: lo mejor siguen siendo los equipos mixtos.

Seguí leyendo: