Nunca mordió el anzuelo, rara vez alzó la voz. Los tenedores de bonos con los que se enfrenta, acostumbrados a arrojar su peso, se jactan de que estarán allí mucho después de que él se haya ido. Cuando Laurence Fink de BlackRock insistió en hablar con su jefe, hizo una llamada tripartita.
Pero no hay que confundirse. Martín Guzmán, el ministro de Economía de 37 años, un académico de izquierda con cero experiencia en conversaciones de crédito de miles de millones de dólares, está a cargo de las negociaciones históricas de deuda. Persuadirá a los acreedores para que reduzcan el valor de sus bonos a casi la mitad, estableciendo un precedente para decenas de países en desarrollo que buscan alivio de la deuda por la pandemia, o desencadenará una repetición de la agotadora batalla legal del país después de su default de 2001.
Algunos que admiran a Guzmán y conocen a Argentina, ahora en su doloroso noveno default, dicen que asumió una tarea que muchos habrían rechazado. Su viejo amigo, el economista Pablo Gluzmann, dice: “si yo hubiera tenido su capacidad, jamás hubiera aceptado en este momento ser ministro de Economía, y menos ahora con el covid”.
El mentor de Guzmán, el premio Nobel Joseph Stiglitz de la Universidad de Columbia, cree que este es precisamente el momento de resistir a hombres como Fink. Él y muchos otros economistas firmaron una carta en mayo pidiendo a los tenedores de bonos que “recorten el flujo de ingresos” y acepten que la pandemia está haciendo estragos en las economías nacionales.
En una entrevista, Stiglitz dijo: “es como si los acreedores sintieran que tienen que demostrar que son lo suficientemente duros como para preparar el camino para toda una serie de negociaciones de deuda”. Sin embargo, la pandemia requiere lo que llamó “un sentido de humanidad”, y agregó: “si este no es el momento en que los mercados financieros muestren un corazón, ¿cuándo será?”.
Apelar a los corazones de los acreedores de Wall Street generalmente no se ha considerado una estrategia ganadora. Pero tal vez funcione para Guzmán, un deportista soltero, estudioso e impulsivo que prefiere las reuniones familiares (tiene cuatro hermanos), tenis y fútbol en su ciudad natal de La Plata, antes que la alta sociedad de Buenos Aires.
Persuadirá a los acreedores para que reduzcan el valor de sus bonos a casi la mitad, estableciendo un precedente para decenas de países en desarrollo que buscan alivio de la deuda por la pandemia, o desencadenará una repetición de la agotadora batalla legal del país después de su default de 2001
Guzmán ya ha cedido mucho terreno. Ha revisado su oferta varias veces, aumentando el precio de pago propuesto a casi 54 centavos por dólar, desde los 40 centavos iniciales. Los acreedores tienen hasta el 4 de agosto para aceptar, pero los bonos no se cambiarían hasta un mes después. La brecha entre la fecha límite y la fecha de ejecución podría sugerir que el Gobierno usará las semanas adicionales para endulzar el acuerdo y lograr que más acreedores reacios se sumen.
Nuevo revés
Los acreedores le dieron a Guzmán un nuevo revés el lunes, rechazando su oferta y presentando otra. Los tres principales grupos de acreedores unieron fuerzas para rechazar la última propuesta, algo que no habían hecho antes, pero dijeron: “estamos seguros de que hay una resolución consensuada a la vista”.
Guzmán dice que las crisis de su país han definido en parte en quién se ha convertido. “La realidad argentina dio forma a mis intereses personales”, dijo Guzmán a Bloomberg News, respondiendo a preguntas escritas. En el catastrófico default de 2001, “la recesión afectó a millones de personas, incluida una parte de la comunidad que me rodeaba”.
En el cargo de ministro de Economía desde diciembre, cuando Alberto Fernández lo trajo de regreso al país mientras se desempeñaba como investigador asociado en la escuela de negocios de Columbia, Guzmán lideró la decisión del default en mayo, a medida que intentaba reestructurar USD 65.000 millones en deuda externa en medio de la pandemia y el desplome de la economía.
No es de extrañar que el suyo sea un trabajo con una longevidad limitada. El mandato promedio de un ministro de Economía en Argentina desde 1983 es de un año y medio. El Gobierno anterior tuvo tres ministros en cuatro años.
La situación es tan mala como siempre ha sido. La economía argentina se dirige hacia un tercer año consecutivo de recesión con una inflación cercana a 50%, un aumento del desempleo de dos dígitos y un electorado que pierde la paciencia con un confinamiento de cuatro meses por el coronavirus. Probablemente, este año registrará su peor contracción del PIB.
El trabajo de Guzmán implica más que negociaciones de deuda, por supuesto, aunque tiende a dejar el resto a los demás. Bajo su supervisión, el gasto fiscal se ha disparado y los ingresos del Gobierno se han desplomado a medida que el Gobierno peronista ha instituido una serie de políticas, en parte, en respuesta al virus. Estas incluyen el ingreso universal para los pobres, miles de millones de pesos en préstamos de emergencia y el aumento del seguro de desempleo.
Se ha ganado algunos enemigos. Walter Stoeppelwerth, director de Portfolio Personal Inversiones, dice que Guzmán merece crédito por algunas decisiones, como la de “desarmar la bomba de tiempo” de la deuda en moneda local. Pero él y otros han criticado ampliamente sus tácticas de negociación, calificándolo de rígido e inexperto, costándole a Argentina tiempo y dinero a medida que las conversaciones se prolongan desde su fecha límite original de marzo.
Retroalimentación negativa
“Todos los comentarios que escucho son negativos”, dijo Stoeppelwerth, citando conversaciones con acreedores. “Guzmán estaba manejando la negociación de una manera excesivamente dura e inflexible, y creo que eso lo ha perjudicado”.
Guzmán repite dos palabras: deuda sostenible. Su investigación se centró en parte en una tendencia alarmante denominada “muy poco, demasiado tarde”. Más de la mitad de los países que han reestructurado deuda desde 1973 tuvieron que hacerlo nuevamente dentro de cinco años porque el acuerdo no proporcionó suficiente alivio o se basó en suposiciones poco realistas sobre el crecimiento y las reformas.
La carrera de Guzmán dio un giro fundamental después de obtener un doctorado en la Universidad de Brown. Su asesor de tesis, el economista Peter Howitt, lo recomendó con Stiglitz para un programa posdoctoral. Rápidamente surgió una conexión estrecha con Stiglitz, que tenía relaciones amenas con la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner, ahora vicepresidenta.
Guzmán logró una victoria en su última oferta, obteniendo el apoyo de Luis Caputo, exministro de Finanzas del Gobierno que emitió algunos de los bonos que ahora se están reestructurando. También se incorporaron algunos acreedores, como Fintech Advisory y Gramercy Funds Management. Y otros líderes de la oposición también respaldaron el acuerdo en un raro momento de unidad política para una nación profundamente dividida. Ahora solo tiene que persuadir a los acreedores de los pesos pesados.
Los amigos de Guzmán dicen que tiene una historia de asumir desafíos difíciles donde la victoria viene con altos costos. Martín Fiszbein, economista de Boston University que estudió con Guzmán en Brown, recuerda un partido de fútbol allí. Guzmán marcó un gol y luego su pie explotó de dolor.
Fiszbein instó a Guzmán a pedir un suplente. Guzmán le restó importancia y siguió jugando, su equipo ganó 2-1.
¿El resultado? Fiszbein: “Doble fractura ósea. Cirugía”.
Seguí leyendo: