Elecciones en Boca: no hubo acuerdo entre el oficialismo y la oposición y no se votará el domingo

Luego de una conciliación de tres horas en el juzgado civil N° 11 de la Capital Federal, de la que participaron los apoderados del oficialismo y la oposición de Boca Juniors, las partes no llegaron a un acuerdo y las elecciones que estaban pactadas para este domingo 3 de diciembre en la Bombonera por el momento quedaron suspendidas. Queda una luz de esperanza: que el cónclave posterior en el que se propuso que dos peritos auditen el padrón electoral sea el puntapié inicial de un arreglo veloz y mañana, ante la jueza Alejandra Abrevaya, presenten las bases para que el acto pueda efectuarse. Es una chance que parece lejana y con el correr de las horas se fue desinflando.

El oficialismo llegó a las 12, representado por el actual secretario general y miembro de la Junta Electoral Ricardo Rosica, y Walter Krieger, quien acompañó a Riquelme en su última conferencia de prensa, aceptó que 3.660 socios podrían entrar dentro de las irregularidades que denuncian sus rivales políticos, y propusieron que votaran en una urna aparte. La oposición arribó al mitín a las 12.30, con Javier Medin (hombre de confianza de Macri y candidato a vocal de la lista de Ibarra) y Sebastián Silvestri (miembro de la Junta Electoral durante los ocho años de gestión de Angelici) a la cabeza, concluyeron que en realidad eran 5.780 los socios “irregulares”. El oficialismo instó a que entonces esos asociados sufragaran de forma separada, pero la oposición se negó a esa posibilidad, requirió que los quitaran del padrón. Y ahí se empantanó todo.

Luego, en el sexto piso del Palacio de Tribunales, la actual CD propuso que dos peritos auditen el padrón electoral de Boca para ponerse de acuerdo en el número de asociados irregulares. Lo único que puede llegar a solucionar este entuerto es que se llegue a un acuerdo y se pida una nueva conciliación. La utopía: que el arreglo sea express y, entre esta noche y el viernes, y las partes vuelvan al juzgado espontáneamente para decir “hay acuerdo, se vota”. En ese caso el juzgado podría dar la venia y que se realicen este domingo, aunque los tiempos apremian. Caso contrario las elecciones podrían llevarse a cabo el domingo 17, marcando un asterisco en el estatuto ya que allí figura que siempre deben desarrollarse en la primera quincena del último mes del año.

Pero en el caso que esto no prospere, Boca apelará mañana la cautelar. El miércoles, a más tardar, el caso pasará a Cámara, porque hay 72 horas de margen para las partes. Si la Cámara da de baja la cautelar de la jueza, los comicios serán el 17. Si la mantiene, hay que esperar la resolución de fondo de la jueza, que aún no trabajó esa parte del expediente. Y con los pasos procesales lógicos no habrá espacio para que las urnas se abran este año.

“Hoy propusimos votar el domingo 3 sin trampas, pero el oficialismo se negó a corregir las irregularidades existentes en el padrón. También propusimos un peritaje con la presencia de ambas partes, pero el oficialismo nuevamente se negó. Queremos votar de manera transparente”, fue el mensaje que compartió el candidato a la presidencia por la oposición, Andrés Ibarra, horas más tarde.

Por su parte, desde el oficialismo, entrada la noche Ricardo Rosica (Secretario General), Walter Krieger (abogado) y Sebastián Rodríguez (Comisión Electoral), brindaron su testimonio de lo ocurrido en Tribunales.

Sebastián Rodríguez: “Pretendieron imponer que había un padrón fraudulento y socios que no pueden votar por ser incorporados en forma ilegal, pero en la Comisión Electoral hicimos todo lo que había que hacer para que el padrón sea real y vote toda la gente que está en el padrón. Queremos desmentir que el universo de votos de 13.600 no es real, los socios que se han incorporado como activos en esta gestión con derecho a voto son 3.786 y tienen su derecho a voto por ser incorporados reglamentariamente y estatutariamente. Hay transparencia absoluta. Todos están en condiciones de votar.

Vimos en la audiencia que había un nivel bastante alto de desinformación de la jueza para tomar una decisión. Eso nos asombró, la jueza tenía un precedente que es un juicio que se hizo en 2019, con Ricardo (Rosica) y una medida parecida que no pedía las suspensiones y la Justicia no dio a lugar. La jueza en un momento reconoció que tenía derecho a voto el socio, eso nos causó sorpresa”.

Walter Krieger: “Vamos a apelar la resolución. La oposición pidió la audiencia donde insistían que no pedían la suspensión de las elecciones. Y tenemos la demanda suscripta por el patrocinante de la lista opositora y los dos representantes donde piden que se suspensan las elecciones. La jueza lo aclaró hoy, ella suspende las elecciones porque se lo pidieron. Luego pidieron hacer una serie de medidas que impedían votar el domingo por cuestiones de tiempo. Es decir que hacer lo que ellos querían generaba que no se pudiera votar el domingo. Teníamos un acuerdo de no salir a hacer declaraciones públicas hasta tanto no se tuviera una definición, pero viendo el comunicado que sacó la oposición a modo personal lo entiendo que se ha dado una ruptura.

Aclaramos que no queríamos que se posterguen las elecciones por dos cuestiones: por esfuerzo humano y el económico. Este último se iba a incrementar si lo pasabamos para más adelante. Además hay una masa de socios que viene del interior que ya tiene sacado sus pasajes, reservado sus hoteles y esfuerzo económico de venir a votar y no le podemos decir no vengas, y la respuesta fue “no nos importa”.

Nos causó sorpresa también que uno de los dos testigos que fueron ofrecidos fue Mario Pergolini, quien dijo que desconocía la situación. Él fue ofrecido como testigo, y no fue a declarar. Y dos testigos más que nunca los ofrecieron, que dicho sea de paso nunca me pasó en 20 años de profesión de que lleven a dos personas a un juzgado, le tomen declaración testimonial sin avisar previamente al juzgado y sin haberme confirmado a mí una audiencia previa. Los usaron para fundamentar la resolución que suspendió las elecciones y ninguna de las tres declaraciones están disponibles para ser revisadas por nosotros, no sabemos qué dijeron.

Hoy en el juzgado éramos bien visitantes, con cancha inclinada y jugando en contra. Aclaro, si querés votar no pedís la suspensión”.

Ricardo Rosica: “Es un día muy triste para los socios de Boca, nos habíamos preparado para una fiesta histórica, única, donde ejercía su derecho en un lugar donde tantas alegrías se nos dio. Hemos hecho un gasto económico muy grande, no solo el club. El 2 íbamos a votar, con gente que nos denunció y le trucharon la firma, nos pasan la elección del 2 al 3. Todo lo que hicimos es correcto. Hicimos lo que hace cualquier dirigencia, pasamos esos socios activos como corresponde, no violamos el estatuto, los socios adherentes, no hicimos nada que no correspondiera. Sin embargo dicen que hay 13 mil truchos, ilegales y cualquier otro calificativo. Hoy querían negociar por 3.600 entonces ya no eran más 13mil. Dentro de un rato va a ser 4 ó 5. Nosotros no vamos a permitir y se lo manifestamos a la jueza, que ni un solo socio sea excluido del padrón electoral. Porque tienen pleno derecho.

Ellos estuvieron informados en todas las asambleas en los últimos años de que en el club había alta de socios, y esperaron esto para que nosotros no podamos el domingo disfrutar para lo que nos preparamos. Ese es el dolor. Lamentablemente metieron a la justicia en el medio porque esto era algo que tenían que resolver los socios de Boca. Y tampoco la justicia nos explica cómo hicieron los 51.473 socios que lo vamos a repetir hasta que nos cansemos, que pasaron durante la gestión anterior. Hoy se lo dijimos a la jueza y nos respondió ‘no está en mi expediente, no tengo nada que ver’. También se lo dijimos a los representantes de la oposición y evadieron el problema como también lo evade el candidato a presidente cada vez que algún periodista se anima a preguntarle. Lamentablemente no vamos a poder votar el domingo, pero vamos a trabajar incansablemente para defender a cada uno de los socios.

Hoy le pasamos a la jueza también una lista de más de 4.100 socios que fueron pasados a activos en el último semestre del 2019, el mismo día de adherentes a activo, y no acusó recibo de eso. No obstante nosotros no nos oponemos a que se revisen si estuvieron bien o mal pasados porque nuestra idea es que voten todos. Y ellos quieren proscribir a los socios del padrón”.

En paralelo a este cónclave en Tribunales, Boca denunció -a través de su Departamento de Legales- la falsificación de tres firmas de los socios de la comunidad judía en el reclamo para que las elecciones no se efectuaran el sábado 2 de diciembre por la celebración del sabbat ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 10. La resolución del juez Ricardo Feliz Baldomar, a cargo del Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N°22, dio lugar al pedido realizado por el fiscal Diego Espada de reprogramar los sufragios.

Fue llamativo que no fueran los damnificados quienes radicaran la denuncia sino los miembros de la actual Comisión Directiva y que justo se realice en el momento en que estaba fijada la audiencia de conciliación. El acta notarial presentada indicó que tres de los supuestos socios denunciantes no firmaron el documento con el que se pidió pasar los comicios al 3 de diciembre.

El martes pasado, la Justicia había ordenado suspender las elecciones tras un pedido de la lista opositora encabezada por Andrés Ibarra y Mauricio Macri, que enfrentarán a Juan Román Riquelme y Jorge Amor Ameal, postulantes del oficialismo. La magistrada Alejandra Débora Abrevaya -hermana de Sergio Abrevaya, presidente del GEN, partido que integra Juntos por el Cambio-, a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 11, interpuso una medida cautelar y resolvió este martes “suspender el acto de elecciones” hasta tanto se definan “la situación de irregularidades detectadas prima facie del padrón mediante la acción correspondiente de depuración”.