Albacete brindó detalles del conflicto que derivó en su salida de Los Pumas en 2014: “Me sentí decepcionado cuando algunos compañeros prefirieron no exponerse para cuidar sus intereses personales”

En 2007, el tercer puesto obtenido por Los Pumas en el Mundial de Francia permitió una fuerte evolución en el rugby argentino, pero también fue el punto de quiebre para un plantel plagado de figuras de renombres que se complementaban muy bien dentro de las canchas pero no de la misma forma fuera de ellas.

Al exitoso ciclo del entrenador Marcelo Loffreda y capitaneado por Agustín Pichot le siguió una fuerte renovación, ya sin Ficha que se había retirado del seleccionado y con la aparición de Santiago Phelan como head coach y el objetivo de un rugby profesional con una ampliación de las bases formativas de la Unión Argentina de Rugby.

Fue así que la primera puesta a prueba fue la Copa del Mundo de Nueva Zelanda 2011, donde Los Pumas consiguieron superar la zona de grupos de manera casi milagrosa y con una eliminación a manos del conjunto local en cuartos de final, sin poder repetir o acercarse a la hazaña de cuatro años atrás.

El Tati continuó al mando del equipo hasta 2013, cuando una repentina decisión de la UAR decretó la salida del ex tercera línea y la llegada del tucumano Daniel Hourcade y un nuevo proyecto. Sin embargo, el nombramiento del Huevo no solo fue un cambio en la dirección técnico sino también toda una depuración de un plantel que intercalaba jugadores legendarios de aquel certamen en Francia con nuevas apariciones del rugby nacional.

Si bien algunos de los nombres que componían el grupo de referentes de los que se prescindió como Marcos Ayerza o el hecho de quitarle la capitanía a Juan Fernández Lobbe llamaron la atención, no hay dudas que el conflicto principal se produjo con la salida del Patricio Albacete en 2014.

Casi seis años después de aquella decisión que culminó con la carrera del segunda línea en el seleccionado, el propio Pato habló al respecto y brindó detalles del mismo. “En 2013, hubo que cortar con un proceso, luego de que en 2011 se haya hecho un buen Mundial a pesar de estar en un momento difícil de mucho recambio. Mal que mal creo que el resultado de esa Copa del Mundo fue bueno ya que se consiguió clasificar a la siguiente ronda. Para el 2015, hubiese sido mejor o cambiar desde el inicio en 2011 o dejar seguir hasta el próximo Mundial. Me parece que cortar el proceso en 2013 no fue lo mejor a mi punto de vista. Fue decisión de la Unión en su momento y habrá que hablar con ellos para saber por qué lo hicieron”, expresó en diálogo con Floresta Rugby Club y su ciclo de entrevistas llamado Rugby en cuarentena.

Fue así que el histórico jugador surgido del club Manuel Belgrano marcó su postura al respecto de la asunción de Hourcade y la interrupción del proceso de Phelan. “No se si fueron desprolijidades. Creo que el ciclo de Hourcade, a pesar de haber hecho un buen Mundial, no fue bueno. Se perdieron 21 de 23 partidos, creo. Entonces cuando tenés resultados como esos es evidente que hay que cambiar el entrenador porque hay algo que no está funcionando, sobre todo con el potencial que tenían Los Pumas. De todas maneras esas son decisiones de la dirigencia que no me competen, yo lo único que puedo hablar es desde mi opinión. Yo respetaría más procesos, si se decidió por un entrenador hay que respetarlo hasta que termine su ciclo en el Mundial y no cortarlo en el medio. Hay que dejarlo. Pero también hay cosas excepcionales ya que si en el transcurso se pierden 20 partidos es evidente que algo no está funcionando bien entre los jugadores y el staff. Habrá que darle la oportunidad a alguien más que pueda darle una inyección de motivación”, sentenció.

Al momento de hablar de su relación con el DT, Albacete fue directo al hueso y se despachó con una fuerte frase: “Hourcade asumió con una bajada de línea. Hubo un negociado por atrás para que el siga al frente de la Unión y que no te quepa duda que hubo una bajada de línea para limpiar a ciertos jugadores. Después, había algunos jugadores que no estábamos de acuerdo con cómo la UAR se manejaba. Fue ahí que yo me expuse y comenté en donde él me mintió. Porque fue así, mintió y se lo dije en la cara”.

Cabe recordar que una vez ya retirado de Los Pumas, Albecete había enviado una carta abierta a la UAR manifestando sus distintas críticas hacia la entidad que regula el deporte de la guinda a nivel país y apuntando también contra Pichot, que en ese entonces desempeñaba un rol fundamental no solo en la Unión sino también en la Sanzaar y el rugby a nivel global.

En cuanto a lo que ocurrió con él, el Pato fue consultado por aquellos jugadores que puertas adentro le mostraron su apoyo pero luego no salieron a secundarlo en su protesta. “No me sentí decepcionado por algunos compañeros porque yo sabía que salí a exponerme solo. Pero sí había algunos que para adentro del plantel decían una cosa y después cuando podían haber generado un cambio positivo prefirieron no exponerse para cuidar sus intereses personales y guardar su lugar en el equipo. Pero en definitiva, cada uno hace lo que quiere”, concluyó.

Seguí leyendo: