Marta Cohen in Buenos Aires: „Diese Pandemie hätte verhindert werden können“

Als gute pädiatrische Pathologin brachte Marta Cohen während der COVID-Pandemie heraus, was sie am besten kann: Krankheiten hinter die Spur gehen. Aus diesem Grund erhielt sie im Kinderkrankenhaus in Sheffield im Vereinigten Königreich, wo sie seit 20 Jahren arbeitet und wohnt und wo sie derzeit die Position des klinischen Direktors für Pharmazie, Diagnostik und Genetik innehat, den Spitznamen Sherlock Holmes für ihre ständige und obsessive wissenschaftliche Einstellung zur Forschung. So hängten sie an die Tür seines Büros ein Designplakat mit dem Namen des von Arthur Conan Doyle geschaffenen Detektivs.

Am 3. März 2020 verstand Cohen - vor den meisten Sterblichen und vor allem vor den großen internationalen Konklaven von Wissenschaft und Gesundheit - an Bord eines British Airways-Fluges nach Großbritannien. Umgeben von Dutzenden britischer Passagiere, die mit Masken aus Hongkong zurückkehrten, war das etwas Seltsames und neu passierte. Eine Woche später, am 11. März, erklärte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) zu Beginn einer Pandemie offiziell einen globalen Notfall aufgrund eines bisher unbekannten Virus: SARS-COV-2 aus der Coronavirus-Familie.

Mehr als 24 Monate später und nach Cohens robuster Analyse unter Berücksichtigung aller Variablen für das Auftreten des neuen Virus wird deutlich, dass große globale Gesundheitsbehörden wie die WHO zu spät gehandelt haben und dass wissenschaftliche Inkonsistenzen in Bezug auf das, was mit dem Manipulation des Virus, das in Laboratorien um Wuhan untersucht wurde. Die aktuelle Schlussfolgerung ist, dass keine Beweise dafür gesammelt wurden, dass es sich um einen Unfall oder eine Flucht oder einen Bioterrorismus handelte. „Bis jetzt muss ich mich an die Beweise halten und sagen, dass sie auf dem Wuhan-Markt entstanden wären“, fügte Cohen hinzu.

Die Geschwindigkeit, mit der die Ereignisse aufgrund eines Virus, das niemand kannte und das in Norditalien nur tote Menschen anhäufte und im übrigen Europa nur tote Menschen anhäufte und im übrigen Europa kletterte, ließ Marta Cohen eine sehr klare und frühe Entscheidung treffen: In der kommenden Zeit würde sie eine spielen Rolle, ihre beste Version: kommunizieren. Und sein Gegenmittel wären seine herausragenden beruflichen Fähigkeiten und das Privileg, im Mittelpunkt der Welt auf wissenschaftliche Informationen aus erster Hand zuzugreifen. Seine größte Besessenheit neben seiner eigenen war es, seinem geliebten Argentinien zu helfen. „Durch die Bereitstellung effektiver und zeitnaher evidenzbasierter Informationen stellte ich fest, dass dies der beste Weg ist, um die infodemischen und falschen Nachrichten der Pandemie zu bekämpfen“, sagte Cohen gegenüber Infobae.

„Ich wurde fast unwissentlich zu einem globalen Medienphänomen“, erklärte er Infobae. „Am 20. Juli 2020 sah ich inmitten strenger Bewegungs- und Isolationsbeschränkungen in Argentinien, bevor ich mich aus meinem Büro zurückzog, einen Artikel, der gerade in der Fachzeitschrift The Lancet veröffentlicht wurde - deren Mitglied Cohen ist des Gremiums der Gutachter - ein Artikel, der über die vielversprechenden Ergebnisse berichtete der Phase II der Entwicklung des Oxford-AstraZeneca-Impfstoffs. Ohne zu zögern nahm ich eine kurze Nachricht auf, um das Ausmaß der guten Nachrichten in einer Phase der Pandemie ohne Impfstoffe zu erklären und Freunde und Familie in Argentinien zu begrüßen - viele davon in ihrem geliebten und einheimischen Trenque Lauquen. Wenige Stunden später wurde das Video mit Millionen von Views auf der ganzen Welt viral. Damit hat alles angefangen.

Im Einklang mit seiner Detektivarbeit stellt Cohen die Debatte über den Ursprung der Pandemie wieder her und greift unter anderem die Arbeit des Biochemikers Jesse Bloom auf - vom Fred Hutchinson Research Center in Seattle, USA -, der darauf hinwies dass einige genomische Sequenzen der ersten COVID-Fälle in der chinesischen Stadt Wuhan aus einer internationalen Datenbank verschwunden waren - der GISAID-Plattform, auf der alle genomischen Sequenzierungen, einschließlich der von SARS-COV-2, für Wissenschaft und Forschung von entscheidender Bedeutung waren, werden öffentlich in den Dienst der Wissenschaft und Forschung hochgeladen, um mit der Entwicklung und Herstellung von Impfstoffen und Behandlungen gegen COVID voranzukommen.

Bloom schaffte es, die gelöschten Dateien wiederherzustellen und behauptet bis heute, dass die von ihm wiederhergestellten „gelöschten Informationen“ erneut bestätigen, dass der Virus bereits vor dem Ausbruch im Dezember 2019 in Wuhan im Umlauf war.

Die Pathologin Marta Cohen schießt, um die Analyse zu vertiefen, die heute - 24 Monate nach Beginn der Pandemie - den Lauf der Zeit ermöglicht, und fügte Infobae hinzu: Warum gelten die bekanntesten Organisationen in der Welt der Wissenschaft und Gesundheit als die wichtigsten transnationalen Wissenschaftliche Ligen - wie die WHO oder die GAVI-Initiative -, die gegründet wurden, um Impfstoffe in Ländern mit Zugangs- und Armutsproblemen zu verteilen - scheiterten auf zwei Ebenen: erstens angesichts der Möglichkeit, die Pandemie einzudämmen, und zweitens bei der Entwicklung eines gerechten globalen Gesundheitsmanagements?

„Weder die verschiedenen Regierungen der Welt noch die großen Wissenschafts- und Gesundheitseinrichtungen wie WHO und GAVI haben rechtzeitig reagiert. Es ging wertvolle Zeit verloren, die dazu dienen sollte, die Pandemie einzudämmen und sich nicht so brutal auszubreiten. Während viele Regierungen auf der ganzen Welt die Pandemie-Situation unglaublich leicht nahmen „, sagte der Experte gegenüber Infobae.

„Die WHO hätte viel mehr tun können, um die Pandemie zu stoppen. Es ist wahr, dass die WHO dann durch die Bildung des unabhängigen Gremiums für die Vorbereitung auf Pandemiemaßnahmen einen Schuld gemacht hat - insbesondere, damit dies nicht noch einmal passiert „, betonte Cohen.

Das Expertengremium wurde gemeinsam von zwei brillanten Frauen geleitet, der ehemaligen neuseeländischen Premierministerin Helen Clark und der ehemaligen liberianischen Präsidentin Ellen Johnson Sirleaf. Nach seiner Tätigkeit als Premierminister leitete Clark das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen, während Ellen Johnson Sirleaf 2011 den Friedensnobelpreis erhielt.

Der Schub von Cohens Besuch in Argentinien dieses Mal - der zweite seit Ausbruch der Pandemie - ist der Fortschritt seines neuesten Buches A World in a Pandemie (Editorial Marea), das er auf der kommenden Buchmesse 2022 offiziell und öffentlich vorstellen wird.

Cohen hat sich nicht nur als beispielhafter Wissenschaftler erwiesen, sondern auch Gerichtsmediziner. Und in diesem Bereich leistete sie einen sehr wichtigen Beitrag im Vereinigten Königreich, der ihr inmitten des Strudels der COVID-Pandemie am 9. Oktober 2020 die Anerkennung von Königin Elizabeth von England einbrachte, indem sie ihr den Orden of the British Empire (OBE) mit dem Rang eines Offiziers für gewährte ihre Arbeit bei der Untersuchung des plötzlichen Todes des Kindes. Cohen erhielt die 1917 geschaffene Auszeichnung von Prinz Charles. „Ich träume davon, diese Forschung in mein Land zu bringen, da sie das Paradigma der Herangehensweise an den plötzlichen Kindstod in Großbritannien geändert hat. Es gab eine 360-Grad-Wendung bei der Behandlung des plötzlichen Todes bei Säuglingen. Er verließ das forensische Feld, um ins Krankenhaus zu gehen, weil es sich um einen nicht verdächtigen Tod handelt. Und meine Besessenheit ist es jetzt, daraus eine staatliche Politik in Argentinien zu machen. Ich habe das mit Ministerin Carla Vizzotti besprochen, als sie in England war.“

Im Interview mit Infobae trug Cohen den gleichen Anzug wie damals, als er die OBE vom Prince of Wales erhielt: „Ich habe dieses Outfit gewählt, weil es meine Art ist, Journalisten und Medien, die verantwortungsvoll gearbeitet haben, Tribut zu zollen, und weil es mir ermöglichte, eine Beziehung von vertraue dem ganzen argentinischen Volk „, sagte Marta gegenüber Infobae. Sie hat einen besonderen Sohn, Emiliano, den sie zusammen mit ihrem Mann und zwei professionellen Töchtern mit großer Liebe und Hingabe betreut. „Ich bin eine sehr belastbare Person, die immer versucht zu sehen, was im Glas ist und nicht, was fehlt.“

— Marta, lass uns die Idee aufgreifen, dass die Pandemie nicht verschwunden ist. Wo stehen wir an der Kreuzung der Brücke, die uns von der Pandemie zur Endemie führen wird: Was kommt als nächstes?

— Ich bringe einen weiteren Satz mit, den ich von jemandem geprägt habe, den ich gelesen habe, und das war für mich sehr interessant. Die Pandemie wird nicht enden, bis wir uns entschieden haben. Ich meine, es liegt an uns zu entscheiden, wann es endet. Das bedeutet, dass 75% der Welt geimpft werden müssen. Aufgrund von Problemen des Impfstoffnationalismus, wie Papst Franziskus es nennt, wurde Ungleichheit erzeugt, wir haben Länder in der vierten Dosis und andere Länder wie viele in Afrika, in denen weniger als 10% ihrer Bevölkerung geimpft sind.

Die schreckliche Delta-Variante stammte aus einem ungeimpften Indien. Die Ómicron-Variante entstand aus einem ungeimpften Afrika südlich der Sahara. Das heißt, uns geht es heute gut, wir sind geimpft. In Großbritannien gab es 2.000 Todesfälle pro Tag und jetzt haben wir 1950 pro Woche. Uns geht es besser. Aber die Person, die stirbt, ist zu 100%. In Wirklichkeit ist die Pandemie also nicht zu Ende gegangen.

Und wenn wir weiterhin junge Menschen mit einer vierten Dosis impfen, meine ich diejenigen unter 60 Jahren ohne Immunerkrankungen, verschwenden wir nicht nur irgendwie Impfstoffe, sondern begünstigen auch Ungleichheit. Weil diese Population Afrikas, die nicht geimpft ist oder bei der weniger als 10% der Bevölkerung geimpft sind - ein 70-Jähriger, der in Afrika infiziert ist, eine Todeswahrscheinlichkeit von 1 zu 8 hat -, erzeugt nicht nur die Persistenz des Virus von Person zu Person, sondern erzeugt auch eine so hohe Viruslast diese hohe Replikation, die zu Ausfällen führt. Und diese Misserfolge sind Mutationen und so können neue Varianten geschaffen werden. Und wir fangen von vorne an

Dies geschieht bereits im Vereinigten Königreich mit der XE-Variante, bei der es sich um eine Rekombination von BA.1 und BA.2 (Omicron-Subvarianten) handelt. Eine Person infiziert sich mit zwei Viren, zwei Subvarianten gleichzeitig und dieselben Zellen verändern sich, vermischen sich, tauschen genetisches Material der beiden Varianten aus, und es entsteht eine neue das ist 10% ansteckender.

— Da ist die Idee, dass wer sich in der Wissenschaft retten kann, nicht funktioniert...

- Genau. Und die Pandemie brachte dies in den Vordergrund. Ein Problem, das mich sehr traurig macht, ist das Versagen der GAVI-Organisation, die zusammen mit der Weltbank, der Universität Oxford und der WHO Impfstoffe verwalten wollte, um 2 Milliarden Dosen auf gerechte Weise sicherzustellen und zu verteilen, zuerst an ältere Menschen, um die Skala zu verringern und dann an die gefährdeten und Gesundheitspersonal. Aber das wurde nicht getan, es gab Länder, die alles erhielten, Länder, die den Impfstoff sogar mehr bezahlten, als der Impfstoff wert war, und andere Länder erhielten nichts.

Diese weltweit anerkannten Gremien scheiterten an Selbstsucht. Fehler müssen benutzt werden, um zu lernen. Und es ist der Vorteil, Fehler zu machen, zu überprüfen, zu lernen und zu korrigieren. Glücklicherweise hat die Weltgesundheitsorganisation dies getan und im Mai 2021 das Dokument veröffentlicht, in dem sie über all ihre Fehler spricht und zu dem Schluss kommt, dass die Pandemie hätte vermieden werden können.

Die Pandemie wäre vermieden worden, da China erst am 31. Dezember 2019 Fälle von atypischer Lungenentzündung unbekannter Ursache als übermäßig deklarierte. Und die globalen Gesundheitsbehörden trafen sich erst um den 20. Januar. Diese verlorenen Tage waren entscheidend.

— Januar und Februar 2020 waren die entscheidenden Monate, in denen sich der Lauf der Dinge hätte ändern können...

— Das stimmt. Die ersten Treffen zwischen den weltweiten Agenturen fanden im Februar statt. Dort trenne ich gerne die Mitarbeiter und das globale Gesundheitssystem, das alles richtig gemacht hat, einschließlich Fehlern. Wie zu sagen, dass Ivermectin wirkt und dann nein gesagt hat, zeigten klinische Studien, dass es nicht funktioniert. Das ist hinter den Beweisen her.

Im Gegenteil, die Politik scheiterte auf bedeutsame Weise. Und darin befindet sich die Weltgesundheitsorganisation, die einen ganzen Monat in mehreren Bürokratien verloren gegangen ist. Ich würde sagen, zwei Monate hat er Januar und Februar verpasst. Wenn die Epidemie eingedämmt worden wäre und sich nicht in eine Pandemie verwandelt hätte. Wir wissen jetzt, dass eines der Dinge, die wir neu organisieren müssen, darin besteht, wie epidemiologische Untersuchungen durchgeführt werden, um zu erfassen, wann es neue Viren, neue Varianten, in verschiedenen Teilen der Welt gibt.

Cohen geht auf unangenehme, aber notwendige Themen ein, um die Pandemie zu untersuchen und zu debattieren: „Es gibt zwar keine Hinweise darauf, dass das Auftreten dieser Pandemie mit einem Bioterroranschlag aus China zu tun hatte, aber es muss auch gesagt werden, dass die Wissenschaft nur gesagt hat, dass es keine Beweise gibt, es hat nicht Nein gesagt!“ .

— Januar und Februar 2020 waren die entscheidenden Monate, in denen sich der Lauf der Dinge hätte ändern können...

— Das stimmt. Die ersten Treffen zwischen den weltweiten Agenturen fanden im Februar statt. Dort trenne ich gerne die Mitarbeiter und das globale Gesundheitssystem, das alles richtig gemacht hat, einschließlich Fehlern. Wie zu sagen, dass Ivermectin wirkt und dann nein gesagt hat, zeigten klinische Studien, dass es nicht funktioniert. Das ist hinter den Beweisen her.

Im Gegenteil, die Politik scheiterte auf bedeutsame Weise. Und darin befindet sich die Weltgesundheitsorganisation, die einen ganzen Monat in mehreren Bürokratien verloren gegangen ist. Ich würde sagen, zwei Monate hat er Januar und Februar verpasst. Wenn die Epidemie eingedämmt worden wäre und sich nicht in eine Pandemie verwandelt hätte. Wir wissen jetzt, dass eines der Dinge, die wir neu organisieren müssen, darin besteht, wie epidemiologische Untersuchungen durchgeführt werden, um zu erfassen, wann es neue Viren, neue Varianten, in verschiedenen Teilen der Welt gibt.

Cohen geht auf unangenehme, aber notwendige Themen ein, um die Pandemie zu untersuchen und zu debattieren: „Es gibt zwar keine Hinweise darauf, dass das Auftreten dieser Pandemie mit einem Bioterroranschlag aus China zu tun hatte, aber es muss auch gesagt werden, dass die Wissenschaft nur gesagt hat, dass es keine Beweise gibt, es hat nicht Nein gesagt!“ .

— Um dieser revisionistischen Argumentation über die Pandemie zu folgen, wo platzieren Sie den Ursprung des Virus auf diesem Markt in Wuhan?

— Um diese Zeit passierte in den Labors von Wuhan viel: Im September 2019 musste er in dem Labor in Wuhan, in dem das SARS-COV-2-Virus analysiert (und manipuliert) wurde, umziehen und Gebäude wechseln. Dann hätte es einen Unfall geben können, eine Flucht.

(Virologe Jesse) Bloom erkennt, dass es eine erste genomische Analyse Chinas gibt, die gelöscht wurde. Es war hochgegangen und hat es buchstabiert. Er konnte es mit der Plattform-Cloud rekonstruieren und veröffentlichte es in einem fantastischen wissenschaftlichen Artikel, in dem er zu dem Schluss kommt, dass diese Genomanalyse der Wuhan-Variante viel ähnlicher war als das, was später von den CDC-Labors in China berichtet wurde. „Es ist wahrscheinlich, dass die Sequenzen entfernt wurden, um ihre Existenz zu verbergen“, zitierte Cohen den Forscher Bloom. Die aktuelle Schlussfolgerung lautet, dass es keine Hinweise darauf gibt, dass es sich um einen Unfall oder eine Flucht oder einen Bioterrorismus handelte. Und es ist sehr interessant, weil sie darauf hinweisen, dass es keine Beweise gibt. Das heißt nicht nein, nur dass es keine Beweise gibt.

Die derzeitige Akzeptanz ist also, dass das neue SARS-COV-2-Coronavirus eine Ähnlichkeit von mehr als 99% mit dem Fledermaus-Coronavirus aufweist. Es ist nicht das erste Coronavirus, das Menschen haben. Als Pathologe hatte ich Kontakt mit dem respiratorischen Coronavirus, das Erkältungen hervorruft, aber das ist es nicht. Es ist nicht bekannt, ob es direkt auf den Umgang mit lebenden Tieren zurückzuführen war, die auf dem Wuhan-Markt verkauft wurden, zu denen diese Fledermäuse, Ratten, Frösche usw. gehörten, oder ob es sich um einen Vermittler handelt, der ein chinesischer Ameisenbär namens Pangolin ist. Bis jetzt muss ich mit den Beweisen gehen und sagen, dass sie auf dem Wuhan-Markt entstanden wären.

Cohen bringt einige Informationen zur Herstellung von Virostatika gegen COVID mit, die sowohl beunruhigend als auch verheißungsvoll sind: „Argentinien hat 2017, genau im Dezember 2017, eine Vereinbarung mit einer internationalen Patentbehörde mit Sitz in Genf unterzeichnet, die rund 120 ist Länder, offensichtlich Länder mit mittlerem und niedrigem Einkommen, die die Herstellung von Generika ermöglichen. Diese Behörde unterzeichnete auch Vereinbarungen mit den Labors, die Molnupiravir (MSD-Merck) und Paxlovid (Pfizer) herstellen, um diese generischen Virostatika herzustellen. Mit anderen Worten, theoretisch könnten wir untersuchen, wie sie in Argentinien durchgeführt werden.“

„Niemand ist sicher, bis alle in Sicherheit sind“, schrieben Sie in Ihr Buch. Wie sieht dieser Prozess aus, bis wir uns an das SARS-COV-2-Virus als schlechten Zeitpunkt erinnern können?

— Das Problem ist, dass die neuen Varianten nicht tödlicher sind und das Problem ist, dass kein neues Virus entsteht, wenn beispielsweise zwei verschiedene Viren, die denselben Patienten infizieren, rekombiniert werden und wir das Pech haben, dass genetisches Material im selben Zellsystem kombiniert wird.

Das heißt, wenn die Situation dieselbe bleibt, treten ansteckendere Varianten auf, der Impfstoff hat jedoch weiterhin die gleiche Wirksamkeit... Der Impfstoff schützt vor schweren Infektionen und Todesfällen, im Allgemeinen mit hoher Wirksamkeit, schützt nicht so sehr vor einer erneuten Infektion und Immunität, die offensichtlich abnimmt nach sechs Monaten.

Das gilt für die humorale Immunität, Antikörper, aber wir wissen noch nicht, was mit Immungedächtniszellen passiert (zelluläre Immunität), da dieses Gedächtnis bei vielen Menschen gültig bleibt und es den Menschen ermöglichen würde, nicht so sehr geimpft werden zu müssen.

Indem wir viel impfen, indem wir die vierte Dosis, die fünfte Dosis, verabreichen, provozieren wir auch das Immunsystem, wir stimulieren es überstimulieren. Und wir können, ohne es zu merken, dass Viren gedeihen, die resistenter gegen Impfstoffe sind. Dann seien Sie vorsichtig, lassen Sie uns mit Dosen impfen, wenn sie benötigt werden.

Wir müssen mehr in Luftzirkulationstechnologien investieren als in die Überwachung der Umwälzung. Es scheint mir, dass es sehr wichtig ist, dass die Regierungen jetzt keine Tests mehr machen, auch nicht im Vereinigten Königreich. Testzentren wurden fast überall auf der Welt abgebaut. Die Verbreitung des Virus muss weiterhin überwacht werden, und das ist eine Aufgabe, die der Staat als Gesundheitspolitik übernehmen muss. Wenn es neue Varianten gibt, wo und wie sie zirkulieren...

- Sonst sind wir wieder blind, wir verlieren den Überblick...

— Natürlich verlieren wir den Überblick und kehren zur Bürokratie zurück und verschwenden wertvolle Zeit. Wenn wir kein neues, tödlicheres Virus oder keine neue Kombination haben, eine neue Variante, die resistenter gegen Impfstoffe ist, befinden wir uns meiner Meinung nach im letzten Teil dieser Pandemie. Die Pandemie wird jedoch erst 2023 enden, wenn 75% der Welt geimpft werden. Dann wird es ein endemisches Virus, es wird das vierte oder fünfte endemische Coronavirus mit saisonalen Ausbrüchen, bei dem wir den Grippeimpfstoff erhalten, Personen über 60 Jahre, Gesundheitspersonal und Menschen mit Schwachstellen und chronischen Situationen; Coronavirus-Impfstoff, am selben Tag und in verschiedenen Armen.

FOTOS: Nicolás Stulberg - VIDEOAUSGABE: Nicolás Spalek

Instagram (@drmartaCohen )

LESEN SIE WEITER