Wie kann man den Streit verstehen, mit dem Kolumbien und Nicaragua seit 20 Jahren vor Den Haag konfrontiert sind

Im Jahr 2001 reichte die nicaraguanische Regierung, die zu dieser Zeit von Arnoldo Alemán angeführt wurde, eine Klage beim Internationalen Gerichtshof des IGH ein. Das Gericht mit Sitz in Den Haag, Niederlande, ist das wichtigste Justizorgan der Organisation der Vereinten Nationen, UN, die für die Entscheidung von Rechtsstreitigkeiten zwischen Nationen zuständig ist.

Der IGH setzt sich aus 15 Richtern zusammen, die von der UN-Generalversammlung und dem Sicherheitsrat für eine Amtszeit von 9 Jahren gewählt werden. Genau in Artikel 33 der Charta der Vereinten Nationen werden die Methoden erläutert, mit denen Probleme zwischen Ländern gelöst werden können. Es gibt 7 Mechanismen, die es entwickeln kann: Verhandlung, Untersuchung, Mediation, Schlichtung, Schiedsverfahren, gerichtliche Regelung und Rückgriff auf regionale Gremien oder Vereinbarungen.

Infobae versteht die Befugnisse dieses Gremiums und wird dann eine Chronologie der Ereignisse vorlegen, die 20 Jahre abgeschlossen haben, in einem Streit, in dem festgestellt werden soll, welches Land die Souveränität über einige Gebiete besitzt. Aber „der Kampf“ stammt von vor langer Zeit.

1928

Der damalige Präsident von Nicaragua, José Bárcenas Meneses, unterzeichnete am 24. März 1928 einen Vertrag mit dem kolumbianischen Präsidenten Manuel Esguerra, der klären wollte, welche Nation die Souveränität der Mosquito Coast, der Inseln des Archipels von San Andrés, Providencia und Santa Catalina; ohne die Schlüssel Quitasueño, Roncador und Serrana. So wurde es im Gesetz 93 von 1928 gegründet, in dem der kolumbianische Kongress festlegt:

Der sogenannte Esguerra-Barcenas-Vertrag wurde 1930 von den beiden Ländern ratifiziert. Diese Vereinbarung wurde vereinbart, weil Nicaragua forderte, dass sich der Archipel von San Andrés auf seinem Kontinentalschelf befindet, und die souveräne Einbeziehung dieser Inseln vor der politischen Konstitution des zentralamerikanischen Landes eingeführt wurde. Von Seiten Kolumbiens versicherte er, dass die Inselbewohner selbst die Verfassung 1822 freiwillig akzeptierten und sich damit zu Kolumbianern erklärten.

1982

Nach Abschluss des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen, bekannt als Montego Bay Convention, wurden die Seegrenzen der Nationen festgelegt. In dieser Hinsicht grenzte Kolumbien sein Territorium ab, das vom Department of Geography and Cartography des US-Außenministeriums gebilligt wurde. Nicaragua lehnte diese Grenzen jedoch ab und stellte fest, dass das Land zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Esguerra-Barcenas-Vertrags von den Vereinigten Staaten überfallen wurde. Dies wurde im Dekret Nr. 334 mit dem National Reconstruction Board angegeben, in dem auch angegeben wurde, dass die Insel San Andrés, Providencia und die umliegenden Gebiete aus der Souveränität des mittelamerikanischen Landes stammten. Daher war die Vereinbarung von 1928 null und nichtig.

2001

Am 6. Dezember desselben Jahres reichte Nicaragua offiziell eine Klage beim Internationalen Gerichtshof gegen Kolumbien ein und forderte ein Seegebiet von mehr als 50.000 Quadratkilometern, zu dem der Archipel von San Andrés, die Schlüssel und das gesamte Seegebiet gehörten, in dem sie enthalten sind.

Diese Forderung wird durch ein Denkmal gestützt, das ein rechtliches Argument zur Souveränität der Mosquito Coast und ihrer Inseln vorsieht, wo sie behaupten, seit 1803 die „Eigentümer“ dieser Gebiete zu sein.

Sie betonen auch, dass der Vertrag von Esguerra - Bárcenas in den 1980er Jahren abgelehnt und im Weißbuch enthalten war, in dem sie sagen, dass das Abkommen gegen die nicaraguanische Verfassung verstößt. Schließlich versicherte er, dass das, was Kolumbien mit der Montego Bay-Konvention gemacht hat, nicht die von der zentralamerikanischen Nation erklärten Grenzen einschließt.

An dieser Stelle wiesen sie darauf hin, dass sie Ansprüche nach den allgemeinen Grundsätzen der Abgrenzung des Seeverkehrs begründet hatten, diese wurden jedoch bei der Abgrenzung des dargelegten Übereinkommens nicht berücksichtigt.

2003

Nach der von Nicaragua eingereichten Beschwerde legte Kolumbien seine vorläufigen Einwände bei Den Haag vor und wies zunächst auf die Gültigkeit des Vertrags von Esguerra - Bárcenas hin, der im gegenseitigen Einvernehmen beider Nationen unterzeichnet wurde. Zweitens, um sicherzustellen, dass der Internationale Gerichtshof kein zuständige Stelle für Fragen der kolumbianischen Souveränität, weniger in Bezug auf die Herrschaft von San Andrés und Providencia.

Er kam zu dem Schluss, dass Nicaraguas Antrag alle internationalen Verträge und Abkommen ablehnte, die von beiden Nationen unterzeichnet wurden, so dass seine Behauptungen auf eine Diskussion gerichtet waren, mit der sie sich bilateral und ohne internationale Intervention befassen sollten.

2007

Obwohl der Internationale Gerichtshof seit 2004 mit der Untersuchung und Bewertung der Punkte der beiden Länder begann, erklärte sich Den Haag 2007 für die Vermittlung des Falls zuständig. Daher würde es zusätzlich zum Erhalt des Rechtsstreits ein Urteil über den Rechtsstreit fällen, das die Souveränität der umstrittenen Gebiete.

In diesem Jahr entschied der IGH zugunsten Kolumbiens und erkannte seine Souveränität über die Inseln San Andrés, Providencia und Santa Catalina an. Die Seegrenze zwischen den beiden Nationen wurde jedoch nicht definiert.

2010

Am 25. Februar forderten die Regierungen von Costa Rica und Honduras ein Eingreifen in den Prozess und behaupteten, Interessen über die umstrittenen Grenzen zu haben.

2012

Am 19. November entschied der Internationale Gerichtshof, dass das von ihm erlassende Urteil für beide Nationen ungünstig wäre. Es bekräftigte die kolumbianische Souveränität über die Inseln Albuquerque, Bajo Nuevo, Quitasueño, Roncador, Serrana, Serranilla und die Archipel San Andrés, Providencia und Santa Catalina.

Er erklärte jedoch, dass die Seegrenze „gleichmäßig aufgeteilt“ werde, so dass Nicaragua rund 70.000 Quadratkilometer Seegebiet belässt. Dort grenzte er ausschließliche Wirtschaftszonen und Teile ab, die innerhalb dessen, was als nicaraguanisch gilt, Souverän von Kolumbien sein würden, sagte, Gewässer umgeben die Inseln und Schlüssel, die im Urteil angegeben wurden.

Der damalige Präsident, Juan Manuel Santos, wies das Urteil des Gerichtshofs zurück und erklärte:

2015

Nachdem Nicaragua das Haager Urteil gefeiert und sich „zufrieden“ gefühlt hatte, beschloss es, die Ausnahmen zu überprüfen, und erklärte seine „Verhandlungsbereitschaft“, um die wirtschaftlichen Aktivitäten zu bestimmen, die die Bewohner der Inseln in den als nicaraguanisch geltenden Gewässern ausüben könnten an diesen Grenzen gemacht.

Von Seiten Kolumbiens erklärt es erneut, dass der IGH nicht befugt ist, den Fall zu vermitteln oder die Urteile zu fällen.

2017

Kolumbien legt gegen das Gericht Berufung ein und behauptet gerichtliche Instanzen und Kündigungen, die zuvor legitimiert worden waren. Diese Argumente werden vom Gerichtshof akzeptiert und ein Jahr später von Nicaragua beantwortet.

2022

Heute erlässt der Internationale Gerichtshof erneut eine Entscheidung nach den Vorwürfen Nicaraguas über Rechtsverletzungen Kolumbiens, die durch das Urteil dieses Gerichts im Jahr 2012 erhoben wurden. Den Haag räumt ein, dass Kolumbien diese Rechte verletzt hat, indem es die Fischerei und die wissenschaftliche Forschung beeinträchtigt und die Kontrolle des Gebiets durch die Regierung der anderen Nation behindert hat.

Obwohl die Entscheidungen über die Souveränität von San Andrés und Providencia nicht geändert wurden, wurden auch nicht viele der von Nicaragua beschuldigten Verstöße darauf hingewiesen, dass sie die Raizal-Gemeinschaft nicht berühren können, die die Rechte der Vorfahren beansprucht, ein Thema, das behandelt werden muss bilateral.

Er versicherte auch, dass Nicaragua ein Dekret erlassen habe, das gegen das Völkerrecht verstößt, in Bezug auf die Art und Weise, wie Seegrenzen abgegrenzt werden, da diese Verordnung kolumbianische Gebiete erhält.

Was folgt, sind mündliche Anhörungen, die von Den Haag einberufen werden können, um im nächsten Jahr ein weiteres Urteil zu fällen.

LESEN SIE WEITER:

Achtung! Der Internationale Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass Kolumbien Nicaraguas Rechte verletzt hat