Widerruf des Mandats: ob es uns gefällt oder nicht

Seit Mexiko auf die Physiognomie von Tenochtitlán und Neuspanien verzichtet hat, um dem heute bekannten unabhängigen und demokratischen Leben Platz zu machen, haben wir seitdem mehrere interne Kämpfe um den Machtkampf erlebt sowie ein berechtigtes Anliegen bei der Definition, dem Aufbau und der Ausstattung des Landes mit dem notwendige Strukturen, um die Gefühle des mexikanischen Volkes zu schützen.

Es ist wahr, dass wir in der gesamten Geschichte unserer Nation zwei Reiche durchlaufen haben; gewaltsame Zusammenstöße zwischen Liberalen, die für das föderalistische System kämpften (Anerkennung der Demokratie als Souveränität der Staaten, Gesetzgebungsfreiheit und alle - erwachsene Männer - könnten Wähler sein), und Konservativen, die unterstützte und förderte zentralistische Macht (Herrscher mussten vom Präsidenten gewählt werden, die gesetzgeberische Ausübung war eingeschränkt und nur Männer mit einer bestimmten sozioökonomischen Ebene konnten Zugang zu Entscheidungsfindung haben); vom Juarismus bis zum Porfiriato; die Errichtung der Diktatur der Nationalen Revolutionären Partei (PNR) -aktuelle Institutional Revolutionary Party (PRI) - und ihr Fall nach mehr als 70 Jahren Erstickung der Demokratie.

Aber dank der weit verbreiteten Erschöpfung der Mexikaner sowie der berüchtigten Verletzung der Menschenrechte durch die PRI-Herrscher wurde die Demokratie in Mexiko allmählich erobert, was sich in verschiedenen Wahlreformen niederschlug, die unter anderem die Bedeutung des politischen Teilnahme der Bürger, ermöglichte anderen politischen Parteien die Teilnahme an den Wahlen - Erleichterung ihrer Gründung und Registrierung -, Zugang zu unabhängigen Kandidaten, Schaffung des heutigen Nationalen Wahlinstituts (INE) als Schiedsrichter in dieser Angelegenheit und des zuständigen Wahlgerichts für die Beilegung von Streitigkeiten zwischen politischen Wahlen.

Dank dieser schmerzhaften Lebensreise als Nation erkennt, bewahrt und garantiert unsere Verfassung das mexikanische demokratische Regime als Mittel für die Menschen selbst, um ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, und jede Entschlossenheit kann nur durch ihren Willen reformiert werden. Aufgrund der großen Anzahl von Bürgern ist es jedoch materiell unmöglich, diese Funktionen auszuüben, und daher müssen sie darauf zurückgegriffen werden, sie an diejenigen zu delegieren, die sie als Vertreter wählen, um so das zu festigen, was wir als repräsentative Demokratie kennen. Das heißt, die Menschen vertrauen ihnen oder ihnen, damit ihre Stimme zum Zeitpunkt der Entscheidungsfindung gehört wird.

Folglich unterliegen sie aufgrund der Verantwortung, die mit ihrer Abtretung verbunden ist, einem System von Verpflichtungen besonderer Art, dh ihr Handeln wird öffentlich geprüft, was strengere, stärkere und schwerwiegendere Auswirkungen auf sie hat, da ihr Handeln immer das Gemeinwohl gewährleisten muss und das allgemeine Interesse, Themen, die sie in jedem Moment gegenüber dem Einzelnen durchsetzen müssen.

Wenn dann eine Privatperson die Verantwortung übernimmt, ein Vertreter des Volkes zu sein, sei es in einer Regidorschaft, Gewerkschaft, Gemeindepräsidentschaft, Gouverneur, Deputation, Senatorschaft oder sogar in der Präsidentschaft der Republik, stimmt er zu, die höchsten ethischen und disziplinarischen Standards einzuhalten in der Lage, der gesamten Gemeinschaft Mittel zur Verfügung zu stellen, die es ihnen ermöglichen, ihren Bedürfnissen gerecht zu werden und eine bessere Lebensqualität zu gewährleisten.

Bei Verstößen oder Unterlassungen von Gesetzen, Vorschriften und anderen Bestimmungen durch einen öffentlichen Vertreter können daher bestimmte Verantwortlichkeiten auferlegt werden, die je nach Einzelfall politischer, patrimonialer, strafrechtlicher und administrativer Natur sein können.

Wenn ein Beamter bei der Ausübung seiner Pflichten eine Verpflichtung missachtet oder verletzt, muss er daher für die Auswirkungen oder Ergebnisse verantwortlich sein, die sich aus dieser unrechtmäßigen Handlung ergeben oder durch die Verhängung einer Sanktion durch den jeweiligen gerichtlichen Kontrollmechanismus handeln.

Obwohl der Präsident der Republik während seines Einsatzes wegen Verrats, Korruptionshandlungen, Wahldelikten und all jener Verbrechen, für die ein Bürger strafrechtlich verfolgt werden könnte, angeklagt und vor Gericht gestellt werden kann; Die Verfassung betrachtet ihn nicht als Amtsenthebung, selbst wenn seine Handlungen oder Auslassungen können sich nachteilig auf grundlegende öffentliche Interessen oder gute Ämter auswirken.

Trotzdem haben die Verfassungsreformen von 2019 dem Volk die Möglichkeit eröffnet, das Vertrauen der Person, die die Präsidentschaft der Republik innehat, durch den Prozess des Widerrufs des Mandats aufzuheben. Dies ist ein Instrument der Teilnahme, das von den Bürgern verlangt wird, die ihre Meinung einholen und bestimmt die vorzeitige Kündigung bei der Erfüllung eines solchen Auftrags oder nicht.

Es sei darauf hingewiesen, dass, um für die Person, die den Vorsitz der Republik innehat, funktional und bindend zu sein, bei der Ausübung des Widerrufs des Mandats eine absolute Mehrheit der Wähler geben muss, und zwar nur, wenn die Gesamtbeteiligung der Bürger mindestens 40% der auf der nominelle Liste der Wähler. Dieser Umstand distanziert es von einer einfachen Praxis zur Verwirklichung seiner Ziele und bietet bestimmte Standards, sodass es sich um eine Maßnahme handelt, die aufgrund der möglichen Auswirkungen ernst genommen werden muss.

Dieser Mechanismus ist Ausdruck direkter Demokratie und unterscheidet sich von der Amtsenthebung, da das Volk in ersteren Fällen aus erster Hand an der Wahlurne entscheidet, ob es dem Mandat des Präsidenten folgt oder nicht; und im zweiten Fall verdient es eine politische Sanktion, die vom Kongress der Union verhängt wurde.

Welche Vor- und Nachteile hat diese Übung?

VORTEILE

• Das Konzept der Souveränität des Volkes wird bestätigt und in ein greifbares Mittel zur Kontrolle der Bevölkerung über die Regierung umgewandelt: Wenn die Bürger ihre Vertreter ernennen, können sie sie auch durch freie Abstimmung entfernen.

• Fordert, dass Beamte den Bürgern, die sie gewählt haben, mehr Nähe und Verantwortung gegenüber den Bürgern haben, die sie gewählt haben, und dass sie ihre Wahlkampfversprechen erfüllen.

• Reduziert die Entfremdung und Manipulation der Wähler

• Motiviert eine aktivere Aufsichtsfunktion in Bezug auf gewählte Beamte.

NACHTEILE

• Es gibt andere Methoden: Während sie möglicherweise weniger erschwinglich und komplexer sind, verfügt das Haftungssystem für Beamte über eine Methode, die ein ordnungsgemäßes Verfahren wie das Recht auf Anhörung garantiert und auf objektiven und nicht nur subjektiven Elementen basiert.

• Der gewählte Vertreter muss für alle regieren, nicht für eine Mehrheit.

• Es fördert politische Spannungen und führt zu Spaltungen in der Gesellschaft.

• Wenn ein Vertreter den Widerruf verdient, aber eine Mehrheit im Mandat verbleibt, würde dies keinen Zugang zur Justiz schaffen.

Was ist beim Widerruf des Mandats 2022 passiert?

Obwohl Artikel 41 des Gesetzes zu diesem Thema das INE verpflichtet hat, die gleiche Anzahl von Boxen zu aktivieren, die für den Tag des Wahlprozesses 2020-2021 festgelegt wurden; In Wirklichkeit wurden etwa 35% von ihnen mit der Begründung installiert, dass das Ministerium für Finanzen und öffentliche Kredite die Institutsressourcen zusätzliche Maßnahmen zur Realisierung eines solchen Instruments.

Selbst bei einem Drittel der Umfragen berichtet das INE bisher, dass 16.431.395 (sechzehn Millionen vierhunderteinunddreißigtausenddreihundertfünfundneunzigneunzig) Menschen zur Wahl gegangen sind, von denen 15.095.209 (fünfzehn Millionen fünfundneunundneunzigtausendzweihundertneunundneunzig) das Vertrauen in Andrés Manuel López Obrador als bekräftigten Präsident. Der Mindestprozentsatz, der für die Verpflichtung des Prozesses erforderlich war, wurde jedoch NICHT eingehalten, da nur eine Bürgerbeteiligung von 17,70% erreicht wurde.

Es ist klar, dass etwas passiert ist, damit der Widerruf des Mandats nicht die erforderliche Beteiligung erfüllte, und wir können dies nicht nur auf das Fehlen von Boxen, sondern auch auf Fehlinformationen, das Fehlen klarer Grenzen und die turbulenten institutionellen Kanäle zur Ausübung dieses Rechts zurückführen die Anwendung des Gesetzes und erzeugen Misstrauen gegenüber diesen demokratischen Mechanismen.

Trotzdem, ob es uns gefällt oder nicht, gestern - am 10. April 2022 - wurde in der mexikanischen Demokratie ein neuer Weg eingeschlagen, und wir können uns nicht für ihre Existenz blenden. Mit allem, was bisher erzählt wurde, können wir bezeugen, dass sich unser politisches System bis heute weiterentwickelt und sich an die Anforderungen der Wählerschaft.

Mit dieser Übung - die wir als Pilot bezeichnen könnten - lehrt er uns einen anderen Weg, wie Demokratie aufgebaut wird, und entwickelt sich zu einem alternativen Mechanismus, um die Entscheidungsfindung des öffentlichen Lebens im Land zu beeinflussen. Denken wir daran, dass wir zwischen Dimes und Diretes mehr als 200 Jahre gedauert haben, um ein wirksames Wahlrecht auszuüben, und dass es nun an uns und uns liegt, aktiv an der Gestaltung dieses neuen Instruments gemäß den Prinzipien des bereits konsolidierten mexikanischen politischen Systems mitzuwirken.

Wir müssen bei den folgenden Gelegenheiten schrittweise „Ängste verwässern, Vorsicht walten lassen und überfließenden Optimismus reduzieren“. Das erste, was wir tun müssen, ist, die konfigurativen Elemente des Widerrufs des Mandats zu überdenken, die Gesetze der Angelegenheit anzupassen, um sie weiterhin zu perfektionieren und vollen Zugang zu allen zu gewährleisten.

Adriana Macedo Pérez arbeitet derzeit am Obersten Gerichtshof der Nation; sie war Rechtsberaterin im Wahlprozess 2020-2021 und im Senat der Republik; sie war wissenschaftliche Mitarbeiterin am IIJ-UNAM; zusätzlich zu ihrer Erfahrung in Rechtsstreitigkeiten.

LESEN SIE WEITER: