Die meisten Länder, mit der bemerkenswerten Ausnahme von China, haben die „Zero-COVID“ -Strategie aufgegeben, die jede Art von Verbreitung des Virus verhindern soll und die jetzt anachronistisch erscheint, obwohl sie zu Beginn der Pandemie verteidigt wurde.
„Wofür war es?“ sagte gegenüber AFP Hongkonger Jenny Leung, ein Satz, der die Müdigkeit und das Missverständnis eines Teils der Bevölkerung angesichts dieser Strategie zusammenfasst. Leung verlor letzten Monat ihren Job als Kellnerin nach den Maßnahmen von „COVID Zero“. Und jetzt beginnen viele in Hongkong, einem Gebiet, das kürzlich von einer heftigen Epidemiewelle betroffen war, zu sagen, dass vielleicht die Zeit gekommen ist, mit dem Virus zu leben.
Dieselbe Frage stellen sich die 26 Millionen Menschen in Shanghai, die seit mehr als 20 Tagen ohne Nahrung oder Medikamente eingesperrt waren. Ich habe es satt, letzten Samstag begannen die Plünderungen.
Ein schockierendes Video zeigt Verzweiflung in einem Wolkenkratzerblock im Westen der Stadt. Als die Einwohner aus ihren Fenstern schrien, versuchte eine kleine Drohne mit einem Sprecher, ihren Protest mit einer dystopischen Botschaft zu unterdrücken: „Liebe Bewohner... Bitte halten Sie sich strikt an die Vorschriften zur Verhütung von Epidemien der Kontrollieren Sie den Wunsch Ihrer Seele nach Freiheit und öffnen Sie nicht die Fenster, um zu singen. Dieses Verhalten birgt ein Übertragungsrisiko.“
Da fast 90% der chinesischen Bevölkerung vollständig geimpft sind, fragen sich viele Beobachter von außerhalb des Landes - und einige von innen -, warum die politischen Entscheidungsträger sich weiterhin weigern, ihren „Null-COVID“ -Ansatz aufzugeben, obwohl sie befürchten, dass die Strategie nicht mehr nachhaltig wird.
In Shanghai, wo die Bewohner im Rahmen der weit verbreiteten Unterdrückung des Virus in ihre Häuser, Arbeitsplätze und in einem Fall sogar in einer öffentlichen Toilette beschränkt waren, hat die jüngste Welle nach offiziellen Angaben bisher nur einen schwerwiegenden Fall und keinen Tod hervorgebracht. als 100.000 Fälle, in seiner meist asymptomatischen, im neuen Epizentrum.
Im Dialog mit Newsweek beschreibt Yanzhong Huang, leitender globaler Gesundheitsforscher beim Council on Foreign Relations, Shanghais COVID-Politik als „seltsame Wendung“. Es ist so, dass Shanghais chaotische Reaktion auf die Krise darauf hindeutet, dass die lokalen Führer nicht bereit waren, so strenge Maßnahmen zu verhängen, aber sie haben sie ergriffen.
„Für die Befürworter dieser Politik ist dies nicht nur politisch vertretbar, sondern auch unter dem Gesichtspunkt der öffentlichen Gesundheit sinnvoll, insbesondere wenn sie den schlimmsten Fall antizipieren“, fügt Huang hinzu. Einigen Prognosen zufolge könnte der Verzicht auf die Null-COVID-Strategie das chinesische Gesundheitssystem sättigen und mehr als eine Million Todesfälle verursachen. „Aber hier stellt sich die Frage, inwieweit das Worst-Case-Szenario wahrscheinlich ist. Ich denke, dass viele der politischen Entscheidungsträger, diejenigen, die an die Null-COVID-Strategie glauben, die Wahrscheinlichkeit überschätzen „, sagt er.
Huang verweist auf Faktoren wie Chinas hohe Impfrate und epidemiologische Daten aus Shanghai und Hongkong, die zeigen, dass in China hergestellte inaktivierte Impfstoffe das Risiko schwerer Fälle und Todesfälle erheblich verringern können.
„Meiner Meinung nach gibt es einen besseren und kostengünstigeren Ansatz, der die Welle von Fällen bei der Eröffnung möglicherweise nicht vermeiden kann, aber den Schaden minimieren kann, indem er die Anzahl der Todesfälle und schweren Fälle reduziert. und vor allem, um Störungen der Gesellschaft und der Wirtschaft zu vermeiden“, sagt er.
„Diese Debatte über Null-COVID oder die Koexistenz mit dem Virus ist nicht mehr nur eine Debatte darüber, welche Methode am besten funktioniert. Es ist jetzt als ein Wettbewerb zwischen zwei politischen Systemen, sogar zwei Zivilisationen, charakterisiert.“
Analysten erklären, dass „Null-COVID“ die Politik ist, die das chinesische Regime für die Fortsetzung der sozialpolitischen Stabilität im Jahr 2022 gewählt hat, einem Jahr, in dem Chinas Präsident Xi Jinping voraussichtlich seine politischen Errungenschaften als Gründe für seine Wiederwahl bei den 20 KPCh nutzen wird th Nationalkongress, der diesen Herbst stattfinden wird. Folglich ist die Ideologie der Partei Teil des Ansatzes der öffentlichen Gesundheit.
In einem Schreiben des Shanghai-Komitees der KPCh vom 6. April wurden die Mitglieder aufgefordert, „das Schwert zu ziehen und tapfer gegen Aktionen zu kämpfen“, die den Kampf gegen Epidemien stören oder untergraben. „Diejenigen, die in kritischen Momenten auftreten und in Krisenzeiten alles riskieren, sind echte Kommunisten“, heißt es in dem Brief.
„Ich denke, es scheint jetzt, dass dieser wissenschaftliche und selektive Ansatz einem härteren und politisierteren Ansatz gewichen ist. Letztendlich ist dies eine politische Entscheidung, die nicht von Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens getroffen wird „, sagt er. „Sie sehen, wie dies im Wesentlichen charakterisiert wird. Diese Debatte über Null-COVID oder die Koexistenz mit dem Virus ist nicht mehr nur eine Debatte darüber, welche Methode am besten funktioniert. Es ist jetzt als Wettbewerb zwischen zwei politischen Systemen, sogar zwei Zivilisationen, charakterisiert „, sagt Huang.
„Zero COVID endet, wenn Xi sagt, dass es vorbei ist“, sagt Steve Tsang, Professor und Direktor des China Institute of SOAS in London. „Was die Priorität der Stabilität untermauert, ist Xis Imperativ, eine dritte und damit unbegrenzte Amtszeit auf dem 20. Parteitag zu sichern“, sagt Tsang.
„Die Null-COVID-Politik ist eine von Xi festgelegte Politik, daher kann sie nicht aufgegeben werden, es sei denn und bis Xi sieht, dass ihre Fortsetzung für ihn schädlicher ist als das Gegenteil“ - und es gibt keine Beweise dafür, sagt er. „Letztendlich ist es die oberste Priorität der chinesischen Regierung, Xi an der Macht zu halten.“
LESEN SIE WEITER: