„Rachitisches Voting, Laster der Herkunft und unnötige Verschwendung“: der Widerruf des Mandats laut PAN

Andrés Manuel López Obrador, Präsident von Mexiko, feierte an diesem Montag, dem 11. April, dass es ihm gelungen ist, 15 Millionen Unterstützer mit der Konsultation des Widerruf des Mandats, obwohl die Bürgerbeteiligung nicht 20% erreichte und daher nicht bindend war.

In seiner morgendlichen Konferenz vom Nationalpalast bezeichnete der Präsident die Übung am Sonntag als „vollen Erfolg“ und versicherte, dass es sich um ein historisches und beispielloses Ereignis für das Land handele. „Zum ersten Mal wurden die Bürger konsultiert, um über die Regierung des Präsidenten zu entscheiden.“

Mit fast 100% Zählung verzeichnete das National Electoral Institute (INE) eine Bürgerbeteiligung von 17,72% und 16,46 Millionen Stimmen. Davon stimmten etwas mehr als 15,1 Millionen (91,9%) dafür, dass López Obrador bis 2024 im Amt bleibt, verglichen mit 1,06 Millionen (6,46%), die für den Widerruf stimmten, und rund 280.000, die ungültige Stimmen abgegeben haben.

Laster der Herkunft

Jorge Triana Tena, Bundesabgeordneter der National Action Party (PAN), war der Ansicht, dass der Tag des Mandatswiderrufs nur dazu diente, die wahre Wahlstärke von López Obrador zu messen, da dies ansonsten eine „Rachet-Abstimmung“ und eine unnötige Verschwendung von Millionen Pesos implizierte.

„Leute, die mit der Regierung nicht einverstanden sind, haben bei den Umfragen nicht demonstriert. Es war eine Konsultation, deren Aktivierungsmechanismus für Morenas Struktur verantwortlich war und nicht von den Leuten, die sie verlassen wollten. Es gibt bereits von Anfang an ein Laster mit Ursprung. Es war auch nicht nützlich, weil es eine Rachitis-Abstimmung gab, etwa 15% oder 17% der Nominalliste. Es war nicht nützlich, weil etwa 1.500 Millionen Pesos ausgegeben wurden „, sagte der Abgeordnete von Infobae Mexico.

Der stellvertretende Koordinator der PAN-Parlamentsgruppe bekräftigte, dass die Übung nur dazu diente, die Mobilisierungsstärke der Anhänger des Präsidenten zu messen. „Wir wissen bereits, welche Größe es hat. Es sind 14 oder 15 Millionen Menschen, verglichen mit 31 Millionen im Jahr 2018. Es diente dazu, die wahre Größe dieser Struktur auszuziehen. Es gibt nicht viel zu feiern und es gibt viel zu bereuen, denn Millionen von Pesos wurden bei einer Übung weggeworfen, die uns nichts hinterlassen hat.“

Der Panist versicherte, dass die ursprüngliche Absicht des Widerrufs der Mandatskonsultation, die 2019 vom Präsidenten vorgeschlagen wurde, darin bestand, den Weg für die Wiederwahl zu ebnen. Er schloss jedoch völlig die Möglichkeit aus, dass die Ergebnisse des Sonntags zu einem solchen Szenario führen würden.

„Ich denke, er will unbedingt von der Wiederwahl gewinnen, aber glücklicherweise hat die Staatsbürgerschaft 2021 ihn betreten, ihm den Rücken gekehrt und nicht in die von ihm erwartete Richtung gewählt. Er stimmte nicht dafür, ihm eine qualifizierte Mehrheit zu geben, die es ihm ermöglichen würde, die Verfassung zu ändern und diesen Weg zur Wiederwahl zu ebnen. Zumindest auf dem friedlichen Weg wird es ihm viel Mühe geben, sich wieder zu wählen. Mit rechtlichen Mitteln ist es unmöglich, weil sie nicht über die Stimmen in der Abgeordnetenkammer verfügt, um diese Verfassungsänderungen vorzunehmen.“

Der Nutzen, nicht zu wählen

Die Ausübung des Widerrufs des Mandats, wie sie zum ersten Mal in Mexiko durchgeführt wurde, begünstigt immer diejenigen, die an der Macht sind, und macht den Bürger, der diesen Mechanismus aktiviert, völlig schutzlos „, sagte Triana Tena.

„Wir müssen nach einem anderen Modell suchen. Es erscheint mir fairer, wenn wir die Zahl der Amtsenthebung flexibler gestalten oder der Zahl der Amtsenthebung eine andere Form geben würden, damit organisierte Bürger verlangen könnten, dass er angesichts eines schwerwiegenden Verschuldens des Präsidenten mit einem anderen Mechanismus im Kongress oder im Senat vor Gericht gestellt werden könnte „, erklärte er .

Obwohl es anfangs logisch erschien, dass der Widerruf des Mandats die großartige Gelegenheit für Gegner war, die von ihnen so sehr kritisierte öffentliche Politik zu beenden, hielt es der Abgeordnete der Konservativen Partei für vorteilhaft und nützlich, nicht an der Konsultation am Sonntag teilzunehmen.

„Ich denke, dass die Teilnahme an dieser Übung in größerem Umfang dem Präsidenten mehr Dividenden gebracht hätte. Seine Erzählung, dass er den Widerruf forderte und die Leute sofort reagierten und auf die eine oder andere Weise abstimmten, wäre meiner Meinung nach völlig schädlich für ihn gewesen. Das Beste war, nicht teilzunehmen, um die Größe der Wahlbasis genau zu messen und die wahre Größe dieser Struktur auszuziehen „, schloss er.

LESEN SIE WEITER: