Philippe Sands, Jurist und Schriftsteller: „Lass Putin ernten, was er gesät hat; lass ihn dem Vermächtnis Nürnbergs ins Auge sehen“

Manchmal reichen die Instrumente zur Gerechtigkeit nicht aus oder sind überholt. Manchmal wecken bestimmte Episoden das Gewissen der Anwälte und zwingen sie, neue Rechtsmittel zu entwickeln. Die Invasion und der Krieg in der Ukraine scheinen einer dieser Schlüsselmomente im Völkerrecht zu sein. Eine renommierte Gruppe von Juristen, Intellektuellen und Politikern aus der ganzen Welt hat bereits die sogenannte Justiz für die Ukraine unterzeichnet, einen Aufruf zur Bildung eines internationalen Sondergerichts, um den russischen Präsidenten Wladimir Putin wegen des Verbrechens der Aggression vor Gericht zu stellen. Der Text lautet wie folgt:

Der Akt der Invasion ist an sich schon ein Verbrechen gegen das ukrainische Volk. Präsident Putin und diejenigen, die den Angriff geplant haben, haben ein Aggressionsverbrechen begangen. Der Internationale Strafgerichtshof (ICC) untersucht derzeit Kriegsverbrechen, die infolge des Angriffs begangen wurden. Es gibt jedoch eine Lücke: Der IStGH kann das Verbrechen der Aggression nicht untersuchen, es sei denn, es wird vom UN-Sicherheitsrat verwiesen. Russland hat als Mitglied der UNO ein Vetorecht, das es natürlich sofort ausüben würde. Wir fordern daher ein internationales Tribunal, das Präsident Putin wegen des Verbrechens der Aggression vor Gericht stellt. Das ist keine neue Idee: Vor 80 Jahren trafen sich die Staats- und Regierungschefs der Welt in London, um einen rechtlichen Rahmen für die Verfolgung von Kriminellen aus dem Zweiten Weltkrieg zu schaffen. Dieser rechtliche Rahmen führte zu den Nürnberger Prozessen, in denen 161 Kriegsverbrecher verurteilt wurden.

Der Vorschlag (kann auf dieser Website gelesen werden: https://justice-for-ukraine.com/) hat mehr als 100 wichtige Unterschriften, darunter die des ehemaligen britischen Premierministers Gordon Brown und anderer ehemaliger Regierungschefs und Präsidenten wie der brasilianischen Fernando Henrique Cardoso, die Schriftsteller Siri Hustvedt und Paul Auster, der ehemalige Staatsanwalt des Nürnberger Militärgerichts Benjamin Ferencz, der Akademiker und Schriftsteller Timothy Garton Ash und Sir Nicolas Bratza, ehemaliger Präsident des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, unter anderem. Hinter diesem Projekt steht der renommierte britische Jurist und Schriftsteller Philippe Sands (London, 1960), Professor für Völkerrecht und Berater der Königin, Autor der berühmten Bücher East-West Street und Escape Route. Genau die Calle Ost-West ist das Buch, an das sich heutzutage richtet, ein hybrides Genrebuch, in dem Sands erzählt, wie zwei Rechtskonzepte - „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ und „Völkermord“ - geprägt wurden und wie diese Ideen, diese Philosophie und das Leben ihrer Autoren geprägt wurden kreuzte sich mit dem Leben seines Großvaters selbst.

In seinem Buch erzählt Sands - der in prominenten internationalen Prozessen vor dem Gerichtshof der Europäischen Union und dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag gehandelt hat, einschließlich der Fälle von Pinochet, des Krieges im ehemaligen Jugoslawien, des Völkermords in Ruanda, der Invasion des Irak, Guantánamo und Georgien - wie Die Juristen Hersch Lauterpacht und Raphael Lemkin schufen diese Konzepte, als sie Juraprofessoren in der Stadt waren, die zuerst Lemberg, dann Lwów und jetzt Lemberg war. Hinter dieser Ideengeschichte steckt ein komplexer und faszinierender Rechtsstreit, der das Schicksal der Nürnberger Prozesse und auch das, was von da an zum Völkerrecht werden sollte, neu ausgerichtet hat.

Infobae interviewte Philippe Sands, der einen Fragebogen per E-Mail beantwortete. Er tat dies mit der gewohnten Herzlichkeit, die er auch bei seinem Besuch in Buenos Aires im Jahr 2019 zeigte, als er während des FILBA-Literaturfestivals, kurz nach der Veröffentlichung seines Buches auf Spanisch, einige Tage in dieser Stadt verbrachte.

- Waren Sie von der Invasion der Ukraine am 24. Februar überrascht?

-Es ist wahr, dass die Angelegenheit schon lange andauert, aber das Ausmaß und die Brutalität haben mich überrascht. Dies ist nicht das erste Mal, dass Russland in diese Gebiete eingedrungen ist: Im September 1914 besetzte es Lemberg, wodurch Zehntausende fliehen mussten, einschließlich meines Großvaters. Die Sowjetunion kehrte im September 1939 für einen zweiten Bissen zurück, dann wieder im Sommer 1944, und behielt die Kontrolle, bis die Ukraine gewann Unabhängigkeit im Jahr 1991. Die Generation, die diese Kriege in Europa durchlebt hat, existiert fast nicht mehr, und Europäer, die seit drei Generationen ohne militärische Aktionen dieser Größenordnung leben, sind jetzt schockiert, weil sie der persönlichen Erfahrung, was Krieg bedeutet, fremd sind. Aber die Geschichte verschwindet nicht einfach und der Krieg steht vor der Tür.

-Während der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag bereits eine Untersuchung zu Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingeleitet hat, bestehen Sie auf der Notwendigkeit, ein Sondergericht durch die Ukraine einzurichten und Russland eines „Aggressionsverbrechens“ zu beschuldigen. Warum?

- Neben den Ermittlungen des IStGH finden auch Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg und dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag statt. In diesen internationalen Angelegenheiten herrscht jedoch ein Vakuum: Keiner ist für die Untersuchung und Verfolgung des auf dem Territorium der Ukraine verübten „Angriffsverbrechens“ zuständig, und deshalb brauchen wir einen speziellen internationalen Strafgerichtshof. Ab 1939 war grundsätzlich eine Art von internationaler Kriminalität relevant, und es handelte sich um Kriegsverbrechen. Im Jahr 1945 analysierten diejenigen, die das Nürnberger Statut entwarfen, in London, warum sie die Nazis strafrechtlich verfolgen und strafrechtlich verfolgen würden. Es gab keine typischen Verbrechen für das, was passiert war, also mussten sie sie im Grunde erfinden. Sie nannten sie Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Völkermord und das, was sie damals als Verbrechen gegen den Frieden bezeichneten, was heute ein Verbrechen der Aggression ist: insbesondere einen Krieg zu führen, der offensichtlich illegal ist. Ich glaube, dass Sanktionen und finanzielle Maßnahmen allein diese ernsthafte Herausforderung nicht bewältigen können. Es wird mehr benötigt. Es gibt jetzt klare Regeln, die nach dem Zweiten Krieg aufgestellt wurden, um uns zu schützen. Sie finden ihren Niederschlag in der Charta der Vereinten Nationen, die einer internationalen Verfassung am nächsten kommt. Es sind die wichtigsten Verpflichtungen in der Charta, die Putin zusammen mit anderen Verpflichtungen wie dem Budapester Memorandum über Sicherheitsgarantien von 1994 geschreddert hat, durch das die Ukraine ihre nuklearen Kapazitäten im Austausch für Verpflichtungen zur Unabhängigkeit und zur Achtung des Territoriums verkaufte Integrität und Nichteinhaltung der Anwendung von Gewalt.

-Wenn ein Sondergericht geschaffen würde, könnte Putin verurteilt werden? Kann der Führer eines Landes, das die Vereinbarung über die Bildung eines solchen Gerichts nicht unterzeichnet hat, verurteilt werden?

-Der IStGH ist für Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Aggression zuständig: Er berichtet über Russen, die eines dieser Verbrechen auf dem Territorium der Ukraine begehen, einschließlich Herrn Putin. Ein neues spezielles Strafgericht wäre erforderlich, um das eigene Aggressionsverbrechen der Ukraine zu internationalisieren.

- Ich habe gerade von „offensichtlich illegalen Kriegen“ gesprochen. Gibt es Rechtskriege?

-Dieser Krieg kann nicht als Selbstverteidigung gerechtfertigt werden und wurde nicht vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen genehmigt. Der IGH (Internationaler Gerichtshof) hat Russland angeordnet, einzustellen und sich zurückzuziehen. Die Nichteinhaltung dieser rechtsverbindlichen Anordnung durch Russland stellt einen klaren Verstoß gegen das Völkerrecht dar.

-Wenn wir über die Frage der Bildung internationaler Tribunale nachdenken, ist es eine gute Nachricht, dass der Präsident der Vereinigten Staaten jemand wie Joe Biden ist?

- Es ist definitiv besser als Trump!

-Sowohl Biden als auch Zelensky sowie andere politische Persönlichkeiten wurden gehört, wie sie Putin als Kriegsverbrecher bezeichneten. Stimmt das rechtlich?

Ich denke nicht, dass es klug ist, Putin als Kriegsverbrecher zu bezeichnen. Alle Anzeichen deuten darauf hin, dass Kriegsverbrechen begangen wurden, ebenso wie Verbrechen gegen die Menschlichkeit, aber der Nachweis der individuellen Verantwortung für solche Verbrechen ist eine Beweissache. Ironischerweise war es ein sowjetischer Jurist, Aron Trainin, der einen Großteil der Vorarbeit geleistet hat, um „Verbrechen gegen den Frieden“ (heute als „Verbrechen der Aggression“ bezeichnet) in das Völkerrecht einzuführen. Daher waren es größtenteils seine Ideen, die Amerikaner und Briten davon überzeugten, „Aggressionsverbrechen“ gegen den Frieden in die Nürnberger Statut. Putin weiß alles über Nürnberg: Sein älterer Bruder starb im Alter von zwei Jahren bei der Belagerung Leningrads und er selbst war Verteidiger des berühmten Urteils von 1946, in dem Goring, Hess und Von Ribbentrop unter anderem der „Verbrechen gegen den Frieden“ für schuldig befunden wurden. Lass Putin ernten, was er gesät hat. Lassen Sie ihn sich dem Erbe Nürnbergs stellen und persönlich auf diese abscheuliche Aggression untersucht werden.

-Lviv wurde zum Zentrum eines Großteils der internationalen Presse und damit in der ukrainischen Stadt, die ein Großteil der Welt in den frühen Tagen des Krieges beobachtete, als die Flüchtlingswelle begann. Wie hat er die Bilder der Stadt erlebt, in der sein Großvater geboren wurde und über die Sie sein berühmtes Buch East-West Street geschrieben haben?

-Der Krieg fühlt sich persönlicher an, weil er in der Stadt meines Großvaters stattfindet, einem Ort, den ich gut kennengelernt habe und an dem ich viele Freunde habe. Ich war im Oktober 2010 zum ersten Mal dort, um einen Vortrag über „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ und „Völkermord“ zu halten, zwei Verbrechen, die 1945 für die berühmten Nürnberger Prozesse geprägt wurden, in denen ehemalige Nazi-Hierarchen von einem internationalen Militärgericht als Kriegsverbrecher angeklagt und vor Gericht gestellt wurden. Als Akademiker und Anwalt ist internationale Kriminalität mein Spezialgebiet. Zu dieser Zeit beschloss ich, die Einladung nach Lemberg, einer Stadt in der Westukraine, anzunehmen, nachdem ich festgestellt hatte, dass sie einst Lemberg hieß und dort mein Großvater Leon geboren wurde, als die Stadt zum österreichisch-ungarischen Reich gehörte.

Ich fand das Haus, in dem er geboren wurde, und erfuhr, dass er im September 1914 im Alter von zehn Jahren mit seiner Mutter und zwei Schwestern, Flüchtlingen der russischen Besatzungskräfte, die seinen Bruder bereits ermordet hatten, aus der Stadt geflohen war. In den letzten Wochen sind Tausende von Flüchtlingen zum Bahnhof von Lemberg zurückgekehrt, von dem aus Leon nach Westen ging und erneut versuchte, dem russischen Angriff zu entkommen. Überraschenderweise entdeckte ich auch, dass die Erfinder dieser beiden Rechtsbegriffe „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ und „Völkermord“ an derselben Universität studiert hatten, die mich zu meinem Vortrag eingeladen hatte.

- Was schulden wir Lauterpacht und Lemkin? Beide konzentrierten sich unterschiedlich, wobei einer die Figur des Einzelnen auf das Konzept der Verbrechen gegen die Menschlichkeit und der andere auf Gruppen und die Möglichkeit ihrer Ausrottung mit dem Konzept des Völkermords bevorzugte. Wenn wir darauf achten, was in der Ukraine passiert, sollten unsere Augen auf die betroffenen Menschen oder Gruppen gerichtet sein?

-Wir sind alle Einzelpersonen und Mitglieder vieler Gruppen: Lauterpacht und Lemkin lehren uns das.

-Die Juristen, die die Begriffe „Völkermord“ und „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ geprägt haben, wurden in Lemberg geboren und finden die Ukraine heute wieder als Schauplatz der Barbarei. Wie kann dieses grausame Paradox erklärt werden?

„Ich denke, das Paradox ist schwer zu erklären, aber es bietet eine Möglichkeit zu verstehen, warum Präsident Zelensky diese alten internationalen Verbrechen zur Unterstützung seiner Bemühungen zur Mobilisierung seines Volkes und seines Landes heraufbeschworen hat. Auf sehr reale Weise, im Hin- und Her-Sinn, liegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord dem Herzen der Ukraine nahe.

-Putin begründete die Invasion mit den Argumenten der „Entnazifizierung“ und „Entmilitarisierung“ der Ukraine, aber auch mit dem, was er als Völkermord im Osten bezeichnete. Zelensky spricht jetzt auch über Völkermord, besonders nach dem Massaker von Bucha. Ist es angemessen, diese Kategorie zu verwenden?

„Mir ist klar, dass Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit anscheinend stattfinden, aber die Schwelle, um heute als Völkermord zu gelten, ist hoch, und im Prinzip scheint es mir nicht, dass er überschritten wurde. Meine eigene Vision ist, dass Völkermord eine weit gefasste Definition haben sollte, wir müssen uns ständig weiterentwickeln, uns ändern. Wenn wir '33 gesprochen hätten, können Sie sich vorstellen, dass jemand, der für den Staat gearbeitet und einen Befehl zur Tötung einer großen Anzahl von Menschen umgesetzt hat, für ein internationales Verbrechen verantwortlich sein würde? Nein, die Leute würden lachen. Es wurde angenommen, dass der Staat töten könnte. Die Aufgabe der neuen Generationen ist es, uns zu sagen, woran wir falsch liegen und was sich ändern muss. Das müssen wir anstreben. Ich habe Kinder, du hast Kinder; meine Kinder sagen mir „du bist sehr konservativ, warum kannst du nicht anders sein“. Zum Beispiel das Thema Transgender oder Transsexuelle; Meine Eltern stammten aus einer Generation, in der Homosexuelle anders gesehen wurden. Aber Transsexuelle sind für meine Kinder völlig normal. Das Gleiche gilt für das Konzept des Völkermords.

-Viele Menschen in unseren lateinamerikanischen Ländern sind vorsichtig mit der Nützlichkeit internationaler Tribunale, weil sie argumentieren, dass die Führer des wohlhabenden Westens niemals verurteilt werden. Was könnte ich ihnen beantworten?

-Dies ist die Zeit, um zu zeigen, dass das internationale Strafrecht für alle gilt, auch für die Mächtigsten. Aber ja, es gibt eine Doppelmoral: Ich dachte immer, dass der Irakkrieg auch offensichtlich illegal ist, und dafür habe ich gekämpft.

-Russland scheint sich zurückzuziehen, und so wie es schwierig ist zu erklären, warum die Invasion begonnen hat, bestehen Zweifel an den nächsten Aktionen. Wie stellst du dir vor, dass der Krieg enden wird?

Ich befürchte, dass es über den Osten gehen wird, dass das, was kommen wird, brutal und lang sein wird und dass sich die Welt langweilen wird... Wir dürfen nicht zulassen, dass dies geschieht, und die Straflosigkeit sollte auch nicht dominieren.

- Glauben Sie, dass Wladimir Putin und diejenigen, die ihn in diesem Krieg von der Regierung begleiten, endlich verurteilt werden, oder werden Soldaten und minderjährige Beamte einfach vor Gericht zahlen?

-Geschichte zeigt, dass alles möglich ist.

LESEN SIE WEITER: