Am Mittwoch, dem 6. April, berichtete die Sondergerichtsbarkeit für den Frieden (JEP), dass der Antrag auf Überprüfung der 37-jährigen Haftstrafe gegen den General (r) der Nationalarmee, Jaime Humberto Uscátegui, wegen „unsachgemäßer Unterlassung“ angenommen wurde, die er begangen hatte, während paramilitärische Gruppen das Massaker in verübten Mapiripán, Meta, im Jahr 1997.
Die Abteilung für Berufungsgerichte des Friedensgerichts gab grünes Licht für die Überarbeitung des Urteils, das von den ordentlichen Gerichten gegen den damaligen Befehlshaber der VII. Brigade der Armee verhängt wurde, und widerrief die Entscheidung der Überprüfungsabteilung am 6. August 2020, in der dieser Antrag abgelehnt wurde, weil er begründete Gründe für die Durchführung.
„Während die normale Justiz das Interesse der Person befriedigt, die angeblich durch die gerichtliche Entscheidung geschädigt wurde, zielt die Übergangsjustiz hauptsächlich darauf ab, die volle Wahrheit zu erlangen und sich den verschiedenen Berichten des Krieges zu stellen. Dies trägt dazu bei, die Rechte der Opfer und der Gesellschaft auf Wahrheit, Gerechtigkeit, Wiedergutmachung und Nichtwiederholung zu erfüllen „, sagte die Berufungsabteilung.
In der Anordnung 1086 warnte die Kammer, dass die „vom Vertreter von General Jaime Humberto Uscátegui geltend gemachte Sache“ nicht neuen Beweisen, sondern einer neuen rechtlichen Tatsache entspricht und dass die „12 vorgelegten Beweisstücke dazu dienen, seine Unschuld zu stützen“ angesichts dieser Handlungen, die dem ehemaliger Kommandeur der United Self-Defense Forces of Colombia (AUC), Carlos Castaño, bei dem schätzungsweise etwa 60 Menschen getötet und gefoltert wurden.
In diesem Zusammenhang erklärte die Übergangsjustiz, es sei wichtig zu spezifizieren, dass die Entscheidung zur Überprüfung der Verurteilung nicht den Freispruch des Generals impliziere, und erklärte, dass das Verhalten, dem „unsachgemäße Auslassung schwerer Morde und einfacher Entführungen vorgeworfen wurde“, im Licht analysiert werden könne der neuen Verfassungsbestimmungen, die mit dem endgültigen Friedensabkommen eingeführt wurden.
„Der Richter entscheidet über die Petition auf der Grundlage einer Analyse des Beweismaterials mit einer hohen Nachweisintensität, die zu einer entscheidenden Entscheidung führt, mit der der Ursprung oder anderweitig der neuen rechtlichen Tatsache und die Auswirkungen auf die Übergangsgerichtsbarkeit in Bezug auf die spezifischen Fall leiten sich aus der Entscheidung ab „, sagte die Berufungsabteilung.
Schließlich wies er darauf hin, dass die Überprüfungsabteilung, sobald die Überprüfung des Urteils des ehemaligen Befehlshabers der Armee zugelassen worden ist und die Auswirkungen dieser Entscheidung möglicherweise haben könnten, die „Strafakte“ mit den Anordnungen, Beweisen und Beweisen, die die Schlussfolgerungen der Verurteilung des Antragstellers, einschließlich der am Kassationssitz ergriffenen Maßnahmen“.
Dies wäre der dritte Versuch des Generals (r), das Friedensgericht, das wiederholt von Mitgliedern der Sicherheitskräfte kritisiert wurde, seine Strafe überprüfen zu lassen, die höchste, die einem uniformierten Mann seines Ranges auferlegt worden war, und das Maximum, das die normale Justiz zum Zeitpunkt ihrer Verhängung in Betracht zog.
LESEN SIE WEITER: