Chile und Bolivien nähern sich den Positionen des Internationalen Gerichtshofs für die Gewässer von Silala, bleiben aber unterschiedlich.

Der Prozess vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) zwischen Chile und Bolivien über die grenzüberschreitenden Gewässer von Silala, der am Montag seinen zweiten Tag der mündlichen Auseinandersetzung abhielt, hat dazu beigetragen, beide Länder näher zur Nutzung und zum Status der Wasserressourcen zu positionieren.

Der Vertreter Boliviens beim IGH, Roberto Calzadilla, fragte vor den Richtern, „ob es eine echte Rechtsstreitigkeit gibt“, die vom Obersten Gerichtshof der Vereinten Nationen gelöst werden sollte, oder ob die Unterschiede im Gegenteil „so beschaffen sind, dass sie durch gemeinsame Studien gelöst werden könnten“.

Die Silala ist ein Wasserfluss, der aus den bolivianischen Potosí-Quellen entspringt und in Antofagasta, einer der trockensten Regionen der Welt, die Grenze nach Chile überquert. Die Nutzung dieser Wasserressource hat die Beziehungen zwischen den beiden Ländern in den letzten zwanzig Jahren untergraben, da Bolivien im März 2016 erklärte, Chile vor dem IGH zu verklagen, aber das Nachbarland meldete sich und reichte die Beschwerde drei Monate später ein.

Während der gesamten schriftlichen Schriftsetzungsphase des Prozesses zwischen 2016 und 2022 hat La Paz einen Teil der ersten beiden Punkte von Santiagos Behauptungen übernommen, dass die Silala ein internationaler Fluss ist und dass ihre Aufteilung „gerecht und vernünftig“ sein muss. Vorbei ist der Vorwurf des ehemaligen Präsidenten Evo Morales, der im Juli 2017 dem Nachbarland vorwarf, die Wasserressourcen „künstlich“ an seine Grenze „umzuleiten“.

Auf der anderen Seite sagte die Vertreterin Chiles beim IGH, Ximena Fuentes, am vergangenen Freitag, dass ihr Land sich nicht gegen die Abbauarbeiten Boliviens auf seinem Territorium aussprechen werde, die von der anglo-chilenischen Eisenbahngesellschaft Antofagasta-Bolivia Railway Company in den zwanziger Jahren des 20. Jahrhunderts durchgeführt wurden.

Fuentes sagte, dass sein Land den Abbau der Arbeiten akzeptieren würde, selbst wenn dies zu einer Verringerung des derzeit nach Chile fließenden Stroms führen würde.

Der Anwalt von La Paz, Allain Pellet, begrüßte die Erklärung von Fuentes, wies jedoch darauf hin, dass Chile dann den dritten Punkt seiner Klage zurückziehen sollte, in dem Santiago sagt, es habe Anspruch auf die derzeitige Verwendung von Silala.

„In Ermangelung einer Änderung der Nachfrage sind wir der festen Überzeugung, dass Chile nicht verlangen kann, den Silala-Fluss aufrechtzuerhalten“, fügte der Anwalt hinzu.

Während der gesamten mündlichen Argumentationsphase waren die Auswirkungen der Arbeiten der Antofagasta-Bolivia Railway Company auf den bolivianischen Teil von Silala einer der wichtigsten Reibungspunkte.

La Paz sagte am Montag, Santiago unterschätzt „die Auswirkungen künstlicher Rohrleitungen und Entwässerungsmechanismen“ dieser Arbeiten, da sie laut wissenschaftlichen Studien von Bolivien zu einem Anstieg des Flusses zwischen 11% und 33% geführt hätten, ein Umstand, von dem Chile ohne profitiert Bereitstellung einer Entschädigung.

Aus diesem Grund hat Bolivien in seiner Gegenklage „Souveränität über den künstlichen Fluss von Silala-Gewässern, die in seinem Hoheitsgebiet entworfen, verbessert oder produziert werden“ behauptet.

Für Santiago haben diese Arbeiten zu einem Anstieg des Wasserflusses um höchstens 1% geführt, und es gibt keine Rechtsgrundlage für Bolivien, um ausschließliche Souveränitätsrechte zu beanspruchen, da „es derselbe Fluss ist“, sagte der chilenische Anwalt Alan Boyle am vergangenen Freitag.

Dieser prozentuale Unterschied wird am kommenden Donnerstag und Freitag von kartografischen Experten beider Länder erörtert.

Der Vertreter Boliviens erklärte, dass sein Land diesen zusätzlichen Strom nutzen könne, „um einige Feuchtgebiete wiederherzustellen“ in seinem Hoheitsgebiet, dh Damplands, die von den Pipeline-Arbeiten betroffen gewesen wären.

ERFOLGLOSE VEREINBARUNG

Chile gab am vergangenen Freitag bekannt, dass die Annäherung der Positionen während der Phase der schriftlichen Schriftsätze sein Land veranlasste, Bolivien ein Abkommen anzubieten, das die Verkündigung des IGH vermeiden würde.

Der bolivianische Vertreter Calzadilla antwortete gestern, dass Chile „nicht beabsichtige, ein Abkommen auszuhandeln“, aber dass „es eine Situation war, nehmen Sie es oder lassen Sie es“, sodass „es kaum ein Abkommen in gutem Glauben sein könnte“.

Der Prozess wird bis zum 14. April fortgesetzt. Danach werden sich die Richter zurückziehen, um über eine Entscheidung zu beraten, die von den Parteien endgültig sein wird und bis Ende 2022 oder Anfang 2023 erwartet wird.

(Von David Morales Urbaneja - EFE)

LESEN SIE WEITER: