Dienstag, den 29. Uhr morgens. Es besteht kein Zweifel, dass es das wichtigste Ereignis des Tages war und alle daran teilnehmen wollten. Vor dem G-Gebäude der Externado de Colombia University bildete sich eine lange Reihe von Studenten, um eine der Positionen einzunehmen, die es ihnen ermöglichten, die Präsidentschaftsdebatte aus erster Hand zu sehen und zu hören.
Mit Computern in der Hand überprüfte eine Gruppe von Personen die Identität der Schüler und übergab die Karten den Teilnehmern nach dem Prinzip „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“, um sicherzustellen, dass jeder, der eintrat, einen Platz hatte.
Vergleiche sind abscheulich, aber es ist eine beispielhafte Organisation: In meinen Jahren als Student an einer öffentlichen Universität geht eine Veranstaltung mit Gästen normalerweise schief, weil die Auditorien über die Kapazität hinausgehen dürfen und Menschen in den Fluren und Treppen sitzen. Später wurden weitere Unterschiede festgestellt.
Natürlich reichten die 850 Sitzplätze im Hauptauditorium nicht aus. Einige Mitglieder der Universitätsgemeinschaft saßen auf den Plätzen der Universität, wo Sprecher installiert wurden, um zu hören, was im Inneren geschah. Es wurde auch über Zoom für diejenigen ausgestrahlt, die weit vom College entfernt waren.
Natürlich wird nicht alles, was in den Debatten passiert, von Mikrofonen oder Kameras mit geschlossenem Kreislauf erfasst. Zum Beispiel die Verbindung, die Politiker mit der Öffentlichkeit herstellen können, oder die Ablehnung, die einige ihrer Aussagen hervorrufen.
Die acht Kandidaten, die auf der Karte vom 29. Mai erscheinen werden, wurden zu dieser Debatte eingeladen. Zwei von ihnen waren wiederkehrende Gesichter in dieser Art von Raum: die Kandidatin Ingrid Betancourt von der Green Oxygen-Partei und der Kandidat des Historischen Pakts, Gustavo Petro.
Der Kandidat Petro, ein Absolvent dieser privaten Universität, hatte bereits viele Unterstützer innerhalb und außerhalb des Auditoriums. Diejenigen, die am Eingang der Universität ankamen, trafen auf Flaggen und ein großes Banner mit der Aufschrift „Externadistas with Petro“, dessen Besitzer am Ausgang des Auditoriums hingebungsvoll auf sie warteten.
Jeder Vorschlag und jede seiner Geste wurde von den jungen Leuten, die die Räumlichkeiten betraten, mit Jubel begrüßt und es gelang ihm, die ihm gewährte Zeit gut zu nutzen. Das war keine Überraschung.
Die Überraschungen kamen von den anderen Kandidaten, angefangen bei Ingrid Betancourt. Im Gegensatz zu früheren Debatten, in denen sie für ihre ständigen Fehlstarts heftig kritisiert wurde, schienen Externado-Studenten zu begrüßen, was sie zu sagen hatte.
Es gab mehrere Momente, in denen Betancourt es schaffte, das Publikum wirklich zu bewegen. Einer von ihnen war während der Nachbeben über Icetex. Sie konnte nicht umhin, über ihren Vater, den ehemaligen Bildungsminister Gabriel Betancourt Mejia, den Gründer des Unternehmens, zu sprechen. Als er jedoch über den Zweck des Unternehmens sprechen wollte, war seine Zeit um.
Die Organisatoren der Debatte hatten einen strengen, aber effektiven Mechanismus, um die Zeiten der Kandidaten zu kontrollieren: Sie zeigten den Timer auf dem Bildschirm an und hatten ein Ampelsystem mit farbigen Reflektoren auf dem Bühnenboden. Wenn der Kandidat im Laufe der Zeit war, schlossen sie vom Master-Abschluss an sein Mikrofon und er musste das Wort aufgeben. Das Publikum applaudierte, um zu bestätigen, dass die Schicht vorbei war.
Mit kleinen Gesten vor dem Publikum und Darío Fernando Patiño, dem Moderator der Debatte, erhielt Ingrid zusätzliche Erweiterungen. Darüber hinaus schwieg das Publikum, als es ihr zuhörte, und applaudierte ihr mit Zuneigung. Auf dem Weg nach draußen kommentierten einige Studenten, dass „ich für ihre Vorschläge für sie stimmen würde, wenn ich die Gelegenheit hätte“.
Als die Kandidaten die Gelegenheit erhielten, etwas über einen konkurrierenden Kandidaten hervorzuheben, hob Ingrid Betancourt die Haltung hervor, die Enrique Gómez Martínez, der Kandidat der Nationalen Heilsbewegung, gegenüber der Weigerung von Medien wie El Tiempo oder El Colombiano zeigte, ihn zu den Debatten einzuladen. Er erinnerte sich sogar daran, dass er in Medellín, nachdem er im Studio angekommen war und nicht empfangen worden war, seine eigene „Debatte“ über soziale Netzwerke führte.
Im Gegensatz zu den anderen Debatten wurde der Erbe der Flaggen des konservativen Álvaro Gómez Hurtado in diesen Raum eingeladen. Da die Dynamik der Veranstaltung die Kandidaten dazu zwang, über Vorschläge und Perspektiven zu sprechen, konnten die Schüler den Ansichten von Gómez Martínez zuhören. Zum Beispiel waren die Teilnehmer überrascht, dass er dem Ende des Drogenkriegs zustimmte.
Die Antworten, die Gómez Martínez über die Möglichkeit gab, Bildung zu subventionieren oder die Bereiche des ländlichen Raums zu reformieren, in denen die anderen Kandidaten offener waren, liefen nicht so gut. Es stimmte auch nicht mit Betancourts Vorschlägen zur positiven Diskriminierung von Frauen überein.
Angesichts solcher Antworten machten einige Schüler mit ihren Händen Gesten des Vorwurfs oder riefen „Facho!“ von ihren Sitzen aus, aber sie wurden schnell von den übrigen Zuschauern und sogar Lehrern zum Schweigen gebracht, die aufstanden, um die Luft zu schimpfen: allen und niemandem im Besonderen.
Ein weiterer Kandidat, der in anderen Debatten oft übersehen wird, ist Pastor John Milton Rodríguez von der kolumbianischen Justa Libres-Bewegung. Man war es gewohnt, mit der Öffentlichkeit umzugehen, und man merkte, dass er gerne Kontakt zu einem zuhörenden Publikum hatte, auch wenn er mit ihm nicht einverstanden war. Er ignorierte den Vorwurf, den er erhielt, als er eine Frage zur Abtreibung mit dem Satz „Wir schützen beide Leben“ beantwortete.
Am Ende der Debatte hatte Rodríguez seinen Gegnern und Studenten etwas über die Erfahrung zu sagen: „Bitte akzeptieren wir keine Debatten, in denen sie uns nicht alle einbeziehen. Lasst uns unterstützend sein und uns alle ausdrücken.“ Der Kandidat wurde von der gesamten Öffentlichkeit vollständig applaudiert.
Ein dritter Kandidat, der in den Debatten ebenfalls nicht berücksichtigt wird, ist Luis Pérez. Begeistert besuchte er den Veranstaltungsort mit den Besten, die er in seinem Schrank gefunden hatte, und mit der umstrittenen Flagge Kolumbiens mit dem Cannabis blatt. Einige Zuschauer reagierten mit dem Kummer eines anderen, andere waren verrückter.
Der Mehrheit der Anwesenden, Millennials und Centennials, gelang es, eine Kopie des seltsamsten Moments der Debatte auf ihren Handys zu behalten. Diejenigen, die ihr Handy nicht schnell genug entsperren konnten, baten den Kandidaten, es erneut zu zeigen. In diesem Chabacano-Ton fand der größte Teil von Perez' Gespräch mit den Anwesenden statt.
An der Debatte waren drei Kandidaten beteiligt, die aufgrund ihrer großen Absicht, unter den Bürgern abzustimmen, ständig in diese Räume eingeladen werden: Rodolfo Hernández von der Liga gegen Korruption, Sergio Fajardo, Gewinner der Konsultation der Centro Esperanza Coalition, und Federico Gutiérrez, Gewinner des Teams Konsultation für Kolumbien.
Es ist möglich, dass neben der hervorragenden Organisation der Universität, die mehr als 600 Fragen zu drei spezifischen thematischen Achsen umfassend kuratierte und die Konversationsregeln in Schach hielt, die Debatte aufgrund des Kalibers der Abwesenden, die in früheren Veranstaltungen zeigten ihre Fähigkeit, einen solchen Raum in einem giftigen und unzwecklosen Schauspiel zu verwandeln.
Um diese Hypothese zu testen, muss es jedoch einer anderen Bildungseinrichtung oder einem Medienunternehmen gelingen, eine Debatte über ähnliche Merkmale zu führen, an der die acht Bewerber teilnehmen.
LESEN SIE WEITER: