Misstrauen und Unregelmäßigkeiten bei der Zählung verzögern die Konformation des kolumbianischen Senats

Am 13. März fanden in Kolumbien die Parlamentswahlen statt, um die Mitglieder des Kongresses der Republik für den Zeitraum 2022-2026 zu wählen, was die Verteilung der politischen Kräfte im Capitol veränderte; deren Ergebnisse jedoch von zahlreichen Gruppen, Parteien und politischen Führern in Frage gestellt wurden, was zu einem eine beispiellose Situation im Land und möglicherweise illegal: eine allgemeine Neuauszählung der Stimmen durchzuführen.

Der Kongress in Kolumbien ist ein Zweikammerkongress, der sich aus dem Repräsentantenhaus und dem Senat der Republik zusammensetzt und auch als Unterhaus bzw. Oberhaus gilt. Der erste besteht aus 162 Kongressabgeordneten, die lokal in jeder Abteilung gewählt wurden, und der zweite aus 102 national gewählten Senatoren.

Hinzu kommen fünf Mitglieder in jeder Kammer, die der Commons-Partei für das Friedensabkommen des Teatro Colón zugewiesen sind, 16 Vertreter der Opfer im Unterhaus mit derselben Vereinbarung und ein zusätzlicher Sitz, der den am zweithäufigsten bei den Präsidentschafts- und Vizepräsidentschaftswahlen gewählten Personen verliehen wird. jeweils am 29. Mai oder im Falle einer zweiten Runde an den Verlierer dieser Wahlrunde.

Als die Umfragen am Wahltag um 16:00 Uhr geschlossen wurden, mussten die Wahljurys, die von Los gewählte Bürger in den 112.900 im ganzen Land installierten Wahllokalen sind, die Stimmen bei den Umfragen zählen und sie melden, um eine erste Information über die Ergebnisse zu erhalten.

Die Jurys müssen dreimal ein Formular mit dem Namen E-14 ausfüllen, eines für die Claveros, eines für die Abteilungsdelegierten des Nationalen Zivilstandsregisters (der Wahlbehörde) und eines, das schließlich gesendet wird, um das Ergebnis zu melden, damit die Informationen öffentlich übertragen werden können. Alle drei haben dieselben Informationen und sind rein informativ.

In dieser Nacht, spät, weil die Jurys zuletzt die Stimmen des Senats zählten, kamen einige erste Ergebnisse heraus, die zeigten, dass der Historische Pakt, die Koalition der Linken und Oppositionsparteien unter Führung von Gustavo Petro, die am meisten gewählte Liste war.

Mit 99,41% der Tische würde der Senat in Kolumbien aus dem Historischen Pakt und der konservativen Partei mit jeweils 16 Sitzen, 15 Sitzen der Liberalen Partei, 14 des Koalitionszentrums der Grünen Allianz Esperanza und 14 aus dem Demokratischen Zentrum bestehen; 11 Sitze für die Radical Change Partei, 10 der Partei der Union für das Volk (Partei der U) und der Justa Libres Koalition von Mira und Kolumbien mit 4 Räumen.

Dies war das Ergebnis, das nach der ersten Prüfung bekannt ist, die als Vorabzählung bekannt ist und keine Rechtsgültigkeit für die Bildung des Kongresses hat, aber dazu dient, Vertrauen zwischen den Wählern und den Parteien in den öffentlichen Wahlprozess aufzubauen.

Aber diesmal war es nicht so. Diese Ergebnisse werden den Zählkommissionen gemeldet, die sich aus den Richtern der Republik zusammensetzen, die die abgegebenen Stimmen an den Wahlurnen und den Zählaufzeichnungen erhalten müssen, um die Daten zu überprüfen und eine neue Zählung vorzunehmen, die definiert, wie viele Sitze jede Partei und Gruppe erhält. Zählen genannt und das nach einer Bescheinigung des Nationalen Wahlrates zum offiziellen Ergebnis wird.

Dort begannen die Probleme. Der Historische Pakt erfuhr aus den Berichten des Standesamtes, dass in mehr als 29.000 Tabellen, also 1 von 4, keine Stimmen für seine Gruppe gemeldet wurden, obwohl sie national am meisten gewählt wurde. Für ihre Zeugen und Beobachter waren Hunderttausende von Stimmen nicht gezählt oder der Wahlbehörde gemeldet worden, und sie hatten Recht.

Vier Tage später legte das Standesamt ein vorläufiges Ergebnis der Zählung vor, und der Unterschied bei der Abstimmung für diese Fraktion lag etwas über 390.000 Stimmen über den ursprünglich gemeldeten Stimmen, während andere Gruppen von einigen abgezogen wurden, die offenbar unregelmäßig zugeschrieben worden waren.

Der historische Pakt, der sich aus linken Parteien zusammensetzte, die im Kongress eine Minderheit waren, verfügte über 19 Sitze, drei mehr als im ersten Ergebnis. Während das demokratische und konservative Zentrum, die Regierungsparteien und die Centro Esperanza Koalition gemäßigter alternativer Bewegungen jeweils einen Sitz verloren.

Petros politisches Bündnis bestätigte die Unregelmäßigkeit, die sie als „historische Stimmenunschärfe“ mit Schattierungen von Betrug angeprangert hatten, und die Ergebnisse wurden gefeiert, ohne dabei Misstrauen zu wecken. Der Ärger kam jedoch von den Regierungsparteien, darunter der ehemalige Präsident Álvaro Uribe, der natürliche Leiter des Demokratischen Zentrums, und Andrés Pastrana, Vorsitzender der Konservativen, der einen Betrug zugunsten der Linken ankündigte.

Der Wahlprozess führt nur dann zu einer Neuauszählung der Stimmen, wenn die Claveros (Richter) Unstimmigkeiten in den Stimmzetteln feststellen oder wenn Parteien oder Kandidaten individuelle Beschwerden aus einem der 12 bestehenden Gründe einreichen. Durch diesen Mechanismus haben Minderheitsparteien bei früheren Wahlen wieder Sitze erlangt.

Nach einer Kontroverse über die Wahlergebnisse forderte Registrar Alexander Vega, unterstützt von Präsident Iván Duque, eine allgemeine Nachzählung für die Wahlen zum Senat, bei denen die größten Unregelmäßigkeiten in der Zählung festgestellt wurden. Eine beispiellose Situation im Land, die den Prozess in Frage stellt und dass es der Nationale Wahlrat sein wird, der entscheidet, ob er durchgeführt wird oder nicht.

Der Registrar behauptet, dass es sich nicht um einen Betrug handelte, obwohl böswillige Situationen nachgewiesen wurden, sondern dass dies einem Fehler im ersten Bericht der Ergebnisse der Vorauszählung durch das Format der E-14-Formulare und der Missachtung der Juroren in den Verarbeitungsanweisungen entspricht. Trotzdem ist zu beachten, dass die von den Richtern durchgeführte Prüfung bindend ist und Unregelmäßigkeiten Tabelle für Tabelle beantragt werden. Daher argumentieren einige Anwälte, dass eine allgemeine Beschwerde nach dem Wahlgesetz nicht zulässig wäre.

Alejandra Barrios, Direktorin der Wahlmission, erklärte im Mesa Capital-Programm, dass das Design des Formulars das Abstimmungsberichtsfeld des Historischen Pakts auf kleinem Raum verlassen habe, verglichen mit dem von La U, das sich im Dokument darüber befand. Aufgrund dieser Situation ignorierten einige Jurys bei der Berichterstattung über die Ergebnisse im Ansturm vom 13. März das Ergebnis dieser Koalition.

Vor den Wahlen wurde in sozialen Netzwerken verbreitet, dass die leeren Felder der Formulare mit Sternchen gefüllt waren, um eine angebliche Änderung zu vermeiden, die bei früheren Wahlen nachgewiesen wurde, um Betrug zu vermeiden. Viele Geschworene, wie vom Kanzler angegeben, reagierten auf diesen Vorschlag und nicht auf den von der Wahlbehörde gegebenen Vorschlag, haben die Dokumente durchgestrichen, was es unmöglich machte, die Zahlen unter den anderen Zahlen, die in den Feldern der Datenberichterstattung angegeben waren, visuell zu erkennen.

Die nationale Regierung hat eine Kommission für Wahlgarantien eingerichtet, um festzulegen, wie die Umfrage abgeschlossen und offizielle Daten gemeldet werden sollen. Inmitten des Antrags auf eine neue Zählung stellt die Opposition das Sorgerecht für die Stimmen in Frage, obwohl dieser Prozess noch nicht abgeschlossen ist.

LESEN SIE WEITER: