Die Verteidigung der Angeklagten der Vorfälle im Senatsbüro von Vizepräsident Cristina Kirchner legte Berufung gegen die Entscheidung der Bundesrichterin María Eugenia Capuchetti ein, die Präsidentschaft des Oberhauses als Beschwerdeführerin zu übernehmen, die dies über Graciana Peñafort, die Generaldirektorin von Rechtliche Angelegenheiten.
Die Präsentation, der Infobae zustimmte, wurde von der Anwältin María del Rosario Fernández, Mitglied der Vereinigung der Anwälte der Argentinischen Republik, gehalten, die Leandro Marcelo Cáceres, einen der mutmaßlichen Aggressoren, in diesem Fall verteidigt. Cáceres weigerte sich, vor dem Haftrichter auszusagen und profitierte von der Freistellung aus dem Gefängnis.
Unter anderem versichert die Menschenrechtsverteidigerin, dass „die Klägerin - des ehemaligen Präsidenten - über ihre Anhäufung von Aussagen von geringer Glaubwürdigkeit hinaus ihren Charakter von „besonders beleidigt“, dh ihre verfahrenstechnische Legitimität, Partei daran zu sein, nicht demonstriert Fall“. Früher oder später wird das Gericht von Alzada die Angelegenheit entscheiden müssen.
Cristina Kirchner, immer durch Peñafort, die in Fällen wie dem Memorandum mit dem Iran seine Anwältin sein konnte, verstand, dass die Militanten verschiedener Streikpostenströme, die unter anderem ihr Amt verwüsteten, die Verbrechen des „schweren Schadens“ begangen hätten, Art. 184 Abs. 1, 4 und 5 CP; öffentlich Einschüchterung, Kunst. 211 CP und versuchte Verletzung, Kunst. 90 und 42 CP“.
Der Verteidiger versteht jedoch das Gegenteil. Zum Beispiel stellt er in Frage, dass die Angriffe stattgefunden haben, „um die freie Ausübung von Befugnissen zu verhindern“. Und andererseits Schäden an „öffentlichen Gütern“ oder schließlich an „Denkmälern“.
Um diesen Gedanken zu nutzen, nimmt Fernández die Worte der Richterin selbst, die, als sie die „Hemmung“ des Justizsystems von Buenos Aires forderte, um die Fakten weiter zu untersuchen, sagte, dass alles geschah, „als die Ehrenkammer der Abgeordneten der Nation eine öffentliche Sitzung abhielt, um zu diskutieren die mit dem Internationalen Währungsfonds erzielte Vereinbarung“. Dies bedeutet, dass die „Autorität“, die angeblich versucht hat, „die freie Ausübung von Befugnissen“ zu verhindern, letztendlich die Abgeordnetenkammer der Nation und nicht der Senat sein würde, der zu diesem Zeitpunkt nicht tagte.
In Bezug auf die betroffenen „Güter für den öffentlichen Gebrauch“, immer nach der gerichtlichen Darstellung des Verteidigers des Angeklagten, „wären diese zweifellos Eigentum des Kongresses der Nation oder genauer gesagt der nationalen Legislative, des Senats und noch weniger der Präsidentschaft dieses Hauses“.
Für „La Guild“ der Anwälte ist die Präsidentschaft des Oberhauses unter der Leitung des Vizepräsidenten der Nation kein Opfer „mutmaßlicher Schadensverbrechen“ und besitzt daher „nicht das betreffende rechtliche Eigentum“. Aus diesem Grund wird es in der Präsentation vor Capuchetti verwendet: „Das Tribunal sollte es nicht in der Eigenschaft akzeptieren, auf die es sich beruft“, dh als Beschwerdeführer.
Dies wird trotz der Bilder beibehalten, die die Vandalisierung des Amtes des ehemaligen Staatsoberhauptes zeigen, und die Tatsache, dass die Sitzung im Einvernehmen der Regierung mit dem Internationalen Währungsfonds (IWF) im Unterhaus stattfand.
In diesem Punkt sagte Anwalt Fernández gegenüber Infobae: „Nicht nur das Büro des Vizepräsidenten wurde zerstört, sondern auch andere Ämter, so dass der ehrenwerte Senat nicht vorgestellt worden sein sollte, sondern die Legislative als Ganzes hätte vorgestellt werden müssen. Kein Haus und nur das Haus, das nicht saß. Deshalb stellen wir die Präsentation von Cristina Fernández in der Akte in Frage.“
Andererseits versichert der Verteidiger, dass gemäß der nationalen Verfassung nur die Staatsanwaltschaft das mutmaßliche Verbrechen der „öffentlichen Einschüchterung“ fördern kann, eine Befugnis, die dem Gesetzgeber weder „noch in seinem zweiten Kapitel, das dem Senat gewidmet ist, noch in die vierte, unter Bezugnahme auf die Befugnisse des Kongresses, vorzuschlagen, dass sich diese Befugnis bei der Verfolgung anderer als der Verfassung selbst festgelegter Straftaten mit der Justiz oder der Staatsanwaltschaft überschneiden kann (Artikel 53 und 59 CN)“.
Aus diesem Grund besteht Fernández darauf: „Der Senat der Nation kann die Zahl der Beschwerde nicht verwenden, um zu versuchen, jemanden strafrechtlich zu verfolgen.“ Für den Anwalt der Angeklagten wäre dies ein „Spott über das Mandat der Verfassung und die Gewaltenteilung unter dem Vorwand einer ansonsten verbotenen analogen Auslegung der Strafprozessgesetze“.
In dem Brief, der Richter Capuchetti vorgelegt wurde, erklärte die Verteidigung des Angeklagten: „Im Gegensatz zu dem, was der Vertreter der Präsidentschaft des Senats zu argumentieren beabsichtigt, kann sich der Gesetzgeber nicht wie ein Individuum verhalten und die strenge Gewaltenteilung mit Füßen treten. verfassungsmäßig.“
In dem gestern vorgelegten Dokument, das Peñaforts Unterschrift trägt, weist die Präsidentschaft des Senats darauf hin, dass „trotz der friedlichen Mehrheit, die frei demonstrierte, es möglich war, eine Gruppe von Personen zu überprüfen, die an der Kreuzung der Straßen Hipolito Yrigoyen und Entre Ríos stationiert waren, in einem koordinierten Weise, begann ein gewaltsamer Angriff auf den Kongress der Nation, insbesondere auf die Fenster, die zum Büro der Präsidentschaft des Senats der Nation öffnen würden, wo zu dieser Zeit die derzeitige Vizepräsidentin der Nation, Cristina E. Fernández de Kirchner, Senatorin Anabel Fernández Sagasti, Senator Oscar Parrilli und der stellvertretende Máximo Kirchner befanden sich unter anderen Mitarbeitern“.
In dem Dokument heißt es auch, dass „zwischen den Angriffen mit Steinen und dem klaren Ziel der oben genannten Büros Markierungen mit roter Farbe auf dem Gebiet angebracht wurden, ein Umstand, der als Wegweiser hätte dienen können“.
In diesem Punkt versteht Anwalt Fernández, dass die Präsidentschaft des Senats der Nation das mutmaßliche Verbrechen der „leichten, schweren oder sehr schweren Verletzung des Versuchs“ gegen die Beamten, die sich in Cristina Kirchners Büro befanden, auch nicht aufrechterhalten kann, weil „die versuchten Verletzungen zu einem führen würden Eine dauerhafte Schwächung der Gesundheit, eines Sinnes, eines Organs, eines Mitglieds oder eine dauerhafte Sprachschwierigkeit oder (hätte) das Leben der beleidigten Person gefährdet, ihn für mehr als einen Monat zur Arbeit behindert oder eine bleibende Verformung seines Gesichts verursacht „, was für die Verteidiger nicht nur „ist nicht passiert“, sondern „wird nur in seiner speziellen und öffentlichen Version von Ereignissen unterstützt“.
Er fügt hinzu: „Es beabsichtigt, die Ereignisse eines sozialen und politischen Protests ähnlich den vielen, die in unserer unglücklichen Geschichte von Regierungen verschiedener Art stattgefunden haben, in eine aktualisierte Version der Behauptung von Ludwig XIV., dem Sonnenkönig, zu verwandeln, der glaubte, dass alles (und auch der Staat) natürlich) drehte sich um ihn. Aber sie sind immer noch das: bloße unbegründete Spekulation“.
Für all dies fordert der Anwalt der Angeklagten Richter Capuchetti auf, „dem Vorgesetzten sofort einzugreifen“ und dass „die Verfassung des ehrenwerten Senats der Nation als Beschwerdeführerpartei aufgehoben wird“.
LESEN SIE WEITER: