Der Internationale Strafgerichtshof (ICC) ist für Lateinamerika ziemlich weit entfernt, und das nicht nur, weil sich sein Hauptsitz in den Niederlanden befindet. Eine der häufigsten Kritikpunkte an diesem Tribunal, das als einziges mit ständiger internationaler Zuständigkeit für Verbrechen gegen die Menschlichkeit weltweit zuständig ist, ist, dass es sich zu sehr auf in Afrika begangene Aberrationen konzentriert hat. Das Ausmaß der venezolanischen Tragödie zwang den IStGH jedoch, Lateinamerika mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Tatsächlich arbeiten Den Haag und sein Staatsanwalt Karim Khan seit Monaten an dem formellen Verfahren gegen das Nicolás Maduro-Regime wegen der brutalen Unterdrückung von regierungsfeindlichen Demonstrationen im Jahr 2017.
Führer, Journalisten und unabhängige Organisationen prangern seit Jahren systematische staatliche Gewalt der Regierung von Nicolás Maduro gegen Bürger und Oppositionsführer an. Zu ihnen gesellte sich Michelle Bachelet, die als Hochkommissarin für Menschenrechte auch Tausende von außergerichtlichen Hinrichtungen sowie willkürliche Verhaftungen, Folter und sexuellen Missbrauch meldete.
Der IStGH leitete 2018 die Voruntersuchung der Maßnahmen der Strafverfolgungsbehörden bei der Unterdrückung von Protesten gegen die Maduro-Regierung ein Jahr zuvor ein, bei denen rund 100 Menschen starben. Khans Vorgänger, Fatou Bensouda, hatte bereits klargestellt, dass es eine „vernünftige Grundlage“ für die Annahme gibt, dass Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen worden seien, und sprach von einer „Untätigkeit“ der venezolanischen Behörden, sie zu untersuchen.
Jetzt, da das förmliche Prüfverfahren läuft, zielt das Haager Gericht nicht nur auf Maduro ab. Es untersucht einen systematischen Plan, der vom Diktator angeordnet, aber von einer Gruppe seiner Beamten mit Entscheidungspositionen in Schlüsseleinheiten des venezolanischen Staates ausgeführt wird : nationale Kommandeure der Bolivarischen Nationalpolizei, des Bolivarischen Nationalen Nachrichtendienstes (SEBIN), der Generaldirektion für militärische Spionageabwehr (DGCIM), der Special Action Forces (FAES), des Scientific, Criminal and Criminal Investigations Corps (CICPC), der National Guard Bolivarian (GNB), das Nationale Anti-Erpressungs- und Entführungskommando (CONAS) und andere Einheiten der Bolivarischen Nationalstreitkräfte (FANB).
Was ist und wie funktioniert der IStGH, das einzige Rechtsinstrument, das die Welt hat, um Angriffe auf die Menschheit zu beurteilen:
Die Gründung des ICC war das Ergebnis eines langwierigen Prozesses. Erst nach dem Ersten Weltkrieg wurde sich die Welt der Notwendigkeit eines transnationalen Regulierungsrahmens bewusst, um ein erneutes Auftreten einer solchen Katastrophe zu verhindern. Bekanntlich waren die Bemühungen erfolglos.
Die ersten Vorschläge wurden 1919 während der Pariser Friedenskonferenz eingereicht. Zwei Jahrzehnte später begann der Völkerbund, über die Schaffung eines internationalen Tribunals zu diskutieren, als der Zweite Weltkrieg ausbrach.
Nach dem Brand schufen die alliierten Mächte zwei Ad-hoc-Tribunale, um die Verbrechen der Besiegten zu bekämpfen. Am bekanntesten war das Internationale Militärgericht, das die Verbrechen des Nationalsozialismus in den Nürnberger Prozessen zwischen November 1945 und Oktober 1946 verurteilte. Der andere war der Internationale Militärkriminalgerichtshof für den Fernen Osten, der für die Prozesse in Tokio zuständig war.
1948 postulierte die Generalversammlung der neu geschaffenen Organisation der Vereinten Nationen die Notwendigkeit, ein ständiges Gericht für Kriegsverbrechen und Völkermord einzurichten, und beauftragte die International Law Commission (ILC) mit der Ausarbeitung eines Entwurfs. Die Initiative war jedoch in der Welt, die in zwei des Kalten Krieges gebrochen wurde, nicht durchführbar, wodurch jegliche Fortschritte in dieser Richtung um fast ein halbes Jahrhundert verschoben wurden.
1989, als der Sowjetblock schwankte, wurde die Idee von Arthur Robinson, Premierminister von Trinidad und Tobago, wiederbelebt. Sein Vorschlag war die Schaffung eines Gremiums, das in der Lage ist, ein Verbrechen ohne Grenzen zu versuchen, das die globale Sicherheitsagenda zu dominieren begann: den Drogenhandel. Die UN beauftragte die Kommission erneut mit der Ausarbeitung eines Entwurfs.
Bevor ein institutionelles Design weiterentwickelt wurde, richtete der Sicherheitsrat zwei internationale Ad-hoc-Gerichte ein, um sich mit den beiden Völkermorden zu befassen, die die Welt in diesen Jahren schockierten: 1993 wurde derjenige gegründet, der die im ehemaligen Jugoslawien begangenen Verbrechen untersuchte, und 1994 derjenige, der diese in Ruanda. Dies waren grundlegende Meilensteine, die nicht nur mit historischen Verfolgungen endeten — wie der von Slobodan Milošević, dem ehemaligen Präsidenten Serbiens und Jugoslawiens — als Vorbild dienten.
Im Juni 1998 berief die UN-Generalversammlung eine Konferenz in Rom ein, die einen Monat später mit der Unterzeichnung des Statuts endete, das zur Gründungscharta des IStGH wurde. Es wurde von 120 Ländern unterzeichnet, obwohl viele es nicht ratifiziert haben und einige der wichtigsten es schließlich ablehnten, wie die Vereinigten Staaten, China und Russland.
Der Gerichtshof trat am 1. Juli 2002 in Kraft und ist derzeit in 123 Ländern zuständig, darunter fast alle lateinamerikanischen und europäischen Nationen sowie Teile der afrikanischen und asiatischen Nationen. Es ist zuständig für Verbrechen, die in einem von ihnen begangen wurden, aber in keinem anderen.
Paola Gaeta, Professorin für Völkerrecht am Universitätsinstitut für Higher International Studies in Genf, erklärte Infobae, dass „die größte Errungenschaft des IStGH die Tatsache ist, dass er existiert“, da seine Gründung viel Zeit und Mühe in Anspruch nahm viele Widerstände überwinden. „Es dauerte ein Jahrhundert, bis der Traum eines ständigen internationalen Strafgerichts verwirklicht wurde. Die erste Person, die diese Idee hatte, war Gustave Moynier, ein Schweizer Jurist, der zusammen mit Henry Dunant das Internationale Komitee vom Roten Kreuz gründete. Der IStGH und seine Funktionsweise können natürlich kritisiert werden. Dies bedeutet jedoch nicht Skepsis gegenüber dem Projekt, das der IStGH durchzuführen versucht, nämlich den kulturellen Wandel zu fördern, für den es keine Straflosigkeit für Massengräueltaten geben sollte „, sagte er.
Der Prozess
Die Versammlung der Länderparteien ist das Leitungsgremium des IStGH. Sie ernennt Richter und Staatsanwälte und kann ihre Verfahren ändern. Sie tritt mindestens einmal im Jahr in Den Haag oder New York zusammen und hat einen Präsidenten, der alle drei Jahre wechselt.
Das Gericht besteht aus vier Organen: dem Vorsitz, der Justizabteilung, der Staatsanwaltschaft und der Kanzlei. Die 18 Richter, die für eine Amtszeit von neun Jahren Mitglieder der Justizabteilung sind, müssen Staatsbürger der Mitgliedsländer sein, obwohl es nicht zwei derselben Nationalität gleichzeitig geben kann. Sie sind in drei Kammern unterteilt, die sich mit den verschiedenen Phasen des Prozesses befassen: Vorläufige Angelegenheiten, Erste Instanz und Rechtsmittel.
Unter den 18 Magistraten wählen sie den Präsidenten des Gerichts, der seit 2021 der polnische Piotr Hofmański ist. Neben der Überwachung und Koordination der Arbeit der verschiedenen Schichten ist es die sichtbare Körperfläche nach außen. Er bleibt drei Jahre im Amt und kann nicht wiedergewählt werden.
Die berüchtigtste Persönlichkeit im IStGH ist jedoch normalerweise der Generalstaatsanwalt, da er die Ermittlungen durchführt, und der Staatsanwalt. Daher ist ihre Arbeit öffentlicher als die der Richter. Die Amtszeit beträgt neun Jahre. Der Brite Karim Khan folgte auf Bensouda, der Ermittlungen gegen das Chavista-Regime einleitete
Das Sekretariat ist für die administrative Arbeit zuständig. Es stellt Personal ein, stellt sicher, dass die Räumlichkeiten in gutem Zustand sind, und kontrolliert das ICC-Internierungslager in Den Haag.
Mit relativer Autonomie gibt es ein weiteres grundlegendes Organ, das Office of the Public Counsel, das Angeklagten kostenlose Verteidigungsdienste anbietet, um sicherzustellen, dass sie ein faires Verfahren haben. Darüber hinaus gibt es ein Büro, das die Opfer vertritt, die während des gesamten Prozesses eine sehr aktive Rolle spielen.
Damit eine Person beurteilt werden kann, müssen bestimmte Anforderungen erfüllt sein. Der erste ist, dass er beschuldigt werden sollte, eines der im Römischen Statut vorgesehenen Verbrechen begangen zu haben. Die wichtigsten sind Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen und Aggressionsverbrechen.
Das zweite ist, dass die beurteilten Maßnahmen im Hoheitsgebiet einer Nation durchgeführt wurden, die Teil des IStGH ist, oder von Bürgern eines von ihnen auf der ganzen Welt. Und das dritte ist, dass die Tatsachen nach dem 1. Juli 2002 liegen, als das Gericht gebildet wurde, sodass die Urteile nicht rückwirkend angefochten werden können.
„Die Strafverfahren sind in verschiedenen Ländern im Allgemeinen ähnlich, und in diesem Sinne unterscheidet sich der IStGH überhaupt nicht. Ein vor Gerichten auf der ganzen Welt ausgebildeter Strafanwalt würde ICC-Verfahren anerkennen und verstehen, dass dies ein Strafverfahren ist. Daher ist es allgemein nicht anders „, erklärte William A. Schabas, Professor für Völkerrecht an der Middlesex University, konsultiert von Infobae.
Es ist der Staatsanwalt, der entscheidet, ob er einen Fall eröffnet oder nicht, jedoch unter bestimmten Bedingungen. Der wichtigste ist, dass der Fall von einem Vertragsstaat oder vom UN-Sicherheitsrat zu ihm gebracht wird. Die Alternative besteht darin, dass ihm Informationen von einem nichtstaatlichen Akteur vorgelegt werden. In diesem Fall muss die Vorverfahrenskammer ihn jedoch zunächst ermächtigen, die Angelegenheit zu untersuchen.
Sobald der Staatsanwalt eine Anklage beschließt, muss dieselbe Kammer die Beweise bewerten und entscheiden, ob es ausreicht, den Prozess zu beginnen. In diesem Fall halten die Richter, aus denen es besteht, eine Anhörung ab, in der sie dem Angeklagten die Anklage vorlesen, und wenn er sich nicht schuldig bekennt, beginnt der Prozess. Damit dies möglich ist, muss der Beschuldigte unbedingt anwesend sein, entweder aus freiem Willen oder gewaltsam nach Vollstreckung eines internationalen Haftbefehls. Wenn nicht, gibt es keinen Prozess.
Nachdem die Parteien ihren Fall in mehreren Anhörungen vorgetragen haben, berät und entscheidet die Kammer erster Instanz. Sowohl der Staatsanwalt als auch die Verteidigung können Berufung einlegen, und die endgültige Entscheidung wird von der Berufungskammer getroffen. Die vom IStGH festgelegte Höchststrafe beträgt 30 Jahre Gefängnis. Obwohl es eine eigene Haftanstalt in Den Haag gibt, ist es üblich, dass Strafen in einem Gefängnis verbüßt werden, das von einem der abonnierten Staaten angeboten wird. Wirtschaftliche Sanktionen und Reparationen können auch für Opfer verhängt werden.
David Scheffer war der außerordentliche Botschafter der Vereinigten Staaten für Kriegsverbrechen und emeritierter Direktor des Zentrums für internationale Menschenrechte an der Northwestern University. In einem Dialog mit Infobae sagte er, dass die Justizstandards des IStGH höher sind als die vieler Länder. „Richter aus mehreren Ländern nehmen an einer Verhandlung teil, von denen jede ihre nationale Erfahrung und Perspektive in strafrechtlichen Angelegenheiten einbringt. Es gibt viele Vorbereitungsmaßnahmen in einem Prozess, die sicherstellen sollen, dass der Staatsanwalt ausreichende Beweise vorlegt und dass der Angeklagte über volle Garantien verfügt, was in vielen nationalen Gerichten nicht zu finden ist. Darüber hinaus spielen die Opfer während des Prozesses eine wichtige Rolle im Gerichtssaal, was normalerweise auch auf nationaler Ebene nicht zu sehen ist.“
Eine Mixto-Skala
In seinen fast zwei Jahrzehnten seines Lebens konnte der IStGH die Erwartungen, die bei seiner Prognose bestanden, nur teilweise erfüllen. Die größte Quelle der Enttäuschung ist, dass es sich um ein Tribunal handelt, das behauptet, global zu sein, aber nur über die Hälfte des Planeten zuständig ist. Selbst wenn es perfekt funktioniert, wird sein Umfang immer begrenzt sein, solange Länder mit der geopolitischen und demografischen Größe der Vereinigten Staaten, Chinas, Indiens und Russlands außen bleiben.
„Der IStGH ist eine Organisation, der die Mitgliedstaaten die Zuständigkeit für die Verfolgung und Bestrafung von Personen übertragen haben, die angeblich für Verbrechen in ihrer Zuständigkeit verantwortlich sind“, sagte Gaeta. Als internationales Tribunal erfordern die Vollstreckung von Urteilen, die Sammlung von Beweismitteln, die Inhaftierung von Verdächtigen usw. zwangsläufig die Zusammenarbeit der Länder. Der verstorbene Jurist Antonio Cassese verglich einst internationale Gerichte mit Riesen ohne Beine oder Arme, um zu betonen, dass sie sich auf die justizielle Zusammenarbeit verlassen müssen. Der IStGH kann die Arbeit nicht alleine erledigen, er braucht dringend politische Unterstützung der Staaten.“
Die Vereinigten Staaten waren Teil des Kerns der Länder gewesen, die die Schaffung des Tribunals während der Präsidentschaft von Bill Clinton förderten, aber der Kongress ratifizierte das Römische Statut nie und das Land ging während der Präsidentschaft von George W. Bush endgültig ab. Die Annäherungen, die während Barack Obamas acht Jahren im Weißen Haus stattfanden, wurden durch den Triumph von Donald Trump im Jahr 2016 unterbrochen.
Tatsache ist, dass sich der IStGH der Schwäche aller multilateralen Agenturen nicht entziehen kann: Sie brauchen die Zusammenarbeit der Staaten, um zu handeln. Auf dem Territorium eines Landes braucht die normale Justiz auch eine gewisse bürgerliche Zusammenarbeit, um wirksam zu sein, aber sie hat letztendlich die legitime Kraft, um die Zustimmung zu erzwingen, wenn es keinen Willen gibt. Ein Land kann jedoch nicht gezwungen werden, Mitglied eines transnationalen Gerichts zu werden und sich an seine Entscheidungen zu halten.
„Wie alles andere ist der IStGH anfällig für politische Überlegungen. Dies war einer der Gründe, wenn auch sicherlich nicht der einzige, warum die Vereinigten Staaten beschlossen, ihn nicht zu unterstützen, weil sie befürchteten, dass andere ihn als politisches Instrument dagegen einsetzen würden. Trotz all seiner Arbeit hat das Gericht letztendlich eine schwache Bilanz darin, Kriminelle zur Rechenschaft zu ziehen „, sagte Judith Kelley, Dekanin der Sanford School of Public Policy der Duke University, gegenüber Infobae.
Nationale Führer haben möglicherweise Anreize, Teil einer Behörde zu sein, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit untersucht, vorausgesetzt, sie sind nicht ihre eigenen. Russland, das das Römische Statut unterzeichnet, aber nicht ratifiziert hatte, verließ 2016 den IStGH, nachdem der Gerichtshof entschieden hatte, dass die Annexion der Krim eine illegale Besetzung war.
„Der IStGH hat fest ein dauerhaftes Mittel eingerichtet, um die Täter abscheulicher Verbrechen vor Gericht zu stellen, ohne die sehr kostspielige und mühsame Aufgabe zu haben, ein neues Ad-hoc-Tribunal aufzubauen, um jede Situation zu untersuchen und zu verfolgen“, sagte Scheffer. Nach 18 Jahren Entwicklungszeit hat der IStGH genügend Gerichtsverfahren abgehalten, eine neue Rechtsprechung entwickelt und hochqualifiziertes Personal entwickelt, um sich mit den zukünftigen Herausforderungen von Massenstreiten über Grausamkeiten zu befassen. Es ist jedoch auf Schwierigkeiten gestoßen, eine wirksame Zusammenarbeit der Nationen bei seiner Ermittlungsarbeit zu erreichen, und muss Ermittlungs- und Strafverfolgungsarbeiten effizienter durchführen. Die geringe Anzahl von Verurteilungen bis heute hat den Ruf des IStGH als Abschreckung geschädigt, und das Gericht hat die komplexe Beziehung zwischen Recht und internationaler Politik, die für die Ausübung seiner Macht von grundlegender Bedeutung ist, nicht gemeistert.“
Abgesehen von seinen Problemen und Einschränkungen bleibt der IStGH die einzige juristische Person der Welt, die einigen der schlimmsten Kriminellen einen Rahmen bieten kann, um sich den Folgen ihres Handelns zu stellen, und es gibt irgendeine Form der Wiedergutmachung für die Opfer. Es ist klar, dass die Geopolitik von tiefgreifenden Machtasymmetrien durchzogen wird, für die es viele gibt, die wahrscheinlich immer ungestraft bleiben. Das Verschwinden dieses Tribunals würde jedoch nur die Aussichten verringern, dass es jemals etwas geben wird, das der globalen Gerechtigkeit ähnelt.
„Im Völkerrecht treten Änderungen nicht im Laufe ihres Lebens auf. Als der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte 1950 gegründet wurde, hätten viele geglaubt, dass er niemals eine erfolgreiche Institution werden würde. Das Gleiche gilt für andere Organisationen. Der IStGH ist da und es ist wie eine Schildkröte. Es braucht Zeit und Unterstützung, um voranzukommen „, sagte Gaeta.
*Dieser Artikel, der ursprünglich am 20. Dezember 2020 von Dario Mizrahi veröffentlicht wurde, wurde für den 20. März 2022 in der Redaktion von Infobae aktualisiert.
LESEN SIE WEITER: