Die Geldpolitik und moderne Theorie der Fed

1929 schrieb Erich Paul Remark eine außergewöhnliche Antikriegsgeschichte, die mehrmals ins Kino gebracht wurde. Dies ist „No New on the Front“, in dem er die Schrecken des Ersten Weltkriegs erzählt und sich dabei auf die Geschichte einer Gruppe von Freunden konzentriert, zu denen er selbst gehört, während er seine eigenen Erfahrungen auf dem Schlachtfeld erzählt. Die letzte Szene in der ersten Filmversion, gedreht von Lewis Milestone, ist unvergesslich. Gleichzeitig mit der Ankündigung des Endes des Wettbewerbs steckt einer der Jungen den Kopf aus dem Graben und beobachtet neugierig den Flug eines Schmetterlings.

Die letzte Kugel des Feuers explodiert in seinem Kopf, während auf dem Bildschirm der Tagesabschnitt des Bataillons zu sehen ist: „Alles ruhig an der Front“. Es ähnelt dem Gegensatz zu dem Satz, der Neil Armstrongs Abstieg auf dem Mond verewigte. „Ein kleiner Schritt für den Menschen und ein großer Sprung für die Menschheit.“ Andererseits könnte in der genannten Szene die Botschaft lauten: „Eine kleine Geschichte für die Menschheit und eine Tragödie für den Jungen, seine Freunde und seine Familie“.

Die Invasion Russlands in die Ukraine ist ein ebenso tragisches Ereignis, das Hunderte von Unschuldigen das Leben kostet. Es gibt jedoch keine neuen Entwicklungen in der internationalen Währungsszene, die es verdienen, erwähnt zu werden. Dies ist eine routinemäßige, langweilige und einfarbige Part. Genau wie im Film.

„Hier ist nichts passiert“, konnte sich die Federal Reserve rühmen. Es gibt keinen Grund, die zuvor gezeichnete Roadmap zu ändern. „Alles still an der Währungsfront.“

Wie ich in zwei vorherigen Anmerkungen in diesem Medium erwartet hatte, sind der Anstieg der Zinssätze und der quantitative Liquiditätsabzug weiterhin langsam und kompromisslos. Als würde man Währungszähigkeit vortäuschen.

Der „Markt“ „tut“ von Zeit zu Zeit „verängstigt“, als wolle er entschlossenere Maßnahmen der Währungsbehörde vermeiden. Die Fed befürchtet, eine Rezession und den Beginn eines denkwürdigen Bärenmarktes nach einem steigenden Markt von dreizehn ununterbrochenen Jahren zu provozieren.

Beide Verhaltensweisen könnten als komplementär oder, indem die Begriffe ein wenig erzwungen werden, als „Komplizen“ angesehen werden. Sie sind zwei Gänge desselben Mechanismus, die sich gegenseitig und dauerhaft selbst versorgen. Ohne einander würden sie keinen Sinn ergeben und umgekehrt.

Alles gleich, aber anders

Der „Geist von Paul Volcker“ wurde durch die Geräusche ersetzt, die der Ausbruch des neuen Streites in der Ölversorgungskette und der Rest der internationalen Preise der Energie- und Agrarrohstoffe.

Die Verlangsamung der Weltnachfrage, die sicherlich zu den brutalen Rohstoffpreisen führen wird, könnte ungefähr acht Dosen a gleichgesetzt werden Viertel der Prozentpunkte des Referenzzinssatzes, zu dem die Fed normalerweise ihre Geldpolitik „strafft“.

Das Ergebnis sollte jedoch dasselbe sein. Die Inflation könnte aufgrund des Ozeans von Dollars, der die Weltwirtschaft überflutet, steigen. Es gibt auch keinen Mangel an Alarmisten, die eine grausame Stagflation ankündigen. Laut dem Nobelpreisträger Milton Friedman ist Inflation immer und überall ein monetäres Phänomen.

Änderungen einiger Schlüsselwerte, in diesem Fall der „Agroenergie“ -Werte, müssen unter den vielen Übertragungsfahrzeugen berücksichtigt werden, die kurzfristig vom Preissystem verwendet werden. Diese Mechanismen sind langsam und hinken hinter den Auswirkungen des größten Geldangebots auf die Millionen von Wechselkurspaaren zurück, die das Austauschmuster der verschiedenen Waren und Dienstleistungen regeln, die täglich in der Weltwirtschaft gehandelt werden.

Das Ausmaß des Anstiegs des Geldbetrags in den USA ist das Ergebnis der Anhäufung von Staatsschulden aufgrund übermäßiger öffentlicher Ausgaben. Bemerkenswert ist auch der Verlust an Bedeutung des Wohlstandssektors durch die wachsende Bürokratie, die die außerordentlich dynamische Welt der produktiven Unternehmen mit Steuern und Vorschriften erstickt. Sie produzieren Waren und Dienstleistungen mit steigender Produktivität, wodurch die Kaufkraft der Bevölkerung gesteigert werden kann.

Dieses letzte Phänomen hat es ermöglicht, dass das Wachstum nicht zum Stillstand kam und im Gegenteil seine Dynamik auf den Rest der lokalen und internationalen Aktivitäten auswirkte. 1980, nach 190 Jahren Wachstum, erreichte die US-Staatsverschuldung zum ersten Mal die unglaubliche Zahl von „einer Milliarde Dollar“, was das Cover aller Massenmedien war. Im Moment, 40 Jahre später, liegt seine Größenordnung bei 30 Billionen US-Dollar. Die Kommentare schlagen zu, die Zahlen sprechen für sich.

Die Fed kann bei all dem nichts tun, um die wirtschaftlichen Folgen des Richtungsverlusts des einst als Westen bezeichneten Landes zu vermeiden. Dieser scheint den Kompass verlegt zu haben und vor einigen Jahrzehnten die MMT (auf Spanisch TMM, Moderne Geldtheorie) angenommen zu haben. Die Hauptidee seiner Schöpfer ist, dass die monetäre Emission nicht inflationär ist und dass es die Verpflichtung der Länder ist, so viel Liquidität wie möglich zu generieren, um das Wachstum der Volkseinnahmen zu fördern.

Kennet Rogoff benannte ihn in Modern Monetary Foolishness um, aber seine Regierungszeit ist ungebrochen, obwohl alle Experten für Währung und Kredit dies bestreiten.

Abschließend

Es könnte günstig sein, zu einem System zu mutieren, das monetäre Sparsamkeit, niedrige Steuern und uneingeschränkte Öffnung für den Welthandel als Instrumente nutzt, um die Umschichtung der laufenden technologischen Revolution zu erleichtern.

Ziel wäre es, zu einem Weg des integrativen globalen Wachstums zurückzukehren, der die Vorteile umgekehrt proportional zur relativen Entwicklung der Länder ausschüttet und die Leiter wieder an ihren ursprünglichen Platz zurückbringt.

So prognostiziert der Bereich der Bibliothek, dass die Marktfreiheit ein so subtiles und unvergleichliches Instrument ist, dass es, um seine Regierungszeit einzugrenzen, ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellt und darüber hinaus viele Länder dazu verurteilt, mit zunehmender Armut und Ungleichheit im Schatten zu bleiben, dass nur eine neue Wettbewerbswelle des Kapitalismus könnte heilen.

Eine abschließende Stellungnahme als „Retrick“ zu Joseph Stiglitz' Buch „Unrest in Globalization“ hat als einziges Mittel die Globalisierung.

LESEN SIE WEITER: