— Was denken Sie über den fehlenden Dialog zwischen Alberto Fernández und Cristina Fernández de Kirchner?
—Die persönliche Realität zwischen Alberto und Cristina ist ein Thema, das ich nicht kenne. Die Wahrheit ist, dass es sich um öffentliche Diskussionen handelt, die das Projekt im Allgemeinen schädigen und die Notwendigkeit hervorheben, Mechanismen für das interne Funktionieren zu finden, die die Front of All stärken. Wir müssen die Debatten so verarbeiten, dass sie gestärkt und aus der Einheit und den Mechanismen der internen Diskussion hervorgehen, die es uns ermöglichen, ein gerechteres Land für die Zukunft aufzubauen.
Derjenige, der spricht, kritisiert, derjenige, der die öffentlichen Unterschiede zwischen dem Staatsoberhaupt und dem Vizepräsidenten der Nation in Frage stellt, ist Daniel Menéndez, der nationale Koordinator von Barrios de Pie, einer der wichtigsten sozialen Bewegungen, die zusammen mit Evita nicht zögert offen unterstützen den Präsidenten angesichts der internen Spannungen, die eine parlamentarische Debatte über das Abkommen mit dem Internationalen Währungsfonds (IWF) ausgelöst haben, wie die des stellvertretenden Máximo Kirchner, der von der Präsidentschaft des Regierungsblocks im Unterhaus zurückgetreten ist. Oder das Giftschreiben des ehemaligen Präsidenten, in dem nach der Wahlniederlage bei den Wahlen bei den Parlamentswahlen, offenen, gleichzeitigen und obligatorischen (PASO) Parlamentswahlen Änderungen im nationalen Kabinett gefordert wurden.
Teilen Sie Cristina Kirchners Entscheidung, den Vorsitz der Sitzung vor der Abstimmung über das Abkommen mit dem IWF zu verlassen?
—Während die Erklärungen und Debatten stattfanden, könnte dies dieses Ergebnis im Kongress bedeuten. Es ist Zeit, die Seite umzublättern und an unseren Vereinbarungen festzuhalten. Vor uns liegen die konzentrierten Sektoren, die Preise und Ausdrücke des Rechts bilden und unserem Volk großen Schaden zufügen werden. In diesem Rahmen haben wir die Verantwortung, Mechanismen für die interne Debatte innerhalb der Front of All zu finden und die Einheit des Raums aufrechtzuerhalten, die es uns ermöglicht, durch diese Zeit zu reisen.
— Warum haben soziale Organisationen wie Somos Barrios de Pie und die Evita-Bewegung die Vereinbarung der Regierung mit dem IWF unterstützt? Innerhalb der Frente de Todos selbst gibt es soziale Räume wie das MTE von Juan Grabois, die dafür sorgen, dass Arbeitslosigkeit entsteht und die für die Sozialpläne bereitgestellten Beträge reduziert werden.
—Wir schätzen die Tatsache, dass diese Vereinbarung mit dem Fonds im Zusammenhang mit der extremen makroökonomischen Schwäche in unserem Land, verbunden mit der Komplexität der internationalen Situation und den historischen Schwierigkeiten, die die Forderungen des IWF immer haben, erzielt wurde. Ohne ausgehend von dieser Grundlage kann keine ernsthafte Analyse durchgeführt werden. Wir sind uns darüber im Klaren, dass der Währungsfonds immer ein Wirtschaftsprogramm benötigt, das größere soziale Schwierigkeiten verursacht. Es war notwendig, nachdrücklich zu diskutieren und nicht auf Schlüsselaspekte einzugehen, wie z. B. keine Fortschritte bei Strukturanpassungen oder Reformen. Und dies wurde vor allem durch die dauerhafte Kündigung erreicht, die während des gesamten Verhandlungsprozesses in internationalen Foren erfolgte, in denen bekannt wurde, wie die Schulden in einem solchen Ausmaß aufgenommen wurden, dass sogar der Fonds seine Illegitimität anerkennen musste. Wie Präsident Alberto Fernández sagt: Dadurch können wir uns auf ein Argentinien zubewegen, in dem es möglich ist, Wachstum zu gewährleisten, ohne die Punkte Bildung, Sozialpolitik, Gesundheit, Wissenschaft und Technologie sowie öffentliche Arbeiten einzuschränken. Es kann jedoch keine Analyse getrennt von den Bedingungen vorgenommen werden, unter denen die Vereinbarung, die Mauricio Macri mit dem Fonds getroffen hat, vereinbart wurde. Das Problem beschränkt sich nicht auf die Zahlungsbedingungen oder die Nichtzahlung einer falschen Schuld, sondern um den anhaltenden politischen Kampf, der jedes Jahr für die nächsten Generationen jeden Monat mit einem Währungsfonds geführt wird, der die Margen unserer nationalen Souveränität verringern will.
— Wie bewerten Sie die viel extremeren und kritischeren Positionen von Juan Grabois? Er ist nicht so optimistisch wie Sie, was die Frage des Fonds angeht, denkt er genauso wie Máximo Kirchner und La Campora.
—Grabois stimmt mit dem überein, was er vorgeschlagen hat, und drückt es deutlich aus. Abgesehen von der Tatsache, dass wir zu diesem Zeitpunkt keine gemeinsame Meinung haben, ist er ein sozialer Führer, der viel aus Kohärenz und Debatte beitragen kann. Und seien Sie versichert: Wir können Punkte finden, die uns angesichts der Herausforderungen, vor denen die Front of All und unsere Heimat stehen, vereinen. Die Campora hat ihre politischen Positionen und wir haben unsere. Es heißt, als wir uns trennten, waren es die Menschen, die verloren haben. Und diese Lektion haben wir gelernt. Ich verstehe, dass das Chimento des Praktikanten oder die Kritik am anderen gängige Währung sind, und noch mehr in den Medien, aber das ist Schlamm und Chiquitaje. Wir haben große Herausforderungen vor uns. Wir müssen zusammenhalten, Vertrauen schaffen, Brücken bauen, in guten und schlechten Zeiten über die Zukunft nachdenken. Wenn es uns gelingt, das zu lösen, werden wir dem Heimatland gerecht. Erstes Argentinien, mehr denn je. Die Leute können es kaum erwarten, jetzt müssen wir diese Gelegenheit nutzen.
Denken Sie wirklich, dass sich die sozioökonomische Situation nach diesem Abkommen verbessern wird?
— Wir befinden uns in einem Kontext enormer Schwäche, die sich aus den unbezahlbaren Schulden der Regierung von Mauricio Macri und den sich hinziehenden Wachstumsschwierigkeiten ergibt. In diesem Sinne eröffnen Verhandlungen und die Möglichkeit, die Zahlungen des Fonds zu verschieben, Argentinien die Möglichkeit, sein Wachstum anzukurbeln und auf der Grundlage dieses Wachstums die Löhne zu reparieren und die Einkommen, insbesondere beliebter Haushalte, zu verbessern: Förderung eines sozialpolitischen Prozesses, der an die Entwicklung der Volkswirtschaft. Wir arbeiten daran, die öffentliche, produktive, soziale und wirtschaftliche Politik aufrechtzuerhalten, die den Binnenmarkt belebt. In Argentinien besteht eine Aussicht auf Verbesserung, aber die Situation ist nicht machbar, wenn wir das dramatische Problem der Armut nicht lösen und keine integrative Strategie vorantreiben, die unsere historische Aufgabe ist. Ich arbeite ständig daran, um es auf der Tagesordnung der Frente de Todos und in der öffentlichen Diskussion zu präsentieren.
Menéndez ist Teil des Staatsapparats: Er ist Unterstaatssekretär für die Förderung der Sozialwirtschaft und der lokalen Entwicklung, einem strategischen Bereich, der dem Ministerium für soziale Entwicklung der Nation unter der Leitung von Juan Zabaleta berichtet.
Bis Fernández in der Casa Rosada ankam, befragte der Sozialführer den Internationalen Währungsfonds. Jetzt zögert er jedoch zusammen mit anderen populären Führern wie Emilio Pérsico von der Evita-Bewegung und Esteban Castro, Generalsekretär der mächtigen Union Workers of the Popular Economy (UTEP), nicht, die von Balcarce 50 mit der Kreditagentur erzielte Vereinbarung zu unterstützen und abzuschließen.
—Welches Szenario steht mit der Genehmigung der Vereinbarung im Kongress für soziale Räume offen?
—Es eröffnet Raum und Zeit für die Gesellschaft als Ganzes, nicht nur für unsere politische Kraft oder für soziale Bewegungen. Es ist wichtig, unseren Blick zu erweitern und uns in den Kontext zu stellen. Die Vereinbarung mit dem Fonds gibt uns Vorhersehbarkeit, die zu einer bevorstehenden Verbesserung der Wirtschaftstätigkeit führen muss. Das Inflationsniveau in Argentinien ist die Achillesferse der Sozialpolitik.
—Ja, die Inflation scheint unaufhaltsam zu sein, zumindest mit der aktuellen Wirtschaftspolitik.
„Wir gehen mit einer Agenda voran, die es uns ermöglicht, das Inflationsniveau und vor allem die Lebensmittelpreise zu senken. Dies ist die Debatte, die wir in Argentinien eröffnen müssen. Weil es nicht ausreicht, die unmittelbaren Probleme zu lösen, die sich dramatisch auf die Situation auswirken; Die Debatte muss auch darüber geführt werden, wie wir mit den umstrukturierten Schulden umgehen und wie wir die sozialen Probleme lösen werden, die Argentiniens Realverschuldung sind. Aus diesem Grund ist es wichtig, eine Diskussion über die Regressivität des Steuersystems voranzutreiben. Für uns war es wichtig, eine Einigung mit dem Fonds zu erzielen, aber auch festzulegen, wer die Kosten dieser Vereinbarung tragen wird.
„Und wer wird die Vereinbarung übernehmen?
„Es muss klargestellt werden, dass die Schuldenlast bei denen liegen muss, die am meisten haben, und vor allem bei denen, die ihr entkommen sind. Aus diesem Grund ist es wichtig, die Lebensmittelpreise vom Inlandsmarkt von den seit dem Krieg gestiegenen Exportwerten zu entkoppeln (dies bezieht sich auf die Invasion Russlands in die Ukraine). Es müssen auch Fortschritte bei Schlüsselaspekten wie der Vermögensbesteuerung erzielt werden. Es gibt ein Einkommen, einen Exportüberschuss, der besteuert werden muss, um ein besseres Land aufzubauen, das industriell stärker entwickelt ist und das aus einem gegenwärtigen Staat heraus die Ungleichheiten in unserer sozialen Struktur verringert. Das ist die Agenda, die auf das Abkommen folgt, eine Diskussion über Wohlstand in Argentinien und über Fortschritte bei der Verbesserung der Gleichstellung.
— Stimmen Sie zu, höhere Retentionen auf das Feld anzuwenden?
„Absolut! Wir müssen verstehen, dass Argentiniens Problem Ungleichheit ist. Der Kontext des Krieges in der Ukraine zeigt die Notwendigkeit, die Inlandspreise vom Rohstoffwachstum zu entkoppeln. Es ist eine Aufgabe, die nicht verschoben werden kann. Ohne diese Situation zu diskutieren, ist jede Möglichkeit eines populären und autonomen Projekts nicht realisierbar. Die Situation verlangt sie, sie sind nicht für immer, sie sind spezifische Werkzeuge für eine bestimmte Realität.
Denken Sie, dass die Regierung in der Lage sein wird, das Misstrauen gegenüber Ihrem Management rückgängig zu machen?
—In Argentinien beginnt eine neue Phase, die Frente de Todos in der Regierung muss das Wahlabkommen wieder aufnehmen und von dort aus stärker werden. Mach mit bei einem Country-Look. Die Militanz der Bevölkerung ist die Alternative, damit Regierungen nicht zurückkehren, was den Produktionsapparat und das Einkommen der populären Sektoren verschlechtert. In diesem Sinne müssen wir realistisch, aber gleichzeitig optimistisch sein. Es gibt soziale Schwierigkeiten, und wir müssen hart gegen das bestehende Inflationsniveau kämpfen und das Einkommen der Arbeitnehmer dringend verbessern. Denn wenn wir die soziale Situation in Argentinien verbessern wollen, werden unsere Leute uns begleiten, unsere Gesellschaft wird ein Vertrauensvotum haben und das wird es uns ermöglichen, einen möglichen Horizont zu schaffen, von dem aus wir die Regierung unterstützen können. Um das Argentinien wiederzugewinnen, das Macri uns verlassen hat, brauchen wir 20 Jahre Volksregierungen, die Produktion, Arbeit und die Verbesserung der Kaufkraft der populären Sektoren auf die Tagesordnung setzen. Wir werden die Probleme unserer Leute lösen. Aus dieser Überzeugung heraus entsteht Optimismus und die Überzeugung, dass in Argentinien eine Volksregierung für eine Weile geboren wurde.
Daniel Menéndez ist nachdrücklich, wenn er spricht. Er zögert nicht, eine dicke Linie zwischen Führern wie Máximo Kirchner und Grabois zu ziehen, über die seine Kohärenz auffällt. „Die Geschichte sagt, dass bei unserer Spaltung die Menschen verloren haben“, versichert er und wagt nicht vier, sondern „20 Jahre Volksregierungen“.
— Wem schadet es und wer nützt den Insassen innerhalb der Front of All?
—Es kommt dem Neoliberalismus zugute, dem Markt ohne Moral, dem ungestraften Recht, denen, die nichts verändern wollen, damit alles gleich bleibt und weiterhin obszönen Reichtum ansammeln kann. Es schadet der Regierungskoalition und der Gesellschaft, die es als Alternative für eine integrative Entwicklung ansieht. Deshalb müssen wir uns selbst überdenken, wir sind rechtzeitig dran, das Funktionieren der Koalition zu verbessern, die, wie mehrere Akteure bereits gesagt haben, nach Mechanismen suchen muss, um Unterschiede zu überbrücken und die Institutionen zu stärken. Es ist klar, dass zumindest wir von einer Prämisse ausgehen, die unser politisches Handeln anordnet. Es stimmt, dass dieser Prozess Schwierigkeiten und Grenzen hat, aber selbst mit Mängeln ist die Regierung Frente de Todos immer absolut besser als eine neoliberale und rechte Regierung. Für das, was in Argentinien auf dem Spiel steht, besteht die Herausforderung darin, einen langfristigen Prozess zu konsolidieren. Wo das nationale Projekt die Muskeln hat, um Spannungen zu unterstützen. Zwischen den beiden Ansichten der großen Koalitionen, einer, die sich mit Produktion und Arbeit befasst, und der anderen, die sich mit Spekulation und Deindustrialisierung befasst. Eine, die Parität und Arbeitsentwicklung fördert, und eine andere, die niedrige Löhne und ein zunehmend tragisches Schema der Flexibilität und Prekarität wünscht. Eine, die eine Verbindung zur Welt von der lateinamerikanischen Integration und Multipolarität in der Außenpolitik anstrebt, und eine andere, deren Zentralität auf einer Integration basiert, die auf Funktionalität in amerikanische Interessen basiert. Es ist die Verpflichtung des nationalen und populären Lagers, aus diesem Punkt herauszukommen und sich auf die Punkte zu verlassen, die für den Wiederaufbau Argentiniens vereinbart wurden.
— Positioniert Sie die negative Abstimmung von Máximo Kirchner und Camporista-Abgeordneten im Regierungsraum besser?
„Wir haben es geschafft, die für die Einigung erforderlichen Stimmen zu sammeln, wir haben einen umfassenderen Blick auf die Geschichte. Wir haben offensichtlich Zufälle mit Máximo und La Campora und im Allgemeinen mit allem, was Mitarbeiter und die am stärksten gefährdeten Sektoren in den Vordergrund stellt. Die Tatsache, sich auf dieses Paradigma zu einigen, bedeutet jedoch nicht, eine große Realität zu ignorieren: Für uns würden die Folgen einer Nichtübereinkunft mit dem IWF zu Währungsläufen, Währungsabwertung und wirtschaftlichen Zwängen führen, die zu mehr Inflation und mehr Armut führen würden. Jetzt stehen wir vor der enormen Herausforderung, als Regierung und als Front of All ein Szenario der sozialen Verbesserung aufzubauen.
„Er hat mir nicht geantwortet, wenn Evita und Barrios de Pie innerhalb der Regierungskoalition besser positioniert sind.
„Es macht mir keine Sorgen. Wir sind überzeugt, dass das Schicksal der Front of All darin besteht, dass sie der Front of All gut tut. Die einzige Chance, die die populären Sektoren haben, einen Fortschrittshorizont zu haben, ist die All Front.
Welche Haushaltszuweisungen haben im Ministerium für soziale Entwicklung zugenommen? Oder hat keiner zugenommen und ist wie im letzten Jahr geblieben?
„Wir sind überzeugt, und wir haben die Zusage des Präsidenten, dass keine Politik des Ministeriums für soziale Entwicklung gefährdet wird. Wir arbeiten täglich mit Tausenden von Kollegen zusammen, um die Sozialpolitik zu einem Übergang zur Entwicklung der Volkswirtschaft zu machen und ein Szenario des Fortschritts zu einer Sozialpolitik zusammenzuführen, die sich eher aus der Produktion als aus der Unterstützung ergibt. Argentinien beginnt Bedingungen zu haben, um die Sozialpolitik mit einer produktiven Politik verbinden zu können, die zur Schaffung von immer mehr Arbeit führt.
Hat die Behandlung des Gesetzes durch das Abkommen mit dem IWF zu Spannungen innerhalb der Union der Arbeiter der Volkswirtschaft geführt, in denen kritische Führer wie Grabois und der stellvertretende Juan Carlos Alderete, der Vorsitzende des CCC, der auf der Straße gegen das Abkommen demonstrierte, enthalten sind?
—Innerhalb von UTEP gibt es verschiedene Sektoren, die von dieser Diskussion durchquert wurden. Offensichtlich gab es, wie im gesamten beliebten Camp, eine Vielzahl von Meinungen. Es scheint mir, dass UTEP heute eine zentrale Rolle spielt, und nach diesem Zeitpunkt ist es unsere Aufgabe, uns zu stärken und UTEP in eine führende Rolle zu versetzen, die die Volkswirtschaft stärkt und dafür kämpft, dass die Stimme unserer Volkswirtschaft in der öffentlichen Debatte und auf den Straßen präsent ist. Wir können heiß miteinander streiten, aber wir verwechseln den Widersacher nicht.