Die an diesem Freitag von der Regierung angekündigte Erhöhung der Einbehalte an Sojabohnenmehl und -öl von 31% auf 33% wird die Produzenten und nicht nur diejenigen betreffen, die industrialisierte Produkte herstellen. Darauf wiesen Vertreter des Primärsektors und Agrarökonomen in diesen Medien hin. Diese Position unterscheidet sich von der Position einiger nationaler Beamter.
Der negative Effekt für die Hersteller wäre, dass, da die Industrie mehr Steuern für den Export von Nebenprodukten zahlen muss, weniger Spielraum für die Bezahlung der Produzenten für ihre Waren besteht. Darauf wies der Chefökonom der Landwirtschaftsstiftung für die Entwicklung Argentiniens (FADA), David Miazzo, hin, der sagte, dass der Rückgang der Kaufkraft auf 15 USD pro Tonne geschätzt wird.
„Es wäre zu erwarten, dass der an den Hersteller gezahlte Preis um etwa 15 US-Dollar sinken würde. Wenn Sie mich fragen, ob dies negative Auswirkungen haben wird, die zu einem Produktionsrückgang führen, liegt dies nicht unbedingt daran, dass dies im Zusammenhang mit steigenden Preisen auftritt, sondern dass eine potenzielle Marge sinkt, was sie entmutigt. Das ist sicher „, fügte er hinzu. Der Preisverfall, mit dem die Hersteller aufgrund von Änderungen der Beibehaltung von Soja-Nebenprodukten konfrontiert sein werden, nimmt zu, wenn sich die Dürre auf die aktuelle Ölsaatensaison auswirkt, insbesondere jedoch mit bemerkenswerten Kostensteigerungen, sowohl bei Düngemitteln als auch bei Pflanzenschutzmitteln und auch im Bereich Fracht und Arbeit gemessen in Dollar.
Die Äußerungen von Miazzo widersprechen dem, was nationale Beamte sagen, dass die Erhöhung der Quellensteuer die Produzenten nicht beeinträchtigen wird. In dieser Hinsicht sagte der Ökonom: „Warum, wenn sie immer dagegen wären, weil es ihnen wehgetan hat, würde es ihnen schaden, wenn wir es jetzt entfernt haben? Das ist ein Teil der verkauften Geschichte. Das heißt, die Dinge, die getan werden, sind gut und versuchen, die Maßnahme nicht als negativ zu lesen, auch wenn es sich um eine Lüge handelt.
Javier Treboux, ein Ökonom an der Rosario Stock Exchange (BCR), stimmte Miazzo zu, dass ein Anstieg der Quellensteuersätze dazu führt, dass die Branche ihre Kaufkapazität verliert, was sich auf den Produzenten mit den niedrigsten Preisen auswirkt, zu denen sie ihre Ernte platzieren können. „Alle Farmen haben unterschiedliche Handelsstrategien: Einige haben bereits Preise über Forward-Geschäfte festgelegt, aber wir kommen mit einem sehr wichtigen Universum von Waren zu ernten, deren Preise noch nicht festgelegt sind“, sagte er in Erklärungen gegenüber dem Medienunternehmen.
Darüber hinaus stellte er fest, dass die Gesamteinkäufe der Exportindustrie immer noch nicht 10 Millionen Tonnen der 40 erreichen, die voraussichtlich geerntet werden. Von diesen 10 Millionen sind ungefähr 75% mit einem festzulegenden Preis verbunden. Daher gibt es eine große Menge an Waren, die bei der Ernte ankommen, ist immer noch von unschätzbarem Wert. In diesem Zusammenhang erklärte der Vertreter des BCR, dass dies bedeutet, dass bei einer geringeren Kaufkapazität, die sich auf niedrigere Preise auf dem Inlandsmarkt auswirkt, und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass viele Waren von Herstellern, die keinen Verkaufspreis haben, die Ergebnisse oder Margen der Ernte sind endlich offen für neue Preise. „Dies ist der bisher unmittelbarste und sichtbarste Effekt“, fügte er hinzu.
Die Meinung der Führer
Der Vizepräsident der Argentinischen ländlichen Konföderationen (CRA), Gabriel Raedamaeker, äußerte ebenfalls seine Meinung zu den Auswirkungen, die die Regierung in den kommenden Stunden bekannt geben wird, zusammen mit einem Paket von Maßnahmen zur Verringerung der Inflation, das im vergangenen Februar 4,7% erreichte.
„Dieser Unterschied bei den Quellensteuern ist ein Vorrecht, das die Branche den Herstellern hat, den Unterschied zu zahlen, den sie zur Erzeugung einer industriellen Produktionsstruktur verwenden. Da es verschwindet, ist klar, dass sich die Kostenstruktur der Branche geändert hat. Sie werden einen Prozentsatz haben, den Sie nicht im Preis erhalten. Was in anderen Ländern als Rückkehr zum Export zurückkehren sollte, hat die Industrie hier als Transfer, der sie zur produktiven Verbindung zur industriellen Verbindung macht „, sagte der Marktführer.
Gleichzeitig erinnerte er daran, dass die Führung immer erklärte, dass das Differential „nicht existieren darf“, behauptete jedoch, dass seine Beseitigung mit einem Rückgang der Soja-Quellensteuer einhergehen müsse: „Wenn wir es in Alice im Wunderland analysieren, sollte das Verschwinden des Differentials theoretisch nicht haben Auswirkungen auf die Produzenten, aber die Branche senkt den Preis, den sie dem Produzenten zahlt, und das deckt ihn ab“.
LESEN SIE WEITER: