¿Qué es un museo? Una definición corregida y aumentada mira hacia adelante, no hacia atrás

Por primera vez en 15 años, el Consejo Internacional de Museos (ICOM), una organización sin fines de lucro que hace recomendaciones y establece estándares en todo el mundo, actualizó su definición de la palabra “museo”. Luego de un debate de años sobre qué tan ideológica debería ser la definición, el texto final incluye un nuevo lenguaje acerca de que los museos son éticos, diversos, accesibles, inclusivos y sostenibles.

Aprobada por el 92% de los participantes en la conferencia general del ICOM en Praga, la nueva definición describe un museo como “una institución permanente sin fines de lucro al servicio de la sociedad que investiga, colecciona, conserva, interpreta y exhibe materiales tangibles e intangibles”. Los cambios notables vienen en las dos oraciones finales, que dicen: “Abiertos al público, accesibles e inclusivos, los museos fomentan la diversidad y la sostenibilidad. Operan y comunican de manera ética, profesional y con la participación de las comunidades, ofreciendo experiencias variadas para la educación, el disfrute, la reflexión y el intercambio de conocimientos”.

En un comunicado, el presidente del ICOM, Alberto Garlandini, reconoció que la definición “no era perfecta”, pero aun así la calificó como “un gran paso adelante”. La definición anterior, que había estado vigente desde 2007, tenía solo una oración. Antes de 2007, la definición anterior no había cambiado en 30 años.

Vale la pena señalar que la palabra “museo” proviene del griego “asiento de las musas” y se refiere a figuras mitológicas asociadas con la inspiración creativa.

Más aspiracional que prescriptivo, el lenguaje actualizado llega en un momento difícil para los museos, que están pasando por un ajuste de cuentas cultural radical que ha tocado casi todos los niveles de sus operaciones, desde las decisiones sobre la financiación hasta lo que se muestra en sus galerías. La nueva definición refleja este cálculo, pero algunos críticos dicen que no va lo suficientemente lejos como para reconocer las complicadas historias de los museos de centrar las perspectivas dominantes: blancas, masculinas y occidentales.

En los últimos años, el mundo de los museos ha estado plagado de acusaciones de “filantropía tóxica” por recibir dinero de patrocinadores tan controvertidos como las familias Sackler y Koch. Las protestas del movimiento Black Lives Matter de 2020 provocaron un nuevo escrutinio por su falta de diversidad, tanto en el personal de los museos como en los objetos de sus colecciones. Más recientemente, las controversias sobre patrimonio robado han llevado a algunos museos a devolver el material saqueado, como la decisión del Smithsonian de devolver las obras de arte del estilo de la Corte del Reino de Benin a su tierra natal, en Nigeria. Aun así, otras obras con historias complicadas permanecen en algunas colecciones de museos.

Con estos debates aún en curso, la definición plantea preguntas sobre cómo se responsabilizará a las instituciones. Similar a las Naciones Unidas, pero para los museos, el ICOM puede hacer recomendaciones, pero carece de la autoridad para hacer cumplir las normas. Y en Estados Unidos, donde muchos museos son de propiedad privada, sus directrices no tienen mucho peso.

Sin embargo, en países donde la mayoría de los museos son administrados por el Estado, la definición puede influir significativamente en los gobiernos que deciden qué museos y proyectos merecen financiación. “Eso fue parte del impulso para asegurarse de que lo hicieran bien”, dijo Laura Lott, presidenta y directora ejecutiva de la Alianza Estadounidense de Museos. “Tendría implicaciones reales en muchos museos si, sin darse cuenta, dijera algo incorrecto sobre lo que son los museos o señalara un pasado de lo que fueron los museos”.

Lott, que asistió a la conferencia en Praga, elogió la redacción del ICOM. “Es un reflejo oportuno de la realidad de que los roles de los museos son variados y muchos están cambiando”, dijo. “También encuentro mucha esperanza en el hecho de que docenas de naciones que representan a miles de museos se unieron y encontraron una definición común”.

Lott señala al Museo de Oakland de California por su “trabajo introspectivo sobre sí mismo y la comunidad”, y la Colección Phillips en Washington, DC, que contrató a uno de los primeros funcionarios de diversidad en la industria de los museos, como ejemplos de museos que encarnan los principios esbozado en la definición.

Otros han señalado que la definición, que avanza a pasos agigantados al abrir un campo ligado a la tradición a la autoevaluación, puede dar forma a la cultura.

Kaywin Feldman, directora de la Galería Nacional de Arte de Estados Unidos, quien comenzó su mandato en 2019 con una visión de reforma y reinvención, aplaudió al ICOM por sus esfuerzos.

“Aprecio el desafío que tuvieron al desarrollar la nueva declaración, un reflejo de la amplitud de las instituciones representadas por el ICOM”, dijo Feldman en un comunicado. “Es un momento complicado para los museos, ya que el público y las comunidades esperan una mayor relevancia, accesibilidad y transparencia de ellos. La definición también es aspiracional, lo que me da una gran esperanza para el campo”.

La redacción revisada ha tardado mucho en llegar. En 2019, el ICOM propuso una definición aún más extensa que los definía como “espacios democratizadores, inclusivos y polifónicos para el diálogo crítico sobre el pasado y el futuro”, encomendando a los museos “salvaguardar diversos recuerdos” y “contribuir a la dignidad humana y la justicia social, igualdad global y bienestar planetario”. Fue descartado como un manifiesto inflado que utilizaba una retórica de moda y no hacía lo suficiente para diferenciar a los museos de otras instituciones culturales.

Algunos tampoco están tan contentos con el lugar en el que ha aterrizado ICOM ahora. Como dijo a ARTnews Laura Raicovich, autora de Huelga cultural: arte y museos en una era de protesta: “Hubiera sido un cambio mucho más importante para el ICOM reconocer que los museos no son neutrales y nunca lo han sido”.

ICOM, una organización basada en membresía con sede en París, tiene 40.000 miembros de 141 países. Formado en la década de 1940, se describe a sí mismo como la única organización mundial en el campo de los museos. Publica investigaciones, organiza sesiones de capacitación, emite códigos de ética y mantiene una base de datos de “Lista Roja” que señala los objetos culturales en riesgo de robo y tráfico, para que la policía y los funcionarios de aduanas puedan identificarlos.

Fuente: The Washington Post

SEGUIR LEYENDO