Paloma Valencia arreció contra Gustavo Petro por designación de exparamilitares como gestores de paz: “¿Cuál es la necesidad?”

La decisión del Gobierno del presidente de la República, Gustavo Petro, de designar a 18 ex jefes paramilitares como gestores de paz, continúa causando una intensa controversia política en Colombia. El beneficio, que cobija a exmiembros de las extintas Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) como Rodrigo Tovar Pupo, alias Jorge 40; Hernán Giraldo, alias Taladro; Carlos Mario Jiménez, alias Macaco, Hevert Veloza, alias HH; y Diego Fernando Murillo, alias Don Berna, quedó plasmado en la Resolución 453 del 2024.

Según el citado documento, los exintegrantes de esta estructura criminal contribuirán con su “conocimiento y experiencia al desarrollo de actividades de construcción de paz y garantías de no repetición”, en lo que se espera que también sea su participación en la “estructuración de procesos de paz y estrategias de acercamientos con actores armados ilegales”. Con ello, el jefe de Estado amplió el grupo de potenciales negociadores, a los que se suma Salvatore Mancuso, que ya desempeña esta labor, desde el 10 de julio de 2024.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

En el cúmulo de reacciones, se destacó el jueves 14 de noviembre la de la senadora del Centro Democrático Paloma Valencia, que hizo pública su indignación por esta medida. La congresista del Centro Democrático y precandidata a la presidencia, cuestionó la finalidad de la medida adoptada por Petro, debido a que considera que con esta situación se estaría entregando una especie de premio a estos exparamilitares; aunque también señaló que habría un tema de “afinidad” con el gobernante por su pasado insurgente.

“Dieciocho paramilitares ha nombrado Gustavo Petro como gestores de paz. La primera pregunta es: ¿Para qué? Si ya estaban en la cárcel, si ya se acabó el proceso de paz con los paramilitares, cuál es la necesidad de nombrarlos gestores y buscarles la libertad”, afirmó en su declaración la senadora, que además recordó el prontuario de elementos como Giraldo, reconocido y recordado por las violaciones a las menores de edad. “Lo cierto es que el presidente se burla en la cara de los niños, en la cara de las víctimas”, añadió.

En el caso de Mancuso, remarcó que es protagonista de más de 24.000 delitos. “Pero es sabroso tenerlo libre y cambiarse el sombrero con él como si fueran la misma cosa, compartiendo el sudor de su frente. Cuco Vanoy, nueve masacres contra colombianos, pero que esté libre, sabroso para que vaya a otro evento del presidente”, aseveró la congresista caucana en sus redes sociales, con lo que se sumó a otras voces de su colectividad, como las de su colega, María Fernanda Cabal.

La implementación de estas gestorías de paz por parte del Ejecutivo establece un periodo inicial de seis meses, durante el cual los ex jefes paramilitares harán sus actividades bajo “condiciones excepcionales, temporales y territoriales”, como indica el texto de la resolución. Aunque esta determinación ha sido catalogado por el propio presidente como un acto de reconciliación y de cierre de este conflicto tras el proceso de negociación adelantado hace dos décadas en la administración Uribe Vélez, las críticas no faltan.

“En el Gobierno del presidente Uribe los meten a la cárcel, en el Gobierno Petro los quieren sacar”, remarcó Valencia en su pronunciamiento. “Aquí hay un tema como de afinidad y afinidad, de haber empuñado armas, afinidad, de haber estado en la guerrilla y en el paramilitarismo, que lo hemos dicho, son exactamente lo mismo: terroristas financiados por narcos”, puntualizó la parlamentaria, con lo que zanjó su contundente postura sobre el particular.

Cabe destacar que, con esta dinámica de acercamiento pretende, de acuerdo con las directrices del Gobierno, establecer un panorama más amplio de paz sostenible, que no solo cierre los conflictos armados, sino que también aborde las raíces estructurales del conflicto en Colombia. Mientras tanto, voces como la de Valencia se convierten en una especie de alarma ante los efectos colaterales, teniendo en cuenta que aún no se conoce la manera en que los citados exmiembros de las AUC repararon a sus víctimas.