El Consejo Nacional Electoral (CNE) decidió archivar el proceso investigativo sobre una presunta violación a las normas electorales por parte del equipo de campaña del actual mandatario, Gustavo Petro.
La denuncia apuntaba a un masivo acto proselitista realizado en Barranquilla en septiembre de 2021, cuando aún no iniciaba formalmente el calendario comicial, lo cual podría configurar publicidad anticipada no permitida.
Sin embargo, el CNE concluyó que no había méritos para sancionar al hoy presidente por ese evento previo al periodo de campaña establecido.
En cuanto al presidente de la República, Gustavo Petro Urrego, no tardó en dar a conocer su opinión con respecto a dicha decisión. “Era obvio”, dijo el jefe de Estado abriendo su mensaje compartido por medio de su cuenta de X.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.
Y es que, desde la perspectiva del presidente Petro, era “obvio” que un acto realizado seis meses antes del inicio de la campaña electoral no podía sumarse a los gastos porque no se trataba de un gasto de campaña, sino de una reunión política amparada por el derecho fundamental a la libre expresión consagrado en la Constitución. “Era obvio que una acto hecho seis meses antes de comenzar la campaña electoral no se podía sumar a los gastos de la campaña porque se trata no de un gasto de campaña de un acto de campaña sino de una reunión política que es un derecho fundamental en la constitución”, dijo.
El mandatario colombiano continuó en su publicación criticando a ciertos medios de comunicación por la cobertura que realizaron sobre la investigación del CNE a su campaña presidencial. A su juicio, ese acto era una reunión política amparada por los derechos constitucionales, pero, de acuerdo con el jefe de Estado algunos medios lo tergiversaron al presentarlo como algo inapropiado.
“Pero la mala prensa tenía que volver eso un hecho bochornoso: transformar un derecho en una acto pecaminoso para dañar la imagen del presidente y destruir de paso a personas inocentes”, escribió el presidente de la República por medio de su cuenta de X.
Asimismo hizo referencia a la nueva ponencia, diciendo que está elaborada de una manera que acusa a su campaña de realizar hechos falsos. Según afirma, se han incluido gastos ajenos a la campaña y se han manipulado permisos de vuelo para que aparezcan como horas de vuelo, lo cual es diferente. Además, ha mencionado que las contribuciones de sindicatos a partidos están siendo presentadas como si fueran destinadas a campañas.
“De esta misma manera está hecha la nueva ponencia, acusando a nuestra campaña de hechos falsos: sumando gastos de hechos por fuera de la campaña, trastocando permisos de vuelo por horas de vuelo que es muy diferente, transformando aportes de sindicatos a partidos como si fueran a campañas, sumando facturas de dos fases diferentes legalmente de la campaña para hacer sobrepasar los topes en una fase”, concluyó en su publicación el primer mandatario Gustavo Petro.
A dicha publicación contestó el exalcalde de Medellín, Daniel Quintero quien animó al presidente de la República diciendo “una a una Presidente. No hay cambio sin fricción”.
Con ocho votos en contra y uno a favor, el tribunal decidió no abrir un proceso formal contra la campaña al considerar que no había suficientes argumentos en la investigación preliminar. El evento fue polémico luego de que Nicolás Petro, hijo del presidente Gustavo Petro, admitiera que el empresario Euclides Torres contribuyó con recursos para su organización.
En aquella oportunidad el hijo del presidente comentó lo siguiente con respecto a dicho evento “parte de ese evento lo financió Euclides Torres para el tema de tarimas y publicidad, desconozco los detalles, no sé cómo fue la mecánica de pagos”. En su momento, el hijo mayor del presidente, responsable de coordinar la campaña en la región Caribe, afirmó que no recibió efectivo para cubrir gastos logísticos y expresó no saber de dónde provenían los fondos aportados por Torres.