Fuerte rechazo de jueces y magistrados a la declaración de Petro sobre elegirlos por voto popular: “Es un peligro para la independencia judicial”

Durante la posesión de Elizabeth Becerra Cornejo como nueva magistrada de la sección segunda del Consejo de Estado, el presidente Gustavo Petro no descartó que el país también adapte la propuesta del expresidente de México Andrés Manuel López Obrador, que consiste en que los jueces sean elegidos por voto popular.

“México lo ha sentido tanto que ya lo propuso: la elección popular de jueces. No sé si es el camino. Eso no pasa porque sí, pasa porque el pueblo ve que el deseo de cambio no lo permiten las doctrinas jurídicas, las cuales deben fluir con la vida. Las instituciones no son estáticas”, indicó el primer mandatario.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Las declaraciones del primer mandatario nacional han generado diferentes reacciones en el país. El magistrado Hermes Lara, presidente de la Corporación de Jueces y Magistrados de Colombia, rechazó la propuesta del jefe de Estado colombiano, al considerar que, de adaptarse esta estrategia en el país, sería un paso hacia el absolutismo y significaría un retroceso en la historia.

“La Corporación de Jueces y Magistrados de Colombia rechaza categóricamente las declaraciones del señor presidente de la república, Gustavo Petro, sobre la elección popular de jueces en Colombia, al considerarla una amenaza para la democracia del país. La separación de poderes es fundamental para garantizar la democracia, proteger los derechos fundamentales y libertades de los ciudadanos y asegurar el cumplimiento de sus deberes y los del Estado”, expresó el funcionario en un comunicado.

A su vez, Lara recordó que “los contrapesos y los límites de los poderes provienen de la necesidad de preservar la democracia, y evitar abusos de autoridad (...) el Estado asegura que ningún poder domine sobre los demás, protegiendo así la libertad y justicia para los ciudadanos”

Por su parte, la Corporación Excelencia en la Justicia (CEJ) también manifestó su desacuerdo con lo mencionado por el presidente Gustavo Petro de elegir jueces por voto popular. “La CEJ manifiesta su rotundo desacuerdo con esta iniciativa, que compromete de manera grave la independencia judicial y la separación de poderes, pilares fundamentales del Estado Social de Derecho”, indicó la organización en un comunicado.

Agregaron que la elección de jueces por voto popular en Colombia “distraería a estos de su verdadero propósito: administrar justicia”, y afirmaron que los togados del país serían “sometidos a presiones indebidas y a actividades de carácter electoral, desvirtuando así su labor esencial”.

Igualmente, la CEJ indicó que “esta propuesta representa una intromisión directa en las funciones de la Rama Judicial, amenazando su autonomía constitucional y poniendo en riesgo el equilibrio de poderes que debe regir en nuestra democracia”.

Por último, Hernando Herrera, presidente de esta organización judicial, manifestó que la elección popular de jueces es “una propuesta tan ridícula como si se propusiera mediante voto popular a ministros, a superintendentes, al director del Dapre o a aquellas personas que el presidente ha ternado en sus cargos”.

“La CEJ hace un llamado a la reflexión sobre la importancia de mantener la independencia del poder judicial y rechaza, de forma categórica, cualquier intento de socavarla”, concluyeron.

Además de las corporaciones de Justicia, otras personalidades también cuestionaron la propuesta del mandatario nacional. El exfiscal general, Francisco Barbosa, advirtió que hay que tener cuidado con lo mencionado por el jefe de Estado.

“Hoy el presidente @petrogustavo habló por primera vez de elección popular de jueces como en México. Mucho cuidado con eso. Tenemos que estar alerta. Colombia no ha caído y ha sostenido su institucionalidad por la rama judicial en estos 2 años. Estemos atentos porque en cualquier momento nos pueden salir con una sorpresa”, escribió el exfuncionario en su cuenta de X.

Por su parte, Humberto Sierra Porto, juez de la Corte Interamericana de Derechos, expresó: “La preocupación que me surge como colombiano es que esa tesis de la obstrucción o del bloqueo institucional que se está generando, que se está discutiendo en nuestro país, o que se está planteando, es una tesis peligrosa”.

Agregó que esta situación se está convirtiendo en un peligro para la democracia de la región latinoamericana. “Hay que tener mucho cuidado con esas lecturas. La Corte Constitucional debe tener mucho tino para tener equilibrio”, comentó.