Defensor de Pedro Rodríguez solicitó prisión domiciliaria para el vinculado al escándalo de la Ungrd: argumentó problemas de salud

En la tarde del lunes 23 de septiembre de 2024, se llevó a cabo la audiencia contra Pedro Rodríguez, acusado de ser pieza clave en el caso de corrupción relacionado con la compra de 40 carrotanques destinada a llevar agua a La Guajira. Las acusaciones apuntan a una presunta mala gestión de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd).

Durante la audiencia, el abogado de Rodríguez argumentó en defensa de su cliente que la Fiscalía ha basado sus afirmaciones en “un señalamiento aislado y contradictorio”, mientras que existen otros elementos que demuestran lo contrario: “La afirmación de la Fiscalía de que Pedro Rodríguez era la mano derecha de Olmedo López se basa en un señalamiento aislado y contradictorio, mientras que múltiples elementos de conocimiento sugieren lo contrario”, subrayó.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

El abogado enfatizó que la relación entre Rodríguez y López era antagónica y que esto se evidencia en la solicitud de renuncia y la denuncia presentada, así como en la identificación de otras personas en roles de confianza, hechos que, según el defensor, desmentirían el presunto papel de Rodríguez en el contrato que terminó en el mayor escándalo de la administración Petro.

Además, en su intervención, el abogado puso en duda la precisión de las alegaciones realizadas por la Fiscalía, pues destacó la necesidad de una evaluación rigurosa y objetiva de los hechos del caso.

Igualmente, se mencionó que la Fiscalía ha cometido errores significativos al confundir cronologías y contenidos de reacciones entre figuras clave del caso, lo cual, según la defensa, tiene implicaciones cruciales sobre la supuesta participación de Rodríguez: “La Fiscalía cometió un error significativo al confundir la cronología y el contenido de las reacciones entre López Rosero y Sneyder Pinilla, especialmente en los que respecta a la participación de Pedro Rodríguez, esta confusión no es trivial, pues tiene implicaciones cruciales respecto de la supuesta participación de Rodríguez en los hechos investigados”, argumentó el defensor.

La defensa citó el testimonio de Luis Eduardo López Rosero, conocido como El pastuso, que terminó como contratista de la Ungrd para la compra de 40 carrotanques, con el fin de señalar que Rodríguez participó en una reunión relacionada con la conciliación de cuentas pendientes entre Ungrd y un contratista y no para cuadrar la futura contratación de la entidad.

“Según el testimonio de López Rocero, hubo una reunión en la que sí participó Pedro Rodríguez, si se detalla en lo manifestado por López, este encuentro fue auspiciado por Pedro Rodríguez, pero se debió, esencialmente, en la necesidad de conciliar las cuentas pendientes que la Ungrd adeuda al mencionado contratista” y añadió “López en ningún momento refirió que la intervención de Pedro Rodríguez, relacionada con la primera reunión, tuviese como objeto la futura contratación de la Ungrd, mucho menos, que en dicha oportunidad se haya abordado el asunto de los carrotanques, esta reunión, por tanto, tenía un propósito legítimo y no implicaba ninguna actividad ilícita”.

Por último, el abogado se refirió al deterioro de la salud de Rodríguez como uno de los motivos para modificar la medida de detención: “Si bien este defensor no solicita la sustitución de la detención intramural con la de residencia, también es cierto que, luego de la captura de mi representado y de su reclusión en el búnker de la Fiscalía, su situación de salud se ha deteriorado. La reclusión en su lugar de residencia es una medida que también podría ser útil, en la medida en que podría prevenir una afectación mayor a la salud de mi defendido.

Tras escuchar los argumentos de la defensa, la juez 72 con control de garantías definió el miércoles 25 de septiembre de 2024, como la nueva fecha para dejar en firme la decisión. La audiencia comenzará a partir de las 5:00 p. m.