Daniel Briceño respondió a asesor de Presidencia por demanda de la reforma pensional: “Si se cae a muchos jóvenes les va a ir mejor”

Luego de que el creador de contenido y asesor en la Presidencia de la República, Celso Tete Crespo publicó un video en el que aseguró que la demanda de la reforma pensional ante la Corte Constitucional era una muestra de que querían dejar sin pensión a los colombianos, el concejal de Bogotá Daniel Briceño le aseguró que si el alto tribunal tumba la reforma le irá mejor a muchos jóvenes en el país.

En su publicación, Crespo comenzó por explicar que la reforma del Gobierno nacional busca que los adultos mayores puedan tener un “bono pensional digno”, dado que recibirán un total de 225.000 pesos, pero ante la demanda de la iniciativa, cuestionó si “¿será que el uribismo está defendiendo las megapensiones y por eso la quieren tumbar? ¿Por qué tanto egoísmo con los viejos pobres y con el derecho de las mujeres a tener una pensión digna?”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Al respecto y como respuesta para el asesor, el concejal de Bogotá Daniel Briceño se refirió a los beneficios de los adultos mayores, que se pueden pagar con los 185 billones de pesos que el Gobierno nacional tiene guardados y sin comprometer para la vigencia 2025.

“Celso si la reforma pensional se cae a usted y a muchos jóvenes les va a ir mucho mejor. Los recursos para los adultos mayores los podemos sacar de los 185 billones que el gobierno Petro a estas alturas tiene sin ejecutar”.

Pero, el concejal fue mucho más allá, pues buscó el fondo de pensiones privado en el que Celso tiene sus ahorros y le aseguró que, dado que tomó “una decisión inteligente” de guardar sus aportes en un fondo privado, esto le garantizará rentabilidad y la devolución de los aportes.

“Celso a usted no lo van a dejar sin pensión porque para su fortuna y a pesar de sus críticas usted tomó una decisión inteligente y fue la de poner sus recursos en un fondo privado de pensiones. Esto le garantiza la rentabilidad y la devolución de sus aportes”.

En agosto de 2024, la Corte Constitucional confirmó que admitido la demanda interpuesta por la senadora Paloma Valencia, que se centra en presuntas violaciones a varios artículos de la Constitución Política del país.

Al respecto, el magistrado Jorge Enrique Ibáñez Naja detalló en el auto judicial que son tres los principales aspectos de la norma que fueron cuestionados. El primero se refiere a que el proceso legislativo no habría respetado el artículo 157 de la Constitución, relacionado con los trámites requeridos para la aprobación de leyes.

La demanda también argumentó que los artículos 93 y 84.5 de la Ley 2381 de 2024 no cumplen con el artículo 48 de la Constitución, el cual, garantiza el derecho a una pensión adecuada.

Según la senadora Valencia, esta reforma podría generar una deuda impagable para las generaciones jóvenes y presenta varios otros problemas de fondo y procedimiento.

Uno de los puntos críticos señalados es la creación de un régimen pensional especial para pueblos indígenas, comunidades negras, afrocolombianas, raizales, palenqueras y campesinas, lo cual, de acuerdo con la constituyente, está expresamente prohibido por la Constitución, incluso, este hecho podría tener graves implicaciones financieras y sociales para el país.

En cuanto a las irregularidades en el proceso legislativo, Valencia destacó que el Congreso de la República, específicamente la Cámara de Representantes, adoptó el texto aprobado por el Senado sin un debate adecuado ni explicaciones detalladas sobre las diferencias en las versiones de la ponencia de segundo debate.

Por último, la senadora criticó que el presidente Gustavo Petro haya decretado la suficiente ilustración sin respetar el tiempo requerido, omitiendo la discusión de 700 proposiciones presentadas.