El presidente Petro acusa al gobierno Duque del déficit fiscal en los combustibles y el exministro le respondió

El rifirrafe sobre los subsidios a los combustibles volvió a escalar, involucrando al presidente Gustavo Petro y a los promotores de estas medidas. A través de las redes sociales, el jefe de Estado argumentó que el congelamiento del precio de los combustibles en 2019, aunque aparentemente generó un ahorro a corto plazo, ha resultado muy costoso a largo plazo para las finanzas del país. Este tema, bajo debate, revivió una vieja polémica percibida tras el reciente paro camionero, levantado gracias a un acuerdo entre el gremio y el Gobierno nacional.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

El presidente Petro ha sido claro en su postura de acabar con los subsidios a los combustibles cuanto antes, una tarea ya realizada en la gasolina, pero pendiente en el caso del diésel o ACPM. Sin embargo, este último deberá ser eliminado de forma gradual y concertada, dado su impacto en diversos sectores económicos. Esta estrategia de eliminar las subvenciones fue introducida como parte de las medidas de reactivación económica en tiempos de pandemia, pero Petro considera que esos recursos podrían ser destinados a otras áreas como la educación y la lucha contra la pobreza.

En su reciente pronunciamiento, el primer mandatario sostuvo que ni él ni ningún colombiano, excepto los gobernantes de ese momento, estaban conscientes del creciente déficit que dejaría el Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles (Fpec). Según Portafolio, otros actores que impulsaron estos subsidios respondieron al presidente, acusándolo de buscar en el pasado las causas de la crisis fiscal actual.

Las reflexiones tras el paro sugieren que la gravedad del problema con los subsidios a los combustibles no fue anticipada en su momento. “Ni siquiera en campaña sabíamos, ni nosotros, ni ningún colombiano que no fueran los gobernantes de entonces, que nos estaban dejando un hueco creciente de deuda con Ecopetrol que ya llegaba a $50 billones, por congelar el precio de los combustibles fósiles desde 2019″, arrancó diciendo.

Acto seguido aseguró que “de no subir la gasolina primero y ahora el diésel, no habría ya inversión pública en Colombia y estaríamos en depresión económica. Estaría trabajando toda la sociedad para pagar solamente la deuda pública”, resaltando que hubo un sacrificio muy grande en frentes como educación y salud pública.

“Hemos pagado casi $30 billones a Ecopetrol del presupuesto. Más que lo que han pagado los ciudadanos consumidores por el aumento de gasolina y, ahora marginalmente, por el diésel. Esa plata hubiera llenado de sedes universitarias el país y hubiera mejorado los hospitales y puestos de salud públicos”, indicó Petro Urrego.

Este debate pone en el foco tanto las decisiones anteriores como las propuestas actuales sobre la reorientación de recursos. El presidente busca redirigir estos fondos para abordar problemáticas sociales urgentes, una postura que ha encontrado resistencias y defensores de los ajustes realizados durante la pandemia.

El levantamiento del paro camionero es solo una pieza en este complejo rompecabezas económico y político que ahora deberá ser abordado con medidas que, aunque impopulares, buscan reforma estructural en la distribución del gasto público.

El exministro de Comercio de Iván Duque, José Manuel Restrepo, argumentó que el gasto de funcionamiento del Gobierno ha crecido significativamente en los últimos años, afectando el equilibrio financiero del país. Según Restrepo, el presupuesto proyectado para 2023 a 2025 muestra un incremento de $117 billones en gastos burocráticos y transferencias innecesarias, lo que sería equivalente a la implementación de ocho reformas tributarias.

Restrepo también mencionó el manejo del precio del diésel como un punto crítico. Refiriéndose directamente al actual presidente, Gustavo Petro, Restrepo indicó que la decisión de congelar el precio del diésel como una política de campaña fue contraproducente. Según Restrepo, esta medida y su posterior reversión generaron un déficit significativo en el costo del ACPM. Restrepo resaltó que esta decisión ha mantenido los precios al consumidor del diésel sin cambios durante los últimos dos años, lo que etiquetó como una forma de “populismo”.

El exministro aseguró que cuando el Gobierno de Petro decidió no ajustar los precios del diésel, dejó claro durante el período de empalme que era necesario seguir cerrando los diferenciales de precios según el marco fiscal. Sin embargo, Restrepo acusa a la actual administración de haber dado un giro en sus políticas, afectando las finanzas nacionales y promocionando un gasto que considera excesivo y poco productivo.

La advertencia de Restrepo incluyó la urgencia de reducir estos gastos para evitar un mayor desbalance económico que, según sus palabras, podría continuar manteniendo al país en una situación de estancamiento económico. A su juicio, las decisiones actuales no solo miran demasiado hacia el pasado, sino que tienen consecuencias en el presente y el futuro de la economía colombiana.